АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21886/22

г. Уфа

06 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., рассмотрев дело по иску

ООО СК "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки  в размере 169 253 руб. 40 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения.

26.09.2022 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым  исковые требования истца удовлетворены.

29.09.2022 от ООО "МОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.11.2017г. между ООО Строительная компания "Стандарт" (подрядчик) и ООО «МОЛЛ» (заказчик) заключен строительного подряда № 13-11-17, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика, своими материалами и собственными или привлеченными силами, в сроки, установленные настоящим договором работы на объектах заказчика, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>/1, 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ в установленном договором порядке.

Согласно п. 1.2. договора № 13-11-17 от 13.11.2017г.  перечень, объемы, виды работ, этапы и сроки производства работ, выполняемых подрядчиком, определяются сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.2.1 договора № 13-11-17 предусмотрена обязанность заказчика   передать подрядчику утвержденные заказчиком Техническое задание, сметную документацию и другую техническую документацию, необходимую для производства работ за 5 дней до начала работ.

06.02.2018г. между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 9 к договору № 13-11-17 от 13.11.2017г. 

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения № 9 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, своими материалами и собственными или привлеченными силами, в сроки, установленные настоящим дополнительным соглашением работы по устройству фундамента, стен и перекрытия на объекте, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, а Заказчик обязался принять результат работ в установленном настоящим дополнительным соглашением порядке.

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения, перечень работ указывается в Техническом задании (Приложение № 1) и Локальном сметном расчете (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Техническое задание (Приложение № 1) сторонами не составлялось и не подписывалось.

Согласно приложению № 2 (Локальный сметный расчет) к дополнительному соглашению № 9, стоимость работ по дополнительному соглашению № 9 составляет 3 229 178 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.3. дополнительного соглашения № 9 и составляет 54 календарных дня.

В соответствие с п. 2.3.  Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:

- сумма аванса определяется согласно условиям, указанных в дополнительном соглашении, подписываемых сторонами в соответствии с п. 1.2. настоящего договора и перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 5(пяти) банковских дней после подписания настоящего договора;

- остаток денежных средств от суммы, указанной в Локальном сметном расчете, оплачивается заказчиком на основании Актов, о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами, и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3 по стоимости, определенной в указанных Актах КС-2 и справках КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика  в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предъявления последним счет-фактуры.

Пунктом 2.2.1. дополнительного соглашения № 9 сторонами согласовано выплата аванса в размере 70% от общей суммы дополнительного соглашения. 

Пунктом 2.2.2. дополнительного соглашения № 9 предусмотрено, что оставшиеся 30% суммы, указанной в Локальном сметном расчете оплачиваются на основании актов выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), подписанных сторонами, и  Справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) по стоимости, определенной в указанных Актах КС-2 и Справках КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предъявления последним счет-фактуры. 

В остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора № 13-11-17 от 13.11.2017г. (абзац 2 пункта 2.2.2. дополнительного соглашения № 9).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 128 от 07.02.2018 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 260 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 № 18АП-14025/2021 установлено, что ООО СК «Стандарт» выполнило работы на сумму 3 211 238 руб. 14 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2020

Указанные документы были подписаны директором ООО СК «Стандарт» в односторонне порядке и 13.02.2020 нарочно вручены директору ООО «МОЛЛ».

Проведенной по делу А07- 21729/2020 экспертизой установлено, что работы были выполнены с недостатками, стоимость устранения недостатков имеющих несущественный и устранимый характер составила 30 596 руб. Принимая во внимание факт оплаты ООО «МОЛЛ» аванса в размере 2 260 000 руб., а также стоимость устранения недостатков - 30 596 руб., суд счел доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 920 642 руб. 14 коп., которые ответчик должен был оплатить не позднее 27.02.2020 года.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, с него подлежит взысканию договорная неустойка за период с 28.02.2020 по 07.06.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 169 253 руб. 40 коп.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, исходя из которого следует, что письменное соглашение сторон о размере неустойки не достигнуто, ввиду недостижения сторонами соглашения о размере неустойки заказчика иск не может быть удовлетворен.

По мнению ответчика  расчет истца неверен, акты КС-2 вручены нарочно директору ООО "МОЛЛ" 13.02.2020 (л.12 постановления 18 ААС от 01.02.2022 по делу №А07-21729/2020),срок оплаты истекал 27.02.2020 и первый день просрочки был 28.02.2020, обязательство по оплате долга 920 642 руб. 14 коп. частично прекратилось 13.02.2020 зачетом неустойки за просрочку работ в размере 110 000 руб. и на зачтенную сумму неустойка начислению не подлежит. ООО «Молл» оплатило сумму долга в размере 793 710,14 руб. по платежному поручению №1233 от 06.06.2022г. Просрочка оплаты длилась с 28.02.2020 по 06.06.2022, размер неустойки составляет 155 886 руб. 49 коп.

Истцом представлены возражения, согласно которым, произведенный судом зачет не затрагивает требования ООО СК «Стандарт» о взыскании неустойки по настоящему иску.

Представленный ответчиком контр. расчёт неустойки считает неверным, поскольку Ответчик, учитывает зачет, произведенный судом 01.02.2022 года непосредственно в день возникновения обязательства по оплате, а не в день вынесения Постановления № 18АП- 14025/2021 от 01 февраля 2022 года расчет, представленный истцом, является верным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между ООО СК "Стандарт" (подрядчик) и ООО "МОЛЛ" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 13-11-17, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, своими материалами и собственными или привлеченными силами, в сроки, установленные договором, работы на объектах заказчика, расположенные по адресу: 

<

...>/1, 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ в установленном договором порядке (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора перечень, объемы, виды работ, этапы и сроки производства работ, выполняемых подрядчиком, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору формируется на основании Технического задания и локально-сметного расчета, заключаемых к каждому дополнительному соглашению, указанному в п. 1.2 настоящего договора и являющихся его неотъемлемыми частями.

По условиям п. 2.3 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- сумма аванса определяется согласно условий, указанных в дополнительном соглашении, подписанном сторонами в соответствии с п. 1.2 договора, и перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания договора;

- остаток денежных средств от суммы, указанной в локально-сметном расчете, определяется заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), подписанных сторонами, и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) по стоимости, определенной в указанных актах КС-2 и справках КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней со дня предъявления последним счета-фактуры.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору определяется согласно дополнительным соглашениям к договору. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения суммы аванса.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,2% от общей суммы уплаченного заказчиком аванса за каждый день просрочки.

08.02.2018 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение N 9, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, своими материалами и собственными или привлеченными силами, в сроки, установленные дополнительным соглашением работы по устройству фундамента, стен и перекрытия на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ в установленном дополнительным соглашением порядке (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения перечень работ указывается в техническом задании (приложение N 1) и локальном сметном расчете (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ по соглашению составляет 54 календарных дня. Этапы работ указаны в приложении 1 к дополнительному соглашению (п. 1.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения стоимость работ по дополнительному соглашению формируется на основании технического задания (приложение N 1) и локального сметного расчета (приложение N 2). Общая стоимость работ составляет 3 229 179 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% 492 586 руб. 47 коп., на основании утвержденного локально-сметного расчета (приложение N 2).

По условиям п. 2.2 дополнительного соглашения оплата по соглашению производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 70% от общей суммы дополнительного соглашения (п. 2.2.1);

- оставшиеся 30% от суммы, указанной в локальном сметном расчете оплачиваются на основании актов выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), подписанных сторонами, и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) по стоимости, определенной в указанных актах КС-2 и Справках КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней со дня предъявления последним счета-фактуры.

Во исполнение условий дополнительного соглашения N 9 07.02.2018 ООО "МОЛЛ" перечислило на расчетный счет ООО СК "Стандарт" аванс в размере 2 260 000 руб. (выписка из лицевого счета ООО СК "Стандарт" - т. 1 л.д. 27).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 № 18АП-14025/2021 установлено, что ООО СК «Стандарт» выполнило работы на сумму 3 211 238 руб. 14 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2020

Указанные документы были подписаны директором ООО СК «Стандарт» в односторонне порядке и 13.02.2020 нарочно вручены директору ООО «МОЛЛ».

Проведенной по делу А07- 21729/2020 экспертизой установлено, что работы были выполнены с недостатками, стоимость устранения недостатков имеющих несущественный и устранимый характер составила 30 596 руб. Принимая во внимание факт оплаты ООО «МОЛЛ» аванса в размере 2 260 000 руб., а также стоимость устранения недостатков - 30 596 руб., суд счел доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 920 642 руб. 14 коп., которые ответчик должен был оплатить не позднее 27.02.2020 года.

Постановлением от 25.01.2022 №           18АП-14025/2021 (резолютивная часть) суд

апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07- 21729/2020 отменить в части полного отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ».

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-21729/2020 изложить в следующей редакции:

«Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» долг по оплате выполненных работ в размере 920 642 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 21413 руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 110 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 38 345 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» отказать.

Произвести зачет удовлетворенной части первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» задолженность в размере 793 710 руб. 14 коп.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7.2. Договора 13-11-17 от 13.11.2017 года установлено, что в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) установленной ЦБ РФ от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Так, условиями договора № 13-11-17 от 13.11.2017г.  установлена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, так как работы выполнены в полном объеме, спора по качеству и объему выполненных работ со стороны заказчика не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор № 13-11-17 от 13.11.2017г, стороны согласовали размер неустойки. Доказательства изменения данного условия в материалы дела не представлено.

Соглашений о снижении суммы неустойки сторонами не заключено, заявлений со стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки не заявлено.

В этой связи применение к ответчику положений пункта 7.2 договора об ответственности в виде пени следует признать правомерным.

При расчете суммы взыскиваемой неустойки, судом учтено имеющиеся в материалах дела платежное поручение № 1233 от 06.06.2022 г., назначение платежа «Оплата по постановлению 18 ААС от 01.02.2022 г. по делу А07-21729/2020», из которого следует, что списание проведено  Башкирским филиалом АО Юникредит Банка г Уфа - 07.06.2022.

Расчет неустойки произведен за период 28.02.2020 года по 07.06.2022 года, где:

-    28.02.2020 года дата платежа по доп. соглашению № 9 (п. 2.1);

-    07.06.2022 года дата проведения платежа, указанная в отметке банка на платежном поручении от 06.06.2022 № 1233.

Расчет взыскиваемой истцом суммы пени в размере 169 253 руб. 40 коп. за период с 28.02.2020 по 07.06.2022 судом проверен и признан арифметически верным.

26.10.2020 года ООО «МОЛЛ» направило в суд отзыв на исковое заявление в котором возражает относительно заявленного иска, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о неустойке.

В обоснование своей позиции ООО «МОЛЛ» указывает, что в 7.2 Договора стороны в качестве определения размера неустойки указали: 1/300 ставки рефинансирования, в то время как с 01.01.2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России (Постановление Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015).

С такой позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям:

Ставка рефинансирования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате Центральному банку России за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям.

13 сентября 2013 года Банком России была введена ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям по регулированию ликвидности банковского сектора. Данная ставка является основным универсальным индикатором денежно-кредитной политики, осуществляемой Банком России, в соответствии с информацией ЦБ РФ «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России» от 13.09.2013 года.

Таким образом. Банк России объявил о дальнейшем использовании ключевой ставки в качестве основного универсального индикатора направленности денежно-кредитной политики.

Ставка рефинансирования прекратила поддерживаться Банком России, так как «в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку, при этом к 01.01.2016 г. Банк России скорректировал ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки, а до указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер».

(процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора), являющаяся основным универсальным индикатором денежно- кредитной политики, заменила собой ставку рефинансирования Банка России.

При этом, с 1 января 2016 года значение Ставки рефинансирования приравнено к значению Ключевой ставки, устанавливаемому Центральным банком.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае воля сторон была направлена на определение размера пени, подлежащей взысканию с Заказчика, в случае неисполнения ответчиком условий Договора по оплате выполненных работ.

Постановление Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015 было опубликовано на официальном сайте правовой информации по адресу в сети Интернет 15.12.2015 года http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201512110005 номер публикации 0001201512110005.

Таким образом, на момент заключения Договора Заказчик, ознакомившись с условиями Договора, располагал информацией о том, что с 1 января 2016 года значение Ставки рефинансирования приравнено к значению Ключевой ставки, устанавливаемому Центральным банком.

Поскольку ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, а обязательство не исполнено в срок, определенный Договором, подлежит применению ключевая ставка (ставка рефинансирования), которая действовала в соответствующие периоды.

Ответчик заявил возражения относительно расчета неустойки.

Акты КС-2 вручены нарочно директору ООО "МОЛЛ" 13.02.2020 (л.12 постановления 18 ААС от 01.02.2022 по делу №А07-21729/2020). Согласно абзаца третьего п.2.3 договора оплата на основании актов КС-2 производится в течение 10 банковских дней со дня предъявления подрядчиком счета-фактуры. Таким образом срок оплаты истекал 27.02.2020 и первый день просрочки был 28.02.2020.

По расчету ответчика начисление неустойки необходимо производить за период  с 28.02.2020 по 06.06.2022г. и составляет 155 886,49 руб.

Однако, предметом исковых требований ООО СК «Стандарт» по делу № А07-21729/2020, являлось требование о взыскании задолженности за работы выполненные по доп. соглашению № 9 к Договору. Требование о взыскании пени по делу А07-21729/2020 ООО СК «Стандарт» не заявляло.

В соответствии с Постановлением № 18АП-14025/2021 от 01 февраля 2022 года по делу № А07-21729/2020 с ООО «МОЛЛ» в пользу ООО СК «Стандарт» была взыскана задолженность за выполненные работы в размере 920 642 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 21 413 руб.

Встречный иск ООО «МОЛЛ» о взыскании неустойки, был удовлетворен частично на сумму 110 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 38 345 руб.

При этом судом произведен зачет удовлетворённой части первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» в пользу ООО Строительная компания «Стандарт» задолженность в размере 793 710 руб. 14 коп.

Таким образом, произведенный судом зачет не затрагивает требования ООО СК «Стандарт» о взыскании неустойки по настоящему иску.

Представленный ответчиком контр. расчет неустойки нельзя признать верным, поскольку Ответчик, учитывает зачет, произведенный судом 01.02.2022 года непосредственно в день возникновения обязательства по оплате, а не в день вынесения Постановления № 18АП- 14025/2021 от 01 февраля 2022 года.

Поскольку с заявлением об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ООО "МОЛЛ" не обращалось, суд считает, что заявленная сумма взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "СТАНДАРТ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "МОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 169 253 руб. 40 коп. сумму неустойки по договору подряда № 13-11-17 от 13.11.2017 г.,  а также 6 078 руб. сумму  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев