﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 7139/2021

г. Барнаул

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 июля 2021г.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску SIA «SALMO» (ЕГР: 40003036461) в лице АНО «Красноярск против пиратства» (ОГРН 1192468029995, ИНН 2465326584), г. Красноярск к индивидуальному предпринимателю Климантовой Марине Александровне, г.Бийск (ОГРНИП 310220406200034) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365; 40 руб. стоимости вещественного доказательства, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Климантовой Марине Александровне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365; 40 руб. стоимости вещественного доказательства, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исковые  требования обоснованы статьями 1229, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением исключительных прав на товарный знак № 771365 «Cobra». Нарушение выразилось в продаже контрафактного товара ответчиком. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

23 июля 2021г. судом в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения суда, которым с Климантовой М.А. в пользу SIA «SALMO»  взысканы 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365, 20 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 123 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ответчика на решение суда, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

SIA «SALMO» является правообладателем товарного знака №771365 «Cobra», что подтверждается выпиской из международного торгового реестра товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989г. и протоколом к нему. 

Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе «крючки рыболовные». 

В ходе закупки, произведенной 18 октября 2020г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 60, установлен факт продажи контрафактных товаров (крючки рыболовные).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 18 октября 2020г. на сумму 40 руб., в котором в качестве продавца указана Климантова Марина Александровна, указан ИНН и ОГРН предпринимателя.

Кроме того, истец предоставил приобретенные товары и видеозапись процесса покупки на СD-диске. 

Согласно заявлению истца на товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 771365. 

Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорных контрафактных товаров, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Досудебная претензия истца с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и     3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ (пункт 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу товарного знака и использования ответчиком товарного знака без согласия правообладателя, другими словами - установление правообладателя, доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, согласно записям в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989г. и протоколом к нему истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 771365, имеющий правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего, в том числе крючки рыболовные. 

Спорные товары по своему функциональному назначению являются крючками рыболовными и относятся  28 классу МКТУ. 

Материалами дела также доказан факт незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции путем розничной продажи. 

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. 

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца. 

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, исследовав вещественные доказательства, сравнив товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу, с товарами, реализованными ответчиком, установил, что на спорном товаре имеются обозначения, визуально сходные до степени смешения (визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение) с товарным знаком №771365, правообладателем, которого является истец. 

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу. 

В материалах дела отсутствует договор на передачу истцом своих исключительных прав индивидуальному предпринимателю Климантовой Марине Александровне.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом с учетом дополнительно представленных письменных пояснений выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявлен размер такой компенсации в сумме 50 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости. 

Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Определяя размер компенсации, суд учитывает отсутствие сведений о нарушении ответчиком прав иных правообладателей; из представленной истцом видеозаписи процесса покупки товара усматривается, что в продаже у ответчика находились различные товары, в том числе в большом количестве товары с изображением товарного знака, права на который принадлежат истцу; стоимость проданных товаров незначительна – 40 руб.

В то же время, в обоснование размера компенсации истцом представлены сведения о значительной стоимости вознаграждения за предоставление правообладателем права использования спорного товарного знака, а также приведены доводы об известности спорного товарного знака.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 25 000 руб. за нарушение прав на товарный знак.

При этом суд полагает, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, так как товары приобретены в одно и то же время, являются одинаковыми, что позволяет сделать вывод о продаже одной партии одинакового товара (рыболовные крючки) по одной цене, что свидетельствует о единстве умысла на их реализацию.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 по делу №А04-8704/2019, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знака, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара может рассматриваться как единый случай незаконного использования товарных знаков истца.

Ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»), а также на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера компенсации ниже размера компенсации, установленного судом в размере 25 000 руб., суд не находит.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по приобретению товара в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 247 руб. 54 коп.

 Поскольку исковые требования удовлетворены частично (50%), с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию 20 руб. расходов на приобретение товаров, 123 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климантовой Марины Александровны, г.Бийск (ОГРНИП 310220406200034) в пользу SIA «SALMO» (ЕГР: 40003036461) в лице АНО «Красноярск против пиратства» (ОГРН 1192468029995), г. Красноярск 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365, а также судебные издержки на приобретение вещественного доказательства в сумме 20 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 123 руб. 77 коп., судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Е.Н. Пашкова