РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301068/23-122-2263

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 26 февраля 2024 года

Мотивированное решение по ходатайству Истца изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: 

КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (108828, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КРАСНАЯ ПАХРА СЕЛО, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

о взыскании задолженности в размере 107 850 руб. 18 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – Ответчик, должник), в котором просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104 500,44 рубля расходов, понесенных обществом в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта, что, однако же, явилось невозможным вследствие ненадлежащих действий Ответчика в ходе такого присоединения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указав на принятие со своей стороны полного комплекса действий, направленных на выполнение поданных обществом заявок, что, соответственно, исключает выводы последнего об имевшем место неосновательном обогащении и, соответственно, возможности какого-либо взыскания с Ответчика денежных средств в счет произведенной Истцом оплаты мероприятий по технологическому присоединению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Истец, 15.09.2021 обществом на основании заявки в личном кабинете на сайте ПАО «Россети Московский регион» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получены технические условия № НМ-21 -303-15356 (555745) на увеличение максимальной мощности объектов Заявителя на 55 кВт (ранее присоединенных энергопринимающих устройств мощностью 90 кВт), расположенных на земельном участке Истца по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 

<

...> (кадастровый номер 50:27:0020104:54).

Срок действия технических условий был предусмотрен пунктом 12 и составлял 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 14 технических условий, размер платы за технологическое присоединение составил 104 500.44 рублей. 

Как указывает в настоящем случае истец, во исполнение принятых на себя обязательств, часть указанной суммы в размере 47 025,20 рублей была оплачена им 15.09.2021г. и 08.02.2022г., что подтверждается платежными поручениями № 683 и № 93 соответственно.

В свою очередь, как видно из представленных материалов, 22.01.2022 Ответчиком были составлены акты об осуществлении технологического присоединения, допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, о выполнении технических условий.

Однако, как указывает в рассматриваемом случае Истец, никаких действий по осуществлению подключения его энергопринимающих приборов Ответчиком произведено не было. 

При этом, согласно правовой позиции Истца, фактических работ по установке прибора учета на территории земельного участка или в непосредственной близости от него, Ответчиком в рассматриваемом случае не производилось. 

Впоследствии, 22.03.2022 Истцом, посредством электронной почты была получена от Ответчика копия акта о об осуществлении технологического присоединения и счет № 358875 от 22.03.2022г. по оплате оставшейся суммы за технологическое присоединение в размере 57 475,24 рублей. 

Указанный счет, как видно из представленных материалов, был оплачен Истцом 01.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 374 и не оспаривается лицами, участвующими в деле (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Также, как указывает в рассматриваемом случае Истец, 31.03.2022 им на официальный адрес электронной почты ПАО «Россети Московский регион» был направлен запрос с просьбой о разъяснении причин отсутствия фактического подключения к сети, места расположения ВРУ, который, как указывает Истец, был оставлен сетевой организацией без ответа.

В этой связи, по причине отсутствия фактического подключения энергопринимающих приборов Истца к сетям электроснабжения и острой необходимости в увеличении подключенной мощности, 08.06.2022 согласно ранее направленной, повторной заявке Истца на технологическое присоединение, были получены технические условия № НМ-22-302-22968 (206520) для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств Краснопахорского ПО по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 

<

...> (кадастровый номер 50:27:0020104:54). Обязательства сторон по данному договору, как указывает Истец, были выполнены.

При указанных обстоятельствах, полагая свои права нарушенными, поскольку мероприятия по увеличению мощности энергопринимающих объектов Истца были выполнены только со 2 раза по вине Ответчика, не обеспечившего надлежащее функционирование указанных объектов по результатам выполнения первоначально поданной заявки, 24.10.2023 общество в адрес Ответчика направило претензию о возврате неосновательного обогащения по договору № НМ-21-303-15356 (555745), что свидетельствует в настоящем случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает в настоящем случае Истец, письмом от 10.11.2023 сетевая организация проинформировала общество об отказе в возврате испрашиваемых денежных средств, поскольку мероприятия по технологическому присоединению были выполнены сетевой организацией надлежащим образом и в установленный срок, что, соответственно, исключало возможность какого-либо взыскания денежных средств с Ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что в филиал ПАО «Россети Московский регион» - «Новая Москва» поступила заявка от «Краснопахорское потребительское общество» № И-21-00-555745/103/НМ от 09.09.2021, рассчитанная на увеличение ранее выделенной мощности энергопринимающих устройств, (55 кВт дополнительно к ранее выделенной в данной точке присоединения по Акту ТП № 1/НМ-17-354-2107(976136) от 31.07.2017г., ВРУ 0,4кВ магазина, 108828, г. Москва, п. Краснопахорское, Красная Пахра, Калужское ш, д. 4, кадастровый номер: 50:27:06:01483:001 на земельном участке 50:27:020104:0054.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила), Истцу на основании заявки № И-21-00-555745/103/НМ, подготовлены: ТУ № НМ~21-303-15356(555745), проект типового договора № И-21 -00-555745/103/НМ от 09.09.2021, инструкция по осуществлению самостоятельного безопасного фактического присоединения и приема напряжения и мощности энергопринимающего устройства заявителем № И-21-00-555745/103/НМ от 09.09.2021, заявленного объекта, что соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с Правилами № 861 ПП РФ п. 9, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, п. 32 Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. 

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов и установлено судом, Истец в рамках заявки на ТП № И-21-00-555745/103/НМ в ПАО «Россети Московский регион» обращений о расторжении или изменении мероприятий, предусмотренных ТУ, являющихся неотъемлемым приложением к договору ТП, не направлял, таким образом, договор ТП и приложение к нему является действующим до момента исполнения мероприятий, указанных в п. 108 Правил. 

При этом, суд отмечает, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих    Правил,    кроме    случаев,    если    технологическое присоединение энергопринимающих  устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. 

Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае, как указывает Ответчик и что подтверждается представленными в дело материалами, сетевая организация 26.01.2022 выполнила обязательства, предусмотренные п. 10.3.1 ТУ № НМ-21-303-15356(555745) посредством установки и наладки средств коммерческого учёта электрической энергии ПУ Меркурий 234ARTM2-03 Трехфазный полукосвенного включения №45576138 и в результате исполнения мероприятий подготовлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 2/НМ-21-303-15356(555745) от 22.01.2022.

Согласно п. 110 Правил сетевая организация составила полный комплект документов: Сопроводительное письмо, Акт о технологическом присоединении, АДПУ, АВТУ, Счет № 358875 от 27.01.2022 и направила в электронном виде в личный кабинет Заявителя.

По истечению 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий (АВТУ) и акта об осуществлении технологического присоединения (Акт о ТП), замечания в сетевую организацию не поступали, таким образом, 28.02.2022 денежные средства были приняты к учету договор перешел с статус исполнен.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что сетевая организация в полном объеме исполнила обязательства по договору ТП № НМ-21-303-15356(555745), ввиду чего требования Истца являются не обоснованными, поскольку, как видно из представленных материалов, 27.01.2022 сетевой организацией была создана возможность для Истца своими действиями осуществить фактическое присоединение.

При этом, в п. 7 Правил указано, что фактическое присоединение заявителей, силами сетевой организации, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, не осуществляется, что свидетельствует о необходимости осуществления такого присоединения указанными заявителями самостоятельно.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов, согласно Акту о ТП № 1/НМ-21-303-15356(555745) от 27.01.2022 за «Краснопахорское потребительское общество» ИНН 

<

***>, закреплена мощность в размере 145 кВт.

При этом, на дату 30.05.2022 в филиал ПАО «Россети Московский регион»-«Новая Москва» обратилось «Краснопахорское потребительское общество» ИНН 

<

***> (далее Заявитель), с заявкой № И-22-00-206520/102/НМ (п. 5 заявки) рассчитанной на смену точки присоединения энергопринимающих устройств, ВРУ 0,4кВ магазина, 108828, г. Москва, п. Краснопахорское, Красная Пахра с, Калужское ш. д.4, кадастровый номер: 50:27:06:01483:001 на земельном участке 50:27:020104:0054, что соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики п. 2 абз. 3 Правил «изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств».

В соответствии с Правилами Заявителю на основании заявки № И-22-00-206520/102/НМ, подготовлены ТУ № НМ-22-302-22968(206520), проект типовогодоговора № И-22-00-206520/102/НМ от 30.05.2022, инструкция по осуществлениюсамостоятельного безопасного фактического присоединения и приема напряженияи          мощности     энергопринимающего      устройства   заявителем № И-22-00-206520/102/НМ от 30.05.2022.

Как видно из представленных в рассматриваемом случае материалов, акцепт договора осуществлен 15.06.2022, платежное поручение № 405 от 15.06.2022.

Таким образом, суд соглашается в рассматриваемом случае с доводами Ответчика о том, что ПАО «Россети Московский регион» выполнило все обязательства, предусмотренные п. 10.1., п. 10.2., п. 10.3 ТУ № НМ-22-302-22968(206520) посредством строительства линейных объектов на балансе Общества, установки и наладки средств коммерческого учёта электрической энергии ПУ ММРТЕК-З 2-РУ Трехфазный полукосвенного включения № 8210274619843 и в результате исполнения мероприятий подготовлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 2/НМ-22-302-22968(206520) от 21.01.2023.

При этом, как видно из представленных материалов, в рамках заявки на смену точки присоединения, Истец не оспаривает ранее выделенную мощность в размере 145 кВт, тем самым, подтверждая исполнение сетевой организацией обязательств в рамках первой заявки № И-21-00-555745/103/НМ от 09.09.2021 (письмо в АО «МЭС»).

Таким образом, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, поскольку первая заявка на увеличение мощности № И-21-00-555745/103/НМ исполнена, а заявка И-22-00-206520/102/НМ на смену точки присоединения также исполнена.

В обоснование своей правовой позиции по спору общество ссылается на объективную невозможность реализации результата исполнения сетевой организацией ранее поданной заявки № И-21-00-555745/103/НМ от 09.09.2021, поскольку из представленных Ответчиком во исполнение указанной заявки документов не представляется возможным установить точное место нахождения точки подключения объекта электросетевого хозяйства Истца, что, в свою очередь, не только вызвало необходимость последнего подать повторную заявку на смену точки присоединения, но и обусловило возникновение у него права требовать от Ответчика возврата стоимости выполнения мероприятий по первой заявке, поскольку возможности воспользоваться результатом ее выполнения Истец в рассматриваемом случае был лишен.

Между тем, при оценке приведенных Истцом в рассматриваемой части доводов и представленных документов суд отмечает, что из представленных в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения от 27.01.2022, Технических условий для присоединения к электрическим сетям Ответчика ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, место нахождения точки присоединения (клеммы (или контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от существующих сборок НН РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ №102) обозначено ясно, четко и недвусмысленно, ввиду чего никаких сложностей с осуществлением мероприятий по подключению принадлежащих Истцу объектов электросетевого хозяйства у последнего возникнуть не могло.

При этом, правилами № 861 ПП РФ и иными законодательными актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики не закрепляется обязанность сетевой организации понуждать заявителя исполнять обязательства по осуществлению мероприятий по ТП вне границ ответственности сетевой организации (п. 7 Правил), однако бездействие в рассматриваемом случае Истца при самостоятельном подключении своих объектов к точке присоединения не может являться основанием для вывода о безосновательности действий Ответчика с возложением на него обязанности по возврату денежных средств, внесенных Истцом за выполнение мероприятий по увеличению мощности принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ) В то же время, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Истец в настоящем случае не доказал и документально не подтвердил факт наличия безосновательного получения и удержания Ответчиком денежных средств в отсутствие к тому правовых и фактических оснований, поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорная денежная сумма являлась оплатой обществом оказанных ему Ответчиком услуг по увеличению мощности объектов электросетевого хозяйства Истца.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств в силу ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в настоящем случае не представлено, а потому суд в настоящем случае не находит никаких оснований к удовлетворению заявленного искового требования.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на Истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН: 

<

***>) отказать в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Н.Е. Девицкая