Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-406/2019

22 мая 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 20.05.2019. Полный текст решения изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Задковой Ларисы Петровны (ОГРН 307547524700011, ИНН 543306181937, д. 213, кв. 32, р.п. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ» (ОГРН 1072203001694, ИНН 2203021401, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 447500 рублей, неустойки в размере 120730 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

После перерыва без участия представителей сторон.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ» (далее – ООО «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 447500 рублей, неустойки  в размере 120730 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 240,9 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н, раб. 

<

...>, офис №2.

За период с 2012 по 2018 годы между предпринимателем и ответчиком ежегодно заключался договор аренды, и в пользование арендатору были переданы две комнаты площадью 31,6 кв.м и 15,9 кв.м в вышеуказанном нежилом помещении.

Ответчик до мая 2016 года с нарушением срока, но производил арендную плату, которая была установлена пунктом 1.3 договоров и в соответствии с пунктом 2.6 договоров должна была оплачиваться ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

За май 2016 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 3000 рублей, а с июня 2016 года арендная плата ответчиком не вносилась.

В целях досудебного урегулирования спора в декабре 2018 ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

В феврале 2019 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, от подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик отказался. Задолженность ответчика за период с мая 2016 по 20.03.2019 года составила 447500 рублей.

Истцом на сумму долга была начислена договорная неустойка за период с 01.06.2016 года по 20.03.2019 в сумме 120730 рублей. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 15, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 14.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

ООО «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее после перерыва, представителя не направило, надлежащим образом было уведомлено по юридическому адресу о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в системе Интернет.

До начала настоящего судебного заседания каких-либо ходатайств, возражений, дополнений в суд от ответчика не поступало.

Предприниматель в настоящее судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения под расписку.

Суд, исследовав материалы дела, определил продолжить рассмотрение дела по существу после перерыва в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов настоящего дела за период с 28.06.2012 по 30.04.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ» были заключены следующие договоры на аренду помещений расположенных по адресу: 

<

...>, офис №2:

- договор аренды нежилого помещения от 28.06.2012 года, на две комнаты  площадью 31,6 кв.м. и 15,9 кв.м, срок аренды установлен с 01.07.2012 по 31.05.2013, размер ежемесячной арендной платы составил 16500 рублей;

- договор аренды нежилого помещения от 01.06.2013 года, на две комнаты площадью 31,6 кв.м. и 15,9 кв.м, срок аренды установлен с 01.06.2013 по 30.04.2014, размер ежемесячной арендной платы составил 17000 рублей;

- договор аренды нежилого помещения от 01.05.2014 года, на две комнаты площадью 31,6 кв.м. и 15,9 кв.м, срок аренды - 01.05.2014 по 30.04.2015, размер ежемесячной арендной платы составил 17000 рублей;

- договор аренды нежилого помещения от 01.04.2015 года, на две комнаты площадью 31,6 кв.м. и 15,9 кв.м, срок аренды - с 01.04.2015 по 28.02.2016, размер ежемесячной арендной платы составил 17000 рублей;

- договор аренды нежилого помещения от 01.03.2016 года, на две комнаты площадью 31,6 кв.м. и 15,9 кв.м, срок аренды - с 01.03.2016 по 31.05.2016 (3 месяца), размер ежемесячной арендной платы составил 17000 рублей;

- договор аренды нежилого помещения от 01.06.2016 года, на две комнаты площадью 31,6 кв.м. и 15.9 кв.м, срок аренды - с 01.06.2016 по 30.04.2017, размер ежемесячной арендной платы составил 17500 рублей;

- договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017 года, на две комнаты площадью 31,6 кв.м. и 19,8 кв.м, срок аренды установлен с 01.07.2017 по 31.05.2018, размер ежемесячной арендной платы составил 13000 рублей.

- договор аренды нежилого помещения от 01.06.2018, на две комнаты площадью 31,6 кв.м, и 19,8 кв.м. срок аренды - с 01.06.2018 по 30.04.2019, размер арендной платы составил 14000 рублей в месяц.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права  серия 54 АГ № 176326 от 26.09.2007, ФИО2 принадлежит  на праве собственности офис, назначение: нежилое, № на поэтажном плане: 1 этаж, 1-6, 2 этаж: 1-9, общей площадью 240,9 кв.м., расположен на 1-2 этаже, по адресу:  Новосибирская область, Новосибирский район, раб. п. Краснообск, д. 213, офис №2.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с исследуемым  иском.

Анализируя условия договоров, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику нежилых помещений подтвержден актами приема-передачи в аренду нежилого помещения от 28.06.2012, от 20.03.2016, от 24.03.2019, кроме того, истцом представлены акты за спорный период, подписанные арендатором и подтверждающие пользование помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.7 договоров от 28.06.2012, 01.06.2013, 01.05.2014, 01.04.2015, 01.03.2016, 01.06.2016, 01.07.2017 и пункту 2.6 договора от 01.06.2018 арендатор ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя №40802810830000000260  в ФИО3 ОАО КБ «Акцепт» ежемесячную арендную плату.

Из представленного в исковом заявлении расчета арендной платы следует,  задолженность ответчика составила:

- за 2016 год за период с мая 2016 по 31.12.2016 года - 108500 рублей;

-за 2017 год  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года - 148000 рублей;

- за 2018 год с 01.01.2018 по 31.12.2018 года - 163000 рублей; 

- за 2019 год  с 01.01.2019 по 28.02.2019 года - 28000 рублей, всего: 447500 рублей.

Данная задолженность за спорный период подтверждена представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях досудебного урегулирования спора истец 28.02.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо об оплате задолженности в пятидневный срок. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие долга по арендной плате либо доказательств внесения арендных платежей в иной сумме, а также контррасчета суммы долга, не представил.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части основного долга в сумме 447500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 01.06.2016 по 20.03.2019, рассчитанной по каждому договору в общей сумме 120730 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 3.2 спорных договоров установлено, что при просрочке уплаты арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7)

Как разъяснено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума №7).

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1363-О по существу норма статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 №1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и счел его обоснованным и арифметически верным. Ответчик заявлений в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражений в отношении размера и периода начисления неустойки, контррасчета в суд не направил. 

Оценивая размер неустойки, приняв во внимание длительный период просрочки, размер ответственности, определенный договором, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Судебные издержки в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 18.03.2019, заключенный с Коллегией адвокатов «Новосибирской коллегией адвокатов «Истина», квитанция №505366 от 19.03.2019 на сумму 10000 рублей.

Согласно пункту 1.1 представленного соглашения его предметом является оказание юридической помощи предпринимателю ФИО2 по составлению  иска о взыскании арендной платы с «ООО «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ».

За выполнение поручения доверитель (ФИО2) выплачивает вознаграждение (гонорар) поверенному за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 10000 рублей (пункт 3.5 соглашения). Вознаграждение подлежит уплате 19.03.2019 (пункт 3.6 соглашения).

Согласно пунктам 5.2, 11 Постановления Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 15.11.2013, рекомендуемая минимальная ставка стоимости составления искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 5000 рублей, представительство в арбитражных судах от 35000 рублей (при продолжительности рассмотрения дела свыше 3 (трех) судебных заседаний, каждое последующее  заседание оплачивается в размере 7000 рублей.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, составления поверенным искового заявления, следует, что требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части, в сумме 5000 рублей, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, является оправданным и целесообразным. В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 19.03.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 14365 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. 213, кв. 32, р.п. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ ГРУППА СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. 213, кв. 32, р.п. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл.) задолженность в сумме 447500 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в сумме 120730 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей, расходы на уплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко