АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года

Дело № А33-17195/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес: 660041, 

<

...>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 12.02.2001, адрес: 660079, 

<

...> Октября, 107)

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно - строительное предприятие Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.11.2000, адрес: 660031, 

<

...>);

- муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно - строительное предприятие Левобережное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.04.1994, адрес: 660055, 

<

...>).

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 29 от 14.01.2022,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.09.2021,

от третьего лица - муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно - строительное предприятие Ленинского района»: ФИО3 - представителя по доверенности № 8/21 от 08.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие»  (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №Ф.2021.1863 от 26.11.2020.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно - строительное предприятие Ленинского района», муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно - строительное предприятие Левобережное» (далее – третьи лица, МП «ДРСП Ленинского района»., МП «ДРСП Левобережное»).

Третье лицо – МП «ДРСП Левобережное» - в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 26.11.2020 заключен муниципальный контракт № Ф.2021.1863 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2021 году, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2021 году в соответствии с перечнем единых расценок (приложение № 4 к контракту), техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ – улично-дорожная сеть города Красноярска по объектам согласно реестру улично-дорожной сети города Красноярска (приложение № 7 к контракту) на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий.

В пункте 2.1 контракту указано максимальное значение цены контракта в сумме 842 341 262,61 руб. Пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлены сроки начала и завершения работ: с момента заключения контракта, но не ранее 26.12.2020 до 25.12.2021.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика выдавать подрядчику планы-задания (в том числе посредством их направления электронной почтой) по форме согласно перечню № 3 к муниципальному контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта. Периодичность выдачи планов-заданий - не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.

В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик имеет право выдавать с установленным сроком предписания об устранении выявленных замечаний. В случае невыполнения предписаний заказчик составляет соответствующий акт о неустранении недостатков

В свою очередь, согласно пункту 4.3.7 контракта на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и приложениями к контракту. Пунктом 4.3.19 контракта установлена обязанность подрядчика устранять выявленные недостатки за собственный счет и в сроки, установленные заказчиком в предписаниях, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ. В силу пункта 4.3.20 подрядчик обязан по выполненным предписаниям со стороны заказчика представить фото или видео отчеты согласно срокам, указанным в предписании. Предписание считается неисполненным, если в установленный заказчиком срок не получены фото и видео отчеты о выполнении предписания.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательства) в следующем порядке:100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

В пункте 10.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Приложением № 3 к контракту утверждена форма плана-задания на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2021 года, которая предусматривает указание места выполнения работ, вида работ и сроков выполнения работ.

В приложении № 7 к контракту указан реестр улично-дорожной сети Красноярска, который состоит из 1763 пунктов улиц, проездов, переулков, проспектов, 2 пунктов набережных.

Согласно доводам истца им было установлено 6 фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту:

- 11.01.2021 по улицам Центрального и Железнодорожного районов (ул. Калинина, ул. Караульная, ул. Республики, ул. Ады Лебедевой, ул. Карла Маркса, ул. Ленина, ул. Железнодорожников, ул. Конституции СССР, ул. Горького) выявлен рыхлый снег на проезжей части, снежный вал; по данному факту истец направил ответчику предписание № 11.01-Ц-1 от 11.01.2021 с указанием срока устранения до 13.01.2021; в связи с неисполнением предписания заказчик 02.02.2021 составил акт № 11.01-Ц о неустранении нарушений;

- 23.01.2021 по ул. Волжская, ул. Говорова, ул. Тамбовская, ул. Аральская, ул. Амурская, ул. Даурская, пр. Машиностроителей, ул. Шевченко, ул. Глинки не выполнена обработка противогололедным материалом, на проезжих частях сформировался снежный накат, в заездных карманах накат; по данному факту истец направил предписание № 23-Л-01 от 24.01.2021 ответчику с указанием срока устранения до 25.01.2021; в связи с неисполнением предписания заказчик 25.01.2021 составил акт № 23.01-Л-1 о неустранении нарушений;

- 29.01.2021 по улицам Октябрьского и Железнодорожного районов (ул. Борисова, 30, ул. Академика Киренского вдоль ул. Дачная и далее на ул. Борисова, ул. Лесопарковая, ул. Садовая, ул. Ладо Кецховели, ул. Толстого) образовался снежный вал на тротуарах, прилотковой части, снежный накат на проезжих частях, гололедица, колейность, заужение проезжей части; по данному факту истец направил предписание № 29/01/2021 от 29.01.2021 ответчику с указанием срока устранения до 31.01.2021; в связи с неисполнением предписания заказчик 02.02.2021 составил акт № 02.02-О о неустранении нарушений;

- 29.01.2021 по улицам Свердловского района (ул. Парашютная, 88а, пер. Мадицинский, октябрьский мост, ул. Карамзина, ул. Базайская, ул. свердловская, ул. Сибирская , 30, ул. Академика Киренского вдоль ул. Дачная и далее на ул. Борисова, ул. Лесопарковая, ул. Садовая, ул. Ладо Кецховели, ул. Толстого) рыхлый снег на тротуаре, снежный вал, накат проезжей части; по данному факту истец направил предписание № 29.01-П от 29.01.2021 ответчику с указанием срока устранения до 1.02.2021; в связи с неисполнением предписания заказчик 02.02.2021 составил акт № 02.02-П о не устранении нарушений;

- 28-29.01.2021 по улицам Советского района (Енисейский тракт, ул. Урванцева, ул. Светлогорская, ул. 40 лет Победы, пр. Металлургов, пр. Комсомольский, ул. Воронова, ул. Пограничников, ул. Армейская, ул. Ястынская, ул. Шумяцкого, ул. Мате Залки, ул. Гайдашовка, пр. Молодежный, ул. Светлова, пр. 60 лет Образования СССР) выявлен рыхлый снег на проезжей части, снежный вал; по данному факту истец направил ответчику предписание № 29.01-Сов от 29.01.2021 с указанием срока устранения до 1.02.2021; в связи с неисполнением предписания заказчик 02.02.2021 составил акт № 29.01-Сов о неустранении нарушений;

- 29.01.2021 по улицам Центрального района (ул. Дубровинского, ул. Мечникова, ул. Конституции СССР, ул. Коммунистическая, ул. Качинская, ул. Северное шоссе, проезд от Северного шоссе до пересечения улиц Южная и Верхняя) выявлен рыхлый снег на проезжей части, снежный вал, снежный накат, зимняя скользкость; по данному факту истец направил ответчику предписание № 29/01/2021 от 29.01.2021 с указанием срока устранения до 1.02.2021; в связи с неисполнением предписания заказчик 02.02.2021 составил акт №11.01-Ц о не устранении нарушений.

Истец направлял в адрес ответчика претензии № 227 от 19.01.2021, № 459 от 28.01.2021, № 628 от 03.02.2021, № 629 от 03.02.2021, № 630 от 03.02.2021, № 631 от 03.02.2021 об оплате штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 600 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №Ф.2021.1863 от 26.11.2020.

Возражая против удовлетворения исковые требований, ответчик указывал, что в целях исполнения обязательств по контракту ответчиком были заключены договору субподряда № 524-ЕИ от 25.12.2020 с МП «ДРСП Ленинского района» и № 525-ЕИ от 25.12.2020 с МП «ДРСП Левобережное»; после получения предписания № 23-Л-01 от 24.01.2021, №29.01-Сов от 29.01.2021, последние направлены в адрес субподрядных организацией. 

Ответчик указывал, что работы были выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

В отзыве третье лицо – МП «ДРСП Ленинского района» - указывало на выполнение работ по обработке противогололедными материалами, устранении снежного наката, считало требования истца о взыскании штрафных санкций необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательства) в следующем порядке:100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Как было указано ранее, согласно пункту 1.3 контракта местом выполнения работ является улично-дорожная сеть города Красноярска по объектам согласно реестру улично - дорожной сети города Красноярска (приложение № 7 к контракту) на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий. Приложением № 3 к контракту утверждена форма плана-задания на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2021 года, которая предусматривает указание места выполнения работ, вида работ и сроков выполнения работ. Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика выдавать подрядчику планы-задания (в том числе посредством их направления электронной почтой) по форме согласно перечню № 3 к муниципальному контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта. Периодичность выдачи планов-заданий - не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов. В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик имеет право выдавать с установленным сроком предписания об устранении выявленных замечаний. В случае невыполнения предписаний заказчик составляет соответствующий акт о не устранении недостатков. 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, подрядчик обязан выполнять работы только на тех участках, которые укажет заказчик, выдав соответствующее план-задание, заказчик, в свою очередь, может проконтролировать порученные работы и, в случае их неисполнения, - выдать предписание об устранении выявленных замечаний, обусловленное невыполнением контракта, и, как следствие, привлечь подрядчика к ответственности за нарушение установленных контрактом обязанностей.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что по спорным участкам дорог заказчик планы-задания не выдавал. Ранее представленные в дело планы-задания с указанием сроков выполнения работ со стороны подрядчика не подписаны, доказательств их направления в адрес подрядчика не представлено, они касаются других видов работ, нежели указанных в выданных предписаниях. Согласно представленным в материалы дела документам, выявив на участках улиц снежные валы на тротуарах, проезжих частях, снежные накаты, гололедицу, колейность и другие несоответствия, заказчик выдавал подрядчику предписания на устранение замечаний от 11.01.2021, от 24.01.2021, от 29.01.2021, составлял акты о неустранении замечаний и начислял штраф за невыполнение каждого предписания, вместо того, чтобы оформить в соответствии с положениями контракта планы-задания с учётом дорожной ситуации и погодных условий.

Ответчик также пояснял, что планы-задания на спорные участки дорог заказчиком не выдавались, указанные в предписаниях замечания были устранены, в подтверждение чего ответчик и третье лицо представили данные из системы ГЛОНАСС, фотоотчеты. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом того, что ни истец, ни ответчик не оспаривали факт невыдачи заказчиком планов-заданий на выполнение работ на спорных участках, данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

Поскольку планы-задания ответчику заказчиком не выдавались, суд приходит к выводу об отсутствии в действия подрядчика объективной стороны правонарушения: неисполнения обязательств по контракту, и, как следствие, наличии оснований для привлечения к ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 15 000 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 606999 от 30.04.2021. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15 000 руб. государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова