Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120169/2024

06 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (ИНН: 

<

***>; адрес: 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О., Д. 84, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19-Н, ОФИС №514)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26)

о взыскании задолженности по договору № 17 от 28.01.2021 в размере 960 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 000 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17 от 28.01.2021 в размере 960 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 12.12.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 13.12.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

10.01.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 07.02.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 08.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.02.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу (зарегистрирована 27.02.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 17 от 28.01.2021 (далее – договор), согласно которому экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента любым видом транспорта по территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза (далее – услуги).

В соответствии с пунктом 1.5 договора перечень оказываемых экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения, и другие необходимые условия согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, а так в поручении экспедитору.

15.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение), в котором согласовали комплекс подлежащих выполнению услуг, а также их стоимость – 960 000 руб.; ответчиком выдано поручение экспедитору № 1-ПТ-ГСП-4 от 15.03.2024. 

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится в течение 30 дней после подписания сторонами без замечаний акта оказанных услуг.

Письмом № 00942-Н от 25.03.2024 первый заместитель генерального директора компании ответчика (ФИО1) гарантировал заключение дополнительного соглашения на указанную перевозку и оплату оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг и представления транспортных документов. 

Истец оказал услуги по экспедированию груза ответчика в рамках Поручения экспедитору № 1-ПТ-ГСП-4 от 15.03.2024, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. 

Оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 61 от 15.04.2024, подписанным представителем ответчика (ФИО1) по доверенности № ГСП4/23/86 от 12.07.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию № 140 от 05.06.2024 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела договор транспортной экспедиции № 17 от 28.01.2021, дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2024 к договору, поручение экспедитору № 1-ПТ-ГСП-4 от 15.03.2024, транспортные накладные, универсальный передаточный документ № 61 от 15.04.2024, счет на оплату № 58 от 15.04.2024 и иные документы. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в его адрес не направлены оригиналы транспортных документов, в связи с чем указанная задолженность к учету принята не была. 

Указанные доводы отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3.4 договора порядок и сроки оплаты по экспедированию груза определяется сторонами в дополнительном соглашении.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится в течение 30 дней после подписания сторонами без замечаний акта оказанных услуг (УПД).

В соответствии с пунктом 3.7 договора по факту оказания услуг экспедитор направляет клиенту оригиналы документов, указанных в пункте 2.2.19 договора.

Клиент в течение 15 рабочих дней, в случае отсутствия замечаний, рассматривает предоставленные экспедитором документы, подписывает и возвращает один экземпляр подписанного со своей стороны акта об оказанных услугах в адрес экспедитора, либо в этот же срок направляет в адрес экспедитора по средствам электронной почты соответствующее письменное уведомление об отказе от подписания акта об оказанных услугах с указанием выявленных недостатков в оказанных услугах и/или предоставленных документов, и сроков их устранения.

Поскольку услуги приняты ответчиком без замечаний по универсальному передаточному документу № 61 от 15.04.2024, а уведомление об отказе от его подписания с указанием выявленных недостатков в предоставленных документах ответчиком в адрес истца не направлялось, иного не доказано, арбитражный суд резюмирует, что представленных истцом совместно с универсальным передаточным документом № 61 от 15.04.2024 транспортных документов оказалось достаточно для принятия данных услуг ответчиком, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие доказательств направления указанных документов в его адрес несостоятельны. 

Также ответчик, не отрицая факт заключения договора, дополнительного соглашения и направления в адрес истца письма № 00942-Н от 25.03.2024, указал, что к универсальному передаточному документу № 61 от 15.04.2024 не приложена копия доверенности лица, принявшего оказанные услуги. 

Как следует из универсального передаточного документа № 61 от 15.04.2024, спорные транспортные услуги по договору на сумму 960 000 руб. приняты без замечаний представителем ответчика ФИО1, действующим на основании по доверенности № ГСП4/23/86 от 12.07.2023.

В то же время представитель ответчика ФИО1 значится подписантом спорного договора и дополнительного соглашения, а также от его имени было адресовано представленное в материалы дела письмо № 00942-Н от 25.03.2024, в котором данный представитель гарантировал заключение дополнительного соглашения на указанную перевозку и оплату оказанных услуг; в указанном письме ФИО1 указан как первый заместитель генерального директора ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами, заявляя об отсутствии у представителя ФИО1 полномочий для подписания документа о принятии спорных услуг.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. 

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. 

Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. 

Доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 960 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53 000 руб. платежным поручением № 4984 от 25.11.2024. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 17 от 28.01.2021 в размере 960 000 руб., а также 53 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова