АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                       Дело №А65-21891/2019 

 

Дата принятия решения – 28 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы вознаграждения (роялти) в размере 4 013 390,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 767,77 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы вознаграждения (роялти) в размере 4 013 390,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 767,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 назначено дело к судебному разбирательству. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019, 19.09.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между АО ХК «Татнефтепродукт» (лицензиат, ответчик) и ООО «Ренессанс» (лицензиар, истец)  01.04.2015 заключен лицензионный договор на предоставление права использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности при реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях №14. 

По условиям указанного договора истец предоставляет ответчику на срок действия договора право использования пяти охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в технологии повышения доходности при реализации нефтепродуктов через топливораздаточные колонки автозаправочных станций, в пределах территории лицензиата на условиях простой (неисключительной) лицензии, исключая право заключения сублицензионных договоров с другими лицами (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора лицензиару принадлежат исключительные (имущественные) права на указанный пакет РИД:

- секреты производства (ноу-хау) охраняются с 06.05.2012г. в режиме коммерческой тайны в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а также внутренними локальными правовыми актами лицензиара (приказ №25 от 30.12.2011 г. «О распределении и закреплении прав на результаты интеллектуальной деятельности», приказ № 7 от 06.05.2012 г. «О перечне секретов производства (ноу-хау) общества и списке работников, имеющих право доступа к секретам производства (ноу-хау)»);

- база данных создана в соответствии с локальными актами лицензиара (приказ № 15 от 18.04.2011 г. «О проведении научно исследовательской работы по теме: «Реализация нефтепродуктов по объему приведенному к температуре +20°С») и охраняется:

- как объект авторского права по факту ее создания с 04.05.2012г. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ исключительное право охраняется в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- как объект смежных прав охраняется с 01.01.2014г. (с момента изготовления последней актуальной версии базы данных). В соответствии со ст. 1334 ГК РФ исключительное право изготовителя базы данных на ее содержание охраняется в течение 15 лет после создания актуальной базы данных.

Лицензиар передает лицензиату (либо его уполномоченному представителю) документацию, содержащую информацию о РИД, используемых в технологии повышения доходности, на русском языке в 1экз. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в силу договора. Датой передачи документации будет дата подписания акта передачи экземпляра такой документации или дата почтового штемпеля на документах о получении этой документации. Лицензиат подписывает акт и передает его лицензиару (направляет заказной почтой в адрес лицензиара) в день получения документации (п. 1.4 договора).

Право использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности считается предоставленным с момента получения лицензиатом документации, содержащей информацию об охраняемых результатах интеллектуальной деятельности, используемых в технологии повышения доходности при реализации нефтепродуктов через топливораздаточные колонки лицензиата, по форме и содержанию, отвечающим предмету договора, на основании соответствующего акта передачи экземпляра документации (п. 1.5 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Ренессанс» передал экземпляр документации, содержащей информацию о РИД и пакет РИД - совокупность охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, запечатанные и с отметкой «Коммерческая тайна» в соответствии и в порядке, установленном в ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне», что подтверждается актом передачи экземпляров документации, подписанным сторонами договора без разногласий.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия исключительного права лицензиара на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в технологии повышения доходности при реализации нефтепродуктов на топливораздаточных колонках, в соответствии с нормами российского законодательства.

Лицензиат, в свою очередь, обязуется уплатить лицензиару вознаграждение за использование пакета охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в технологии повышения доходности при реализации нефтепродуктов через топливораздаточные колонки, в виде роялти ежеквартально в размере 5% от дополнительного дохода при реализации продукции с использованием пакета РИД, право на использование которого предоставлено по договору (п. 1.2 договора).

Лицензиат обязуется своевременно и в полном объеме оплатить право использования пакета РИД лицензиара в течение 7 банковских дней со дня окончания отчетного периода путем перечисления на расчетный счет лицензиара в размере 100% от общей стоимости роялти, предусмотренного пунктом 1.2 договора (п. 3.4 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов оплаты и платежей, согласно которого лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение за использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в технологии повышения доходности при реализации нефтепродуктов через топливораздаточные колонки в виде роялти (ежеквартально) в размере 5% от дополнительного дохода при реализации продукции с использованием пакета РИД (п. 4.1 договора); текущие платежи (роялти) уплачиваются лицензиару по расчету от фактической выручки по утвержденной методике на основании отчетных бухгалтерских данных по объему и цене розничной реализации нефтепродуктов по кварталам года (п. 4.2 договора); лицензиат в течение 25 дней после окончания отчетного периода производит расчет дополнительной фактической выручки и роялти, который направляется лицензиару на согласование, в течение 7 банковских дней после получения от лицензиара счета лицензиат производит оплату роялти на расчетный счет лицензиара в размере 100% стоимости роялти, предусмотренного пунктом 1.2. договора (п. 4.3 договора); все платежи по договору понимаются как платежи нетто в пользу лицензиара (п. 4.4 договора).

Согласно исковому заявлению основанием для обращения в арбитражный суд поступило неисполнение ответчиком обязательства по оплате роялти за 2016 год.

Из п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с п.1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств арбитражным судом установлено, что ответчиком представлены истцу расчеты фактической выручки (соответствующей части дохода), полученной от использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности при реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях от 31.03.2016 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на сумму 1 092 018 руб., от 30.06.2016 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 на сумму 1 127 071 руб., от 30.09.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 на сумму 949 240 руб., от 31.12.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 845 060 руб.

На основании данных расчетов истцом в соответствии с условиями договора были выставлены счета на оплату №142 от 25.04.2016, №153 от 25.07.2016, №157 от 25.10.2016, №180 от 25.01.2017.

Порядок выставления счетов вопреки возражениям ответчика соответствует условиям договора, в частности, пункту 4.3.

Указание ответчиком на то, что пакет РИД при реализации продукции не использовался им в спорный период, является необоснованным, поскольку условиями договора не предусмотрено обязательное предоставление ответчиком истцу отчета об использовании ноу-хау, к чему апеллирует ответчик, в то же время ответчиком представлялись истцу расчеты фактической выручки (соответствующей части дохода), полученной от использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности при реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях, что им не оспаривается и свидетельствует об использовании ноу-хау. 

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате роялти за 2016 год, материалы дела не содержат.

Довод ответчика, что в рамках дела А65-36020/2018 истцом признан факт оплаты роялти за 2016 год отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку платежные поручения №87546 от 04.08.2015, №89940 от 27.10.2015, №93870 от 23.03.2016, указанные на стр.4 указанного решения (л.д. 94-96) и признанные истцом, свидетельствуют об оплате роялти лишь за 2015 год, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части роялти за 1 и 2 кварталы 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Возражая относительно заявленного довода, истец указал, что ответом №101-1-810 от 25.07.2016 на претензию истца ответчиком совершены действия по признанию задолженности за 1 квартал 2016 года.

Как следует из совокупности первоначального и уточненного расчетов за 1 квартал 2016 года, претензии №103/01 от 06.07.2016 и указанного ответа на нее, ответчиком был представлен расчет на сумму 1 268 510 руб., которая явилась предметом претензии, однако в ответе на претензию ответчиком было указано, что ему необходимо произвести перерасчет, после чего ответчик обязуется оплатить уточненную сумму вознаграждения, составившую впоследствии 1 092 018 руб. 

Поскольку ответчик в письме №101-1-810 от 25.07.2016 прямо и недвусмысленно признал наличие задолженности по оплате роялти за весь 1 квартал 2016 год в полном объеме без ссылки на частичную оплату, указав лишь на необходимость перерасчета, который им же самим и был впоследствии выполнен, учитывая, что окончательная сумма роялти не превысила первоначально заявленную в претензии и вошла в нее, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в ответе на претензию фактически ответчиком признано наличие задолженности за 1 квартал 2016 года в пределах размера, который он считал верным (1 092 018 руб.), и выражено лишь несогласие с суммой, составляющей разницу между первоначально и окончательно рассчитанным вознаграждением истца. 

Относительно довода о пропуске срока исковой давности в части роялти за 2 квартал 2016 года арбитражный суд отмечает, что он не пропущен, поскольку в соответствии с условиями договора  последним днем оплаты роялти являлось 03.08.2016 (на основании расчет ответчика счет №153 выставлен истцом 25.07.2016, на оплату счета договором отведено 7 банковских (рабочих) дней), соответственно, исковое заявление направлено в арбитражный суд 19.07.2019 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 4 013 089 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что истцом ошибочно предъявлено требование о взыскании роялти в размере 4 013 390 руб., тогда как сумма по расчетам фактической выручки составляет 4 013 389 руб., в связи с чем исковые требования в размере 1 руб. долга удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 767,77 руб., в том числе:

- за первый квартал 2016 года в размере 293 327,23 руб. за период с 05.05.2016 по 01.07.2019;

- за второй квартал 2016 года в размере 281 204,23 руб. за период с 03.08.2016 по 01.07.2019;

- за третий квартал 2016 года в размере 210 902,68 руб. за период с 06.11.2016 по 01.07.2019;

- за четвертый квартал 2016 года в размере 167 333,63 руб. за период с 02.02.2017 по 01.07.2019.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, арбитражным судом установлено, что расчет, представленный истцом, является арифметически неверным, в том числе по причине ошибочного определения им начальной даты начисления процентов.

В связи с изложенным арбитражным судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 938 088,50 руб., в том числе:

- за первый квартал 2016 года в размере 288 664,10 руб. за период с 07.05.2016 по 01.07.2019;

- за второй квартал 2016 года в размере 276 899,39 руб. за период с 04.08.2016 по 01.07.2019;

- за третий квартал 2016 года в размере 207 715,16 руб. за период с 08.11.2016 по 01.07.2019;

- за четвертый квартал 2016 года в размере 164 809,85 руб. за период с 04.02.2017 по 01.07.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 47 687,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 013 389 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 088,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 687,51 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов