134/2023-24667(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20922/2019

г. Саратов

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Товарищества собственников жилья «Старт» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года по делу   № А57-20922/2019 (судья Ефимова Т.А.)  

по требованию кредитора – Товарищества собственников жилья «Старт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410033, 

<

...>),  

к ФИО3, город Саратов, 

о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в  размере 844708,31 рублей в пользу ФИО3,  

в рамках дела № А57-20922/2019, возбужденного по заявлению кредитора – Публичного  акционерного общества «Т Плюс» г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании должника – Товарищества собственников жилья «Старт», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 410033, 

<

...>, несостоятельным (банкротом),  

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 (резолютивная  часть оглашена 21.01.2021) ТСЖ «Старт» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре  

сведений о банкротстве 22.01.2021, а также в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 №  16(6978), стр. 216.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 исполнение  обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Старт» возложено на временного  управляющего ФИО4; суд обязал временного управляющего ТСЖ «СТАРТ»  ФИО4 провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; судебное заседание по  рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено  на 25.02.2021.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 конкурсным  управляющим ТСЖ «Старт» утвержден ФИО2  

16.02.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  конкурсного управляющего ТСЖ «Старт» ФИО2 о признании недействительной  сделки по перечислению должником денежных средств в размере 844 708,31 руб. в пользу  ФИО3  

Определением Арбитражным судом Саратовской области от 17.03.2023 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании  недействительной сделки по перечислению должником ТСЖ «Старт» денежных средств в  размере 844 708,31 руб. в пользу ФИО3, о взыскании с ФИО3,  денежных средств в размере 844 708 руб.31 коп. - отказано.  

С ТСЖ «Старт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в размере 6 000 руб.  

Конкурсный управляющий ТСЖ «Старт» ФИО2 не согласившись с принятым  судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его  заявление.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой  инстанции не был проанализирован факт аффилированности ФИО3 по  отношению к должнику. Заявитель полагает, что факт недобросовестности действий  ФИО3 при выплате и получении излишних сумм заработной платы является  доказанным, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявленных  конкурсным управляющим ТСЖ «Старт» ФИО2 исковых требований  отсутствует.  

От Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ), поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив  доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В рассматриваемом случае предметом обжалования является вопрос о наличии  неравноценного встречного предоставления по спорным сделкам и причинении тем  самым вреда имущественным интересам кредиторов должника (пункты 1, 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1  Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том  числе премий.  

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Положениями пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена  возможность оспаривания отдельных действий должника, в том числе совершенных в  рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, по правилам  оспаривания сделок должника.  

С учетом требований пунктов 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009   № 73- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», которыми в Закон о банкротстве введена глава III.1 «Оспаривание сделок  должника», а также с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых  вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №  73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», по правилам указанной главы могут быть оспорены действия, совершенные  после 04.06.2009.  

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации заключение  трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношения между  работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов,  направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных  правоотношений.  

С учетом норм пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве то обстоятельство, что  эти действия имеют правовое значение в рамках правоотношений, регулируемых  трудовым законодательством, и не являются действиями по совершению или исполнению  сделки, не исключает возможность оценки их законности в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) по основаниям, установленным главой III.1 Закона о  банкротстве. Названным Законом на такие действия лишь распространяется правовой  режим оспаривания сделок, что не означает изменение правовой квалификации указанных  действий как действий, направленных на совершение сделки.  

Формулировка положений названной главы Закона о банкротстве свидетельствует  о том, что воля законодателя направлена на исключение таких действий должника, в том  числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для  возложения на должника дополнительных обязанностей в нарушение охраняемых законом  прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Таким образом, из  смысла положений главы III.1 упомянутого Закона в их совокупности следует, что они  подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том  числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к  действиям по установлению таких обязанностей, в частности путем заключения трудового  договора.  

Судом установлено, что 31.03.2016 между ТСЖ «Старт» и ФИО3 был  заключен трудовой договор, на основании которого ФИО3 была принята на  

работу в ТСЖ «Старт» на должность председателя, с заработной платой в размере 23 000  руб. в месяц.  

11.01.2019 между ТСЖ «Старт» и ФИО3 было подписано  дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.03.2016, в соответствии с  которым ФИО3 была установлена заработная плата в размере 34 500 руб. в  месяц.  

Приказом от 04.03.2021 ФИО5 была уволена по пункту 1 статьи 278  Трудового кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 по делу № А5720922/2019 ТСЖ «Старт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2021 по делу   № А57- 20922/2019 конкурсным управляющим ТСЖ «Старт» утвержден ФИО2  

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что в  результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника -  ТСЖ «Старт» за период с 2018 по 2021 год, установлено, что в период с марта 2017 года  по дату увольнения ФИО3 регулярно выплачивалась заработная плата в  размере, превышающем размер заработной платы, установленный трудовым договором,  заключенным между ответчиком и ТСЖ «Старт».  

Так, размер заработной платы, установленный трудовым договором от 31.03.2016  составляет 23 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации,  при выплате работнику заработной платы организация обязана удерживать и перечислять  в бюджет причитающийся уплате работником налог на доходы физических лиц в размере  13% от полученного дохода.  

Таким образом, размер заработной платы, который должен был выплачиваться  ФИО3 в период с 01.03.2017 по 11.01.2019 (дата подписания дополнительного  соглашения к трудовому договору об изменении размера заработной платы) составляет 20  010 00 руб. (23 000 руб. - 13 % (2 990 руб.) = 20 010 руб.).  

Размер заработной платы, который должен был выплачиваться ФИО3 в  период с 01.01.2019 (в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому  договору от 11.01.2019) до 04.03.2021 (дата увольнения) составляет 30015 руб. (34 500  руб. - 13 % (4 485 руб.) = 30 015 руб.).  

Следовательно, в период с 01.03.2017 по 04.03.2021 ФИО3 должна была  быть начислена и выплачена заработная плата в размере 1 226 067,28 руб., согласно  следующему расчету:  

за март-декабрь 2017 года (з/п к выдаче 20 010 руб.) - 20 010 руб. х 10 мес. = 200  100 руб.;  

за 2018 год (з/п к выдаче 20 010 руб.) - 20 010 руб. х 12 мес. = 240 120 руб. За 2019  год (з/п к выдаче 30 015 руб.) - 30 015 руб. х 12 мес. = 360 180 руб. За 2020 год (з/п к  выдаче 30 015 руб.) - 30 015 руб. х 12 мес. = 360 180 руб. За январь - февраль 2021 год (з/п  к выдаче 30 015 руб.) - 30 015 руб. х 2 мес. = 60 030 руб.;  

за март (с 01 по 4) 2021 года (з/п к выдаче 30 015 руб.) — 30 015 руб./22 рабочих  дня в месяце х 4 (отработанных дня) = 5 457,28 руб.;  

всего = 1 226 067,28 руб. (200 100 руб. + 240 120 руб. + 360 180 руб. + 360 180 руб.  + 60 030 руб. + 5 457,28 руб.).  

При анализе движения денежных средств должника по счету №  40703810164410199700 в ПАО КБ «УБРиР» и счету № 40703810852000000094 в АО  «Россельхозбанк» было установлено, что в связи с неправомерными действиями  ответчика ФИО3 систематически выплачивалась заработная плата в размере  превышающем установленный размер оплаты труда, что подтверждается выписками о  движении денежных средств по указанным счетам.  

За период с 01.03.2017 по 04.03.2021 ФИО3 была выплачена заработная  плата в размере 2 070 775,59 руб., вместо 1 226 067,28 руб., которые должны были быть  выплачены ответчику в соответствии с размером заработной платы, установленной  трудовым договором. Таким образом, ответчику была выплачена излишняя заработная  плата в размере 844 708, 31 руб. (2 070 775,59 руб. - 1 226 067,28 руб.).  

Требование истца от 27.10.2021 о возврате излишне выплаченной ему заработной  платы в размере 844 708,31 руб. ФИО3 добровольно не удовлетворила.  

По мнению конкурсного управляющего, в соответствии с трудовым договором от  31.03.2019 ФИО3 работала в ТСЖ «Старт» в должности председателя,  соответственно, в силу занимаемой должности она должна была знать о цели  совершаемой сделки. Также осведомленность ФИО3 о цели совершаемой сделки  вытекает из безвозмездности получения ответчиком денежных средств от ТСЖ «Старт»  (денежные средства сверх установленного размера заработной платы выплачены  ФИО3 без каких-либо правовых оснований).  

По мнению конкурсного управляющего, указанные выше перечисления являются  подозрительной сделкой и являются недействительными на основании пункта 2 статьи  61.2 Закон о банкротстве.  

В результате совершения данных сделок был причинен вред имущественным  правам кредиторов в размере безосновательно пересиленных ФИО3 денежных  средств в сумме 844 708,31 руб.  

На даты перечисления денежных средств ФИО3 у должника имелась  задолженность перед кредиторами.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 21.08.2014 по делу № А57- 10342/2014 с ТСЖ «Старт» в пользу ОАО «Волжская  территориальная генерирующая компания» взыскана задолженность по договору на  снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2018 № 56254т за период с  01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 31.10.2013 и с 01.12.2013 по 28.02.2014 в размере  1 386 004,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26860,05  руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 13.11.2017 по делу № А57-11413/2017 с ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс»  взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2015 №  56254т, за период февраль 2017 года, в размере 478851,86 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12577 руб., а всего – 491428,86 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 30.08.2018 по делу № А57-13805/2018 с ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс»  взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды:  апрель 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018  года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в размере 2905918,88 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37549 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 30.10.2017 по делу № А57-14102/2017 с ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс»  взыскана задолженность по договору от 01.09.2015 года № 56254т за март 2017 года в  размере 306403,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 03.07.2015 по делу № А57-1495/2015 с ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана  задолженность по договору от 01 сентября 2008 года № 56254 т на снабжение тепловой  энергией в горячей воде за период 01.03.2014 по 30.11.2014 в сумме 996 123,92 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04. 2014 по 29.06.2015 в  размере 78 125,83 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга в размере 996 123,92 руб., начиная с 30.06.2015 по  день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки  Банка России, расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 24 356 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 20.01.2017 по делу № А57-21573/2016 с ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т ПЛЮС»  взыскана задолженность по договору от 01.09.2015 № 56254т за период с 01.10.2015 по  31.10.2015, с 01.02.2016 по 30.04.2016 в размере 861 188,77 руб., расходы по госпошлине в  размере 23 245 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 25.07.2015 по делу № А57-7246/2016 с ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т ПЛЮС»  взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от  01.09.2008 № 56254т за период с 01.12.2014 по 31.05.2015в размере 1 593 309,13 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по  16.06.2016 в сумме 182984,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму задолженности в размерю 1 593 309,13 руб., по  опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней  ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте  нахождения кредитора, начиная с 17.06.2016 по день фактической оплаты. С ТСЖ  «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения  (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от  01.09.2015 № 56254т за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.12.2015 по 31.01.2016 в  размере 525690,43 руб., неустойка в соответствии с пунктом 5.5. договора  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания  коммунальных услуг) от 01.09.2015 № 56254т за период с 16.07.2015 по 16.06.2016 в  размере 5633,41 руб., неустойка в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.02.2016 по  16.06.2016 в размере 37807,50 руб. С ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана  неустойка в соответствии с пунктом 5.5. договора теплоснабжения (снабжение тепловой  энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2015 № 56254т  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; действующей на день фактической  оплаты, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся за период июнь 2015 года  в размере 2052,60 руб., начиная с 17.06.2016 по день фактической оплаты суммы  задолженности. С ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана неустойка,  начисленная в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей надень фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности,  образовавшейся за период с декабря 2015 года по январь 2016 года в размере 523637,83  руб., начиная с 17.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. С ТСЖ  «Старт» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины  в размере 36228 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 07.08.2017 по делу № А57-8716/2017 с ТСЖ «Старт» в пользу ПАО «Т ПЛЮС»  взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по  договору теплоснабжения от 01.09.2015 № 56254т за период октябрь 2016 года, ноябрь  2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 1 481 248 руб. 57 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 27 812 руб.  

Требования ПАО «Т Плюс», возникшие в связи с неисполнением вышеуказанных  обязательств включены в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ «Старт» в  общем размере 3 817 629 руб. 15 коп. включены в реестр требований кредиторов ТСЖ  «Старт» определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2020.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 20.04.2020 по делу № А57-3510/2020 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за март 2019 года в  размере 54443,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2178 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 20.12.2019 по делу № А57-25818/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период май 2019  года в размере 49863,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 12.11.2019 по делу № А57-22695/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу общества с ООО «КВС»  взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период  апрель 2019 года в размере 59393,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2376 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 16.09.2019 по делу № А57-17108/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период февраль  2019 года в размере 71249,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2850 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 11.10.2019 по делу № А57-16605/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период- январь  2019 года в размере 62717,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2509 руб., издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 18.10.2019 по делу № А57-11351/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскано  неосновательное обогащение за водоснабжение и водоотведение за период: декабрь 2018  года в размере 62761,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  510 руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской  области от 27.11.2019 по делу № А57-11351/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС»  взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в Арбитражном суде  Саратовской области в сумме 6000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 10.06.2019по делу № Д57-7512/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период октябрь  2018 года в размере 54734,84 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2189 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 08.04.2019 по делу № А57-2612/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2018 года в размере  62580,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской  области от 04.07.2019 по делу № А57-2612/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 04.12.2018 по делу № А57-22217/2018 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2018 года по август  2018 года в размере 201499,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 7030 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 17.07.2018 по делу № А57-12041/2018 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по  договору от 28.12.2017 № 8618 за период с января 2018 года по апрель 2018 года в размере  204385,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7088 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 10.06.2018 по делу № А57-8259/2019 с ГСЖ «Старт» в пользу ООО «КВС» взыскана  

задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период ноябрь  2018 года в размере 43911,36 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Требования ООО «КВС», возникшие в связи с неисполнением вышеуказанных  обязательств включены в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ «Старт» в  общем размере 748 483,37 руб. включены в реестр требований кредиторов ТСЖ «Старт»  определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 26.03.2018 по делу № А57-1807/2020 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана  задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 года по апрель  2019 года, с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 357 054,36 руб., почтовые  расходы в размере 87,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10 141 руб.  

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А57-15057/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу  ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за  период с августа 2018 года по февраль 2019 года в размере 461 127,72 руб., почтовые  расходы в размере 87,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 12 223 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 04.03.2018 по делу № А57-408/2019 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана  задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по июль 2018  года в размере 1 272 198,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 25 722 руб. и почтовые расходы в размере 149,60 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 07.09.2018 по делу № А57-7250/2018 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «СПГС» взыскана  задолженность за электроэнергию за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в  размере 441 665,95 руб., пени в размере 10 599,08 руб. за период с 15.11.2017 по  03.04.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 045 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 13.03.2015 по делу № А57-28761/2017 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «СПГЭС»  взыскана задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период  сентябрь - октябрь 2015 года, с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 1  938 763,66 руб., законную неустойку за период с 15.10.2016 по 20.02.2018 в размере  265 777,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 595 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 16.05.2015 по делу № А57-32594/2016 с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «СПГЭС»  взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 12.03.2015 № 9837 за период с августа 2015 года по август 2016 года в  размере 2 127 926,30 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 34 651 руб.  

Требования ООО «СПГЭС», возникшие в связи с неисполнением вышеуказанных  обязательств включены в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ «СТАРТ» в  общем размере, 5 687 488,39 руб. включены в реестр требований кредиторов ТСЖ  «СТАРТ» определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2020.  

Также определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 в реестр  требований кредиторов ТСЖ «Старт» включены требования ФНС России в сумме  236 205,45 руб., возникшие в результате неисполнения должником обязанности по уплате  налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование, а также пеней, начисленных на недоимку по налогам и страховым взносам и  штрафов, по требованиям об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов  от 14.02.2019 № 521, от 18.01.2019 № 119, от 06.05.2019 № 34585, от 13.06.2019 № 37123,  от 15.05.2019 № 35747, от 16.09.2019 № 51384, от 13.08.2019 года № 49551, от 27.02.2018  

 № 36614, на основании которых были вынесены решения о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов, за счет денежных средств на счетах  должника от 11.03.2019 № 2846, от 24.05.2019 № 7278, от 01.06.2019 № 7885, от  16.09.2015 № 9383, от 27.12.2019 № 13274, решений о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов, за счет имущества налогоплательщика от  13.01.2020 № 141, от 04.12.2019 № 8382, от 24.09.2019 № 7581, от 13.06.2019 № 6752, от  06.06.2019 № 6426, от 21.03.2019 № 607, от 25.02.2019 № 6453000.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих  признать недействительной оспариваемую сделку по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств,  если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств.  

Соответственно, для признания сделки недействительной по основанию,  указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания  сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до  принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления  (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью  обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 63,  неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в  частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при  сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия  аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные  сделки совершались иными участниками оборота.  

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал  отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на  выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в  связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 63,  презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью  причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об  ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

Для признания выплат ФИО3 увеличенной заработной платы  недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  подлежит доказыванию совокупность таких обстоятельств, как причинение в результате  совершения сделок вреда имущественным правам кредиторов, неплатежеспособность  (недостаточность имущества) должника на дату совершения оспоренных сделок и  осведомленность другой стороны сделок о таких признаках.  

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата является вознаграждением за труд, зависящим от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также  компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом - фиксированный размер оплаты  труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной  сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных  выплат.  

В соответствии с положениями статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской  Федерации установление работнику размера заработной платы относится к  исключительным полномочиям работодателя.  

Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135  Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности  выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным  размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с  системой оплаты труда действующей у работодателя.  

Судом установлено, что доказательств того, что установленная ФИО3 по  трудовому договору заработная плата в размере 23 000 руб., а затем 34 500 руб.  существенно превышала размер заработной платы за выполнение трудовых обязанностей  по аналогичным должностям в организациях, схожих с ТСЖ по роду и масштабу  деятельности, конкурсным управляющим не представлено.  

В любом случае в отсутствие таких условий, как неплатежеспособность  (недостаточность имущества) должника на момент совершения спорных сделок и  причинение такими сделками вреда имущественным правам кредиторов,  заинтересованность сторон сделок, даже будучи доказанной, сама по себе не имеет  правового значения, так как не является самостоятельным основанием для признания  сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Таким образом, при недоказанности совершения спорных начислений и выплат в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции  правомерно не усмотрели оснований для признания данных сделок недействительными в  соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение  (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права  исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением  реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным  (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки  как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены  доказательства того, что совершив спорные сделки, стороны имели умысел на реализацию  какой-либо противоправной цели.  

Конкурсный управляющий полагает, что ответчику была выплачена излишняя  заработная плата в размере 844 708,31 руб. (2 070 775,59 руб. - 1 226 067,28 руб.).  

Судом установлено, в Ленинском районном суде города Саратова рассматривался  спор по иску конкурсного управляющего ТСЖ «Старт» ФИО2 к ФИО3  о взыскании излишне оплаченной заработной платы в размере 844 708,31 руб.  

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03.03.2022 по делу № 21420/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19.01.2023  решение Ленинского районного суда города Саратова от 03.03.2022 по делу   № 2¬1420/2022 оставлено без изменения, следовательно, решение суда от 03.03.2022 по  делу № 2-1420/2022 вступило в законную силу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были  исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности,  пока акт не отменен или не изменен.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города  Саратова от 03.03.2022 по делу № 2-1420/2022 не установлено наличие виновных и  недобросовестных действий со стороны ответчика.  

Учитывая изложенное у суда отсутствовали правовые основания для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными  сделкой перечислению должником ТСЖ «Старт» денежных средств в размере 844 708,31  руб. в пользу ФИО3  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в  заявлении о признании сделки недействительной, были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм  материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определение была дана надлежащая  правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года по  делу № А57-20922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина 

Н.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:25:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна