АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8405/2018

г. Ярославль

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области  в составе    судьи Е.В.Мухиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

к 1. Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>);

   2. Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле

 

третьи лица – 1. МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", 2. Департамент архитектуры и земельных отношений Мэрии г.Ярославля

 

о признании протокола Межведомственной комиссии незаконым

 

при участии

от заявителя –  ФИО1, предприниматель

ФИО2, доверенность от 01.04.2016г.

от ответчиков – 1. ФИО3, доверенность от 08.09.2015г.

2. не явились

от третьих лиц -  1. не явились

2. ФИО3, доверенность от 24.08.2015г.

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Мэрии города Ярославля о признании протокола № 24 заседания от 13.03.2018 Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле незаконным в части п. 66 сноса забора, принадлежащего ФИО1.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департамент архитектуры и земельных отношений Мэрии г.Ярославля.

На основании пункта 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Межведомственная комиссия  и МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие указанных лиц.

         Заявитель оспариваемое решение Комиссии считает незаконным, ссылается на статью 39.11., пункт 2 статьи 39.6. Земельного кодекса РФ, полагает, что забор, ограждающий автостоянку, не может быть демонтирован, так как он является ограждением особо опасного объекта: подземного газопровода высокого давления, принадлежащего на праве собственности Акопяну А.В., ссылается также на статью 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

        Ответчики требования заявителя не признают,  оспариваемое решение Комиссии считают правомерным, поскольку отсутствуют правовые основания для использования Акопяном А.В. земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:412.

        МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает позицию Мэрии города Ярославля.

        Третье лицо ДАЗО Мэрии г.Ярославля поддерживает позицию ответчиков.

         ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А82-13506/2018.

         Ответчик воражает против приостановления производства по делу.

        Суд, руководствуясь статьями 143, 144 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства, полагая, что отсутстувуют установленные процессуальным законом основания для приостановления производства, так как решение об отказе в предоставлении земельного участка, принятое 27.04.2018г., не могло повлиять на оспариваемое  в настоящем деле решение, принятое Межведомственной комиссией 13.03.2018г.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил следующее.

        02.04.2014г. между индивидуальным предпринимателем Акопяном А.В. (арендатор) и Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №5а/2014, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412, расположенный по адресу: 

<

...> напротив дома №49, разрешенное использование: для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, - временной автостоянки. Договор заключен по результатам проведения аукциона (протокол от 20.03.2014г.).

       Согласно пункту 1.1. договора арендатор земельного участка не вправе выбирать вид разрешенного использования земельного участка, связанный с размещением объекта капитального строительства.

       Пунктом 5.1. договора установлен срок действия договора: 3 года с момента государственной регистрации. Государственная регистрация проведена 30.04.2014г. 

          Срок действия указанного договора аренды не продлевался, истек 30.04.2017г. Договор на новый срок не заключался. Требования ФИО1 об оспаривании отказа органов местного самоуправления в предоставлении указанного участка в аренду на новый срок и об обязании предоставить участок рассмотрены Арбитражным судом Ярославской области в деле №А82-3876/2017. В удовлетворении требований отказано, судебные акты трех инстанций вступили в законную силу.

        13.03.2018г. на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (пункт 66 протокола №24) по итогам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Отделом муниципального земельного контроля Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля установлено, что объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположенный по адресу: просп. Фрунзе, напротив д.49, автостоянка, размещена без предусмотренных действующим законодательством разрешительных документов, в связи с чем принято решение: признать, что объект расположен в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения, и направить в Департамент архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля сведения и материалы проверки для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

       Факт размещения автостоянки на участке 76:23:061401:412 подтверждается Актом осмотра от 21.02.2018г.

        На основании решения Межведомственной комиссии Департаментом архитектуры и земельных отношений 16.03.2018г. вынесен Приказ №934, которым приказано демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположенный по адресу: просп. Фрунзе, напротив д.49 (приложение). Приложением к приказу является фотофиксация и схема расположения объекта: временная платная автостоянка, огорожденная металлическим забором. 

       Полагая решение Межведомственной комиссии незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.       

         Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 АПК РФ решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Заявителем не представлены доказательства того, что после 30.04.2017 он использует спорный земельный участок на законных основаниях.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

 Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю,  принято Межведомственной комиссией  13.03.2018.

 Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций, муниципальных организаций.

 Оспариваемое решение Межведомственной комиссии при  установлении судом факта прекращения договора аренды земельного участка, заключенного ранее с заявителем, и в отсутствие иных законных оснований на размещение автостоянки, следует признать соответствующим  приведенным выше положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не нарушает положения закона, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи  с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что забор, ограждающий автостоянку, не подлежит сносу, поскольку является ограждением газопровода, принадлежащего Акопяну А.В., в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом на основании представленных сторонами в материалы дела схем расположения газопровода, забора и участка №76:23:061401:412, принадлежащий заявителю подземный газопрод лишь частично расположен на участке №76:23:061401:412, и лишь частично находится внутри металлического забора, ограждающего принадлежащую Акопяну А.В. автостоянку.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что рассматриваемый забор не имеет никакого отношения к газопроводу и его охранной зоне, установлен исключительно в целях ограждения платной автостоянки, а рассматриваемое судом заявление ФИО1 направлено не на обеспечение безопасности газопровода, а на сохранение незаконно эксплуатируемого объекта – автостоянки, огражденной забором.

Наличие  опасного объекта на незаконно используемом заявителем участке, по мнению суда, не препятствует освобождению участка от незаконно размещаемого объекта (автостоянки), однако налагает на лиц, производящих демонтаж, обязанность по соблюдению требований безопасности, установленных законодательством. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетоврении заявленных требований.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                        Е.В.Мухина