АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13374/2019

20 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамонова  рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества "МК-М" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройметаллоконструкций" (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строймонтажконструкция", (ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 

<

***>)

о солидарном взыскании 382 410 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных за период с 25.04.18 по 09.01.19  на взысканную решением Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-27101/2018 от 10.08.2018 задолженность

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.05.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  14.05.2019 ООО «Торговый дом «Стройметаллоконструкций» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "МК-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о солидарном о взыскании 382 410 руб. 12 коп. с ООО "ТДС", ООО "ТД СМК", ООО "СМК "ПРАЙД" процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных за период с 25.04.18 по 09.01.19  на взысканную решением Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-27101/2018 от 10.08.2018 задолженности.

Ответчики представили отзывы на заявленные требования, в рамках которых заявили о несоразмерности предъявленного ко взысканию сумме процентов, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018  по делу №А60-27101/18  с ответчиков солидарно в пользу АО "МК-М" взыскано 1 133 805  руб. 85 коп., в том числе:  долг  в сумме  988 131   руб. 61 коп. и  проценты по коммерческому кредитованию в сумме 145 674  руб. 83 коп.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А60-27101/18 с участием тех же сторон установлено наличие задолженности у ответчиков перед истцом  по договору № 160-17- МЕ от 29.06.2017 в размере 1 133 805  руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 382410 руб. 12 коп.  за период с 25.04.2018 по 09.01.19.

Как следует из материалов дела, решение суда по указанному делу исполнено ответчиком ООО «Строительно-монтажная компания «Прайд» 09.01.2019г., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьей 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 дней пользования коммерческим кредитом - 0% за каждый день пользования кредитом;с 31 дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита - 0,1% за каждый день пользования кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-3375 от 14.04.2015).

Более того, определенная в пункте 6.1 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом 0,1% соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Коммерческий кредит предоставляется в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг и не предполагает длительного кредитования, покупатель имеет возможность в любой момент произвести оплату полученного товара и не нести расходов по оплате процентной ставки по коммерческому кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поручительства об объеме ответственности поручителей, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков 382410 руб. 12 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчиков о несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом судом отклоняются.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд  не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Условия о коммерческом кредите, порядке расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, размере ставки согласованы сторонами в спорном договоре поставки при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом последствиям нарушения обязательства по своевременной оплаты товара, ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройметаллоконструкций", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строймонтажконструкция", Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" в пользу  Акционерного общества "МК-М" 382410 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных за период с 25.04.18 по 09.01.19, а также 10648 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяВ.В. Парамонова