АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3168/2023

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании  ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – ФИО2, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью  «Экотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени  и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А53-3168/2023, установил  следующее.  

ООО «Экотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)  о взыскании 109 007 рублей 63 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с сентября 2021 года по ноябрь  2022 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2  

Решением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 22.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано  109 007 рублей 63 копейки задолженности, а также 4270 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя,  

в материалы дела представлена копия выписки из ФГИС ЕГРН, из содержания которой  следует, что общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, составляет 450,7 кв. м, из которых на первом этаже  по договору аренды 220,9 кв. м занимает ООО «Дистрибьюторская компания "Апрель"».  Из площади 229,8 кв. м (450,7 кв. м - 220,9 кв. м), по мнению работников общества,  100 кв. м находились в аренде у предпринимателя. В таком случае 129,8 кв. м  (229,8 кв. м - 100 кв. м) должна составлять площадь второго этажа. Вместе с тем  в материалы дела приложена фотография, согласно которой площадь помещения,  расположенного на втором этаже, соответствует площади первого этажа. Следовательно,  расчеты общества являются неверными и не могли приниматься во внимание. Суд первой  инстанции дважды возлагал на истца обязанность произвести обмеры нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, которые  проигнорированы региональным оператором. Суды неправомерно возложили  на предпринимателя обязанность по содержанию не принадлежащего ему имущества,  не привлекли к участию в деле всех лиц, владеющих частями нежилых помещений  на законных основаниях. Основанием для отмены решения в любом случае является  принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав лиц,  участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 по результатам конкурсного отбора,  проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области,  региональным оператором по обращению с ТКО выбрано общество, по итогам конкурса  заключено соглашение от 15.05.2018 № 133/18Т «Об организации деятельности  по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского  МЭОКа».  

Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО в зоне деятельности  Неклиновского МЭОКа, включающего следующие муниципальные образования:  г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево-Курганский район, Неклиновский район.  

01 октября 2019 года общество (региональный оператор) и предприниматель  (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЭТ0000869  (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать  

ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга  по обращению с ТКО.  

В приложении № 1 к договору отражены адреса объектов: 

<

...> В приложении также указаны объем  ТКО, количество расчетных единиц.  

Как указывает истец, ответчик не оплатил услуги по обращению с ТКО с сентября  2021 года по ноябрь 2022 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере  109 007 рублей 63 копеек.  

В связи с поступившей истцу заявкой на заключение договора на оказание услуг  по обращению с ТКО от ФИО2 ответчику направлено дополнительное  соглашение от 01.06.2022 к договору, которым из объектов обслуживания исключен  объект по адресу: 

<

...>. С 01.06.2022 плата по договору  в отношении указанного объекта истцом ответчику не начислялась.  

Поскольку предприниматель не оплатил образовавшуюся задолженность  в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры  на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг  по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  нормами статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 (далее – Правила № 1156), установив оказание обществом предпринимателю  услуг по обращению с ТКО, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований и удовлетворили иск в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения  с отходами.  

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156,  установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного  правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного  типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора  не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен,  в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые  не урегулированы сторонами.  

Пунктом 8(18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора  и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу  на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором  деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания  презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем  лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной  зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается  на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI  типового договора.  

Как установили суды и видно из материалов дела, 23.09.2019 обществу  от предпринимателя поступила заявка на заключение договора оказания услуг  по обращению с ТКО по фактическим адресам: 

<

...>. К заявке предпринимателем  приложена копия договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 9, по условиям  которого ответчик (арендатор) принял в аренду имущество (часть нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>), площадью 100 кв. м для  использования под магазин, также представлена справочная информация, согласно  

которой площадь объекта по ул. Александровская, 64 / Итальянский пер., 30 составляет  76,7 кв. м.  

Общество подготовило проект договора. Подписанный истцом проект договора  вручен ответчику нарочно, что подтверждается отметкой о получении 11.10.2019. Отказ  от подписания договора или протокол разногласий не составлялся.  

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания  и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019,  и действует до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях,  но не более чем до 15.05.2028 (пункт 10.2 договора).  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор заключен  на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте  договора.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств  документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что  оказание услуг по вывозу ТКО подтверждено материалами дела, при этом оплата услуг  по обращению с ТКО предпринимателем не осуществлена, суды, проверив  представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, взыскали  с ответчика 109 007 рублей 63 копейки задолженности.  

В кассационной жалобе предприниматель указывает на неверное определение  площади помещений, переданных ответчику в аренду.  

Отклоняя названный довод, суды указали, что согласно условиям договора аренды  нежилого помещения от 01.04.2019 № 9, который приложен предпринимателем при  направлении заявки обществу, и сведениям из открытых данных официального сайта  Росреестра (https://www.rosreestr.ru; раздел «справочная информация по объектам  недвижимости в режиме online») площадь помещений предпринимателя составляет 100  и 76,7 кв. м. Доказательств направления истцу договоров аренды с иной площадью  ответчиком не представлено.  

Представленные в суд первой инстанции договоры аренды части нежилого  помещения по адресу: 

<

...> от 01.02.2020 и 01.12.2021,  в соответствии с которыми площадь помещения, переданного ответчику в аренду,  составляет 25 кв. м, не приняты судами, так как доказательства направления их  ответчиком истцу в деле отсутствуют. Предприниматель при наличии у него обязанности  оплачивать услуги регионального оператора мог и должен был направить обществу  

сведения о находящихся у него в аренде помещений, в том числе их площади, представить  возражения на проект договора общества с указанием верной площади при его  заключении либо направить заявление о подписании дополнительного соглашения  с указанием новой площади помещений.  

Однако такие действия ответчиком не совершены, в связи с чем он несет риск  наступления неблагоприятных последствий.  

При этом аналогичные возражения ответчика на исковые требования являлись  предметом рассмотрения в рамках дела № А53-10704/2020 по иску общества  к предпринимателю; в данном деле им дана правовая оценка судами первой,  апелляционной и кассационной инстанций.  

Утверждение о том, что основанием для отмены решения в любом случае является  принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию  в деле, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку решение не принято  о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов. Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А53-3168/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев  М.Н. Малыхина