АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4707/2020

г. Уфа

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Республиканского  государственного  автономного  учреждения  Многофункциональный  центр  предоставления  государственных  и муниципальных   услуг  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312028008700222)

о взыскании 12 139 руб. 18 коп.  суммы  долга,  1 002 руб.  03 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  221 руб. 86 коп.  почтовых расходов    

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных  надлежащим  образом  

Республиканское  государственное  автономное  учреждение  Многофункциональный  центр  предоставления  государственных  и муниципальных   услуг  обратился в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  о взыскании 12 139 руб. 18 коп.  суммы  долга,  1 002 руб.  03 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  221 руб. 86 коп.  почтовых расходов.

В судебное  заседание  от  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его отсутствии,  о  приобщении  к  материалам  дела  расчета  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами.

Суд  приобщает  представленный  истцом  расчет.

Ответчик, в  ранее направленном ходатайстве  от  20.05.2020  факт  арендных  правоотношений  оспорил,  ходатайствовал о рассмотрении судебного спора по общим правилам  искового  производства,  в связи с необходимостью  представления  доказательств  в  обосновании своих  доводов.  

Несмотря  на  предоставленное  судом  время,  ответчик  письменный мотивированный  отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов и  доказательств  в обоснование своих доводов не  представил.  

Дело  рассмотрено в отсутствие представителей  истца  и  ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,  суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (арендатор)  был    заключен  договор № 27947 аренды   объекта  муниципального  нежилого   фонда от 29.12.2014 г.,  по  условиям  которого  арендодатель  на  основании  Приказа  от  25.12.2014  №1025нф передает,  а арендатор  принимает во временное  владение и пользование помещение 1 этаж, общей площадью 16,3 кв.м.: №34, расположенное по адресу: Калининской район городского округа 

<

...> Литера А.

В  соответствии с п. 1.2  договор   аренды  вступает  в  силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.12.2014 г. и действуют по 24.12.2017 г. в соответствии со статьей 425 ГК РФ.

Решением  Арбитражного суда по делу №А07-24711/2018   от 10.01.2019 г.  суд  обязал  ИП ФИО2 освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж №43, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, общей площадью 16,3 кв.м.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от   12.03.2019 г.  решение   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 г. по делу №А07-24711/2018 оставлено без изменения, апелляционная   жалоба  без удовлетворения.

 06.11.2019 г.  Соглашением   сторон  договор № 27947 аренды   объекта  муниципального  нежилого   фонда от 29.12.2014 г. расторгнут,  по  акту  приема-передачи  помещение возращено арендодателю.  

На основании договора аренды между Республиканским государственным  автономным  учреждением  Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (Сторона-1)  и  ИП ФИО2 (Сторона-2)   заключен  договор №3384 на возмещение коммунальных услуг от 05.05.2015 г.,  в  соответствии с  п.1.1.  которого   Сторона-1 предоставляет возможность пользования коммунальными услугами Стороне-2 в нежилых помещениях первого этажа 5-ти этажного жилого дома (далее - помещение), общей площадью 16,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, а Сторона-2 обязуется возмещать затраты на коммунальные услуги. 

В соответствии с п.п. 2.2.1 п. 2.2 договора Сторона-2 обязуется возмещать затраты потребленных коммунальных услуг в размере и в сроки, установленные договором. 

 В силу п. 6.1  договор   вступает в силу со дня заключения и действует в течение срока действия договора аренды, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно п. 6.2 договора условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с даты передачи помещений Стороне-2 согласно Акту приема-передачи к договору аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма, предъявляемая Стороне-2 к возмещению, равна стоимости потребленных на объекте коммунальных услуг, на основании счетов, счетов-фактур, выставленных поставщиком коммунальных услуг.

Согласно п. 3.2 договора Сторона-2 производит платежи по возмещению коммунальных услуг на основании счетов-фактур, выставленных Стороной-1 в течение 5(пяти) рабочих дней со дня выставления.

 К  договору  №3384  на возмещение  коммунальных  услуг  от  05.05.2015 г.    сторонами  подписаны  ряд   дополнительных   соглашений  № 1 от 05.05.2015 г., № 2 от 22.07.2015 г., №3 от 08.11.2018 г.

Как   указывает   истец,   ответчику   в  период с 05.05.2015 г. по 31.12.2018 г.  были   оказаны   коммунальные  услуги,  по   итогам   которых  без  замечаний со стороны  ответчика   подписывались  акты  оказанных   услуг  №   00000670   от  06.07.2015г., 22.07.2015г.,  № 00000700 от  22.07.2015г.,    №   00000669   от   31.07.2015г.,  №   00000849 от 25.08.2015г., № 00001010 от 25.09.2015г.,  №00001011  от  25.09.2015г., №00000943  от  30.09.2015г.,№00001090  от  31.10.2015г., №00001251  от  03.11.2015г.,   № 00001295 от 18.11.2015г., № 00001237  от  30.11.2015г.,   №00001366 от  31.12.2015г., №00000189  от  31.01.2016г., №00000188  от  09.02.2016г.,  № 00000190 от 29.02.2016г.,  № 00000298 от 11.03.2016г.,  №00000333 от  24.03.2016г., №0000303  от  31.03.2016г., №00000529  от  29.04.2016г.,  № 00000382 от 30.04.2016г., №00000566  от  24.05.2016г.,  №00000462  от  31.05.2016г., №00000605 от  30.06.2016г., № 00000743 от  06.07.2016г.,  №00000743  от  31.07.2016г., №00000885  от  08.08.2016г., №00000884  от  31.08.2016г.,  №00001031  от  16.09.2016г.,  №00001030  от  30.09.2016г.,  № 00001164 от  04.10.2016  г.,  №00001163  от  31.10.2016г.,  №00001316  от  11.11.2016г., № 00001437  от  24.11.2016г., №00001317  от  30.11.2016г., № 00001544  от 16.12.2016г.,  №00001513  от 31.12.2016, №00000044  от  17.01.2017г.,  №00000116 от 17.01.2017г., № 00000164 от 28.02.2017г., № 00000318 от 09.03.2017г., № 00000255 от 31.03.2017г., № 00000525 от 14.04.2017г., № 00000408 от 30.04.2017г., № 00000712 от 22.05.2017г., № 31.05.2017г., № 00001005 от 27.06.2017г., № 00000781 от № 00001135 от 03.07.2017г., № 00001057 от 31.07.2017г., № № 00001550 от 25.09.2017г., № 00001438 от  30.09.2017г., № 00001781 от 31.10.2017г., № № 00001782 от 30.11.2017г., № 00002206 от  24.12.2017г., № 00000151 от 22.01.2018г., № 04.04.2018г., № 00000741 от 18.04.2018г. № 00000623 от 30.04.2018г., № 00001132 от 30.05.2018г., № 00000871 от 31.05.2018г., № 00002166 от 19.10.2018г., №00002403 от 30.11.2018г., №00002635 от 31.12.2018г.

Между  тем,  ответчиком   обязательства   по   оплате  коммунальных  услуг  исполнены  не  в  полном  объеме,  задолженность  согласно  расчету  по  состоянию  на  05.02.2020   составила 12  139 руб. 18 коп.  

  В   целях   досудебного урегулирования спора, истцом неоднократно  велись  переговоры,  после  в адрес ответчика    направлялась  претензия  от  11.06.2019  №1995/03-ДО-19,  содержащая   требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее   исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   Изучив материалы дела,  суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению   на основании следующего.

 По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В обоснование факта оказания коммунальных услуг в спорный  период  истцом представлены  акты  оказанных   услуг  №   00000670   от  06.07.2015г., 22.07.2015г.,  № 00000700 от  22.07.2015г.,    №   00000669   от   31.07.2015г.,  №   00000849 от 25.08.2015г., № 00001010 от 25.09.2015г.,  №00001011  от  25.09.2015г., №00000943  от  30.09.2015г.,№00001090  от  31.10.2015г., №00001251  от  03.11.2015г.,   № 00001295 от 18.11.2015г., № 00001237  от  30.11.2015г.,   №00001366 от  31.12.2015г., №00000189  от  31.01.2016г., №00000188  от  09.02.2016г.,  № 00000190 от 29.02.2016г.,  № 00000298 от 11.03.2016г.,  №00000333 от  24.03.2016г., №0000303  от  31.03.2016г., №00000529  от  29.04.2016г.,  № 00000382 от 30.04.2016г., №00000566  от  24.05.2016г.,  №00000462  от  31.05.2016г., №00000605 от  30.06.2016г., № 00000743 от  06.07.2016г.,  №00000743  от  31.07.2016г., №00000885  от  08.08.2016г., №00000884  от  31.08.2016г.,  №00001031  от  16.09.2016г.,  №00001030  от  30.09.2016г.,  № 00001164 от  04.10.2016  г.,  №00001163  от  31.10.2016г.,  №00001316  от  11.11.2016г., № 00001437  от  24.11.2016г., №00001317  от  30.11.2016г., № 00001544  от 16.12.2016г.,  №00001513  от 31.12.2016, №00000044  от  17.01.2017г.,  №00000116 от 17.01.2017г., № 00000164 от 28.02.2017г., № 00000318 от 09.03.2017г., № 00000255 от 31.03.2017г., № 00000525 от 14.04.2017г., № 00000408 от 30.04.2017г., № 00000712 от 22.05.2017г., № 31.05.2017г., № 00001005 от 27.06.2017г., № 00000781 от № 00001135 от 03.07.2017г., № 00001057 от 31.07.2017г., № № 00001550 от 25.09.2017г., № 00001438 от  30.09.2017г., № 00001781 от 31.10.2017г., № № 00001782 от 30.11.2017г., № 00002206 от  24.12.2017г., № 00000151 от 22.01.2018г., № 04.04.2018г., № 00000741 от 18.04.2018г. № 00000623 от 30.04.2018г., № 00001132 от 30.05.2018г., № 00000871 от 31.05.2018г., № 00002166 от 19.10.2018г., №00002403 от 30.11.2018г., №00002635 от 31.12.2018г.

Истцом  были  оказаны   ответчику  услуги,  в свою  очередь  ответчиком    приняты.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты оказанных услуг в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы  надлежащим образом подтверждают  факт оказания услуг в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 12 139 руб. 18 коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки Строной-2 платежей по договору, Сторона-1 вправе требовать уплаты неустойки, установленной действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно расчету истца, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за  период   10.12.2018 05.02.2020  составила  1 002руб. 03 коп.  

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению  в  заявленном  размере  - 1 002  руб. 03 коп.   

  Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 221 руб. 86 коп., понесенных в связи с направлением  претензии ответчику. 

 Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку  претензии, представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений в размере 221 руб. 86 коп.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления и претензии, обоснованными в заявленном размере – 221 руб. 86 коп. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312028008700222) в пользу Республиканского  государственного  автономного  учреждения  Многофункциональный  центр  предоставления  государственных  и муниципальных   услуг  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 139 руб. 18 коп.  суммы  долга,  1 002 руб.  03 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине, 221 руб. 86 коп.  почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова