АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5832/2021

г. Петропавловск-Камчатский

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмазтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 024 205,48 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.11.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом № 112-932,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмазтрансстрой» (далее – истец, Общество, адрес: 105187, 

<

...> л. 11, корп. 5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – ответчик, Союз строителей Камчатки, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. К Маркса, 35 оф. 403) о взыскании 2 024 205,48 руб., включающих 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 24 205,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.12.2021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу взноса в компенсационный фонд после реализации обществом права на выход из состава саморегулируемой организации (далее – СРО).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное необходимостью сбора дополнительных доказательств по делу в подтверждение факта перечисления ответчику взноса в компенсационный фонд и его размера.

Протокольным определением от 02.03.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку ответчик в отзыве на иск и его представитель в предварительном судебном заседании подтвердили как факт получения от истца взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб., так и факт невозврата обществу данных средств после его исключения из состава СРО по основаниям, изложенным в отзыве. Также данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Национального объединения строителей в Едином реестре членов СРО. Иных причин, препятствующих проведению предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу, истцом не указано, а судом такие причины не установлены. 

Поскольку представитель ответчика выразил мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, а от истца возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, суд с согласия ответчика на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку, по мнению Союза, обществом пропущен пресекательный срок, установленный статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ, а следовательно, его исключение из членов Союза осуществлялось по общим основаниям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и не предполагающим возврат взноса в компенсационный фонд. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Союз строителей Камчатки является некоммерческой организацией, созданной в форме союза и основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор). Союз осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Союза (пункт 2.1 Устава Союза строителей Камчатки).

Согласно пункту 2.4 Устава Союза строителей Камчатки с момента приобретения союзом в соответствии с законодательством Российской Федерации статуса СРО он является СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и снос объектов капитального строительства (далее – СРО, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство) и вправе использовать в своем названии и при осуществлении своей деятельности слова «саморегулируемая», «саморегулирование» и производные о слова «саморегулирование» и их иностранные аналоги. Основания для включения Союза в единый государственный реестр саморегулируемых организаций устанавливаются действующим законодательством.

24.03.2010 обратилось в Союз строителей Камчатки с заявлением о приеме в члены СРО, на основании которого ответчиком принято решение, оформленное протоколом от 24.03.2010 № 03, о принятии Общества в члены Союза строителей Камчатки с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Обществу выдано свидетельство от 24.03.2010 № 196-2010-

<

***>-С-013 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без ограничения срока и территории действия.

28.11.2016 общим собранием участников Общества принято решение о добровольном прекращении членства в Союзе строителей Камчатки, оформленное протоколом от 28.11.2016 № 6.

02.12.2016 ответчику направлено уведомление о добровольном прекращении членства от 28.11.2016 со ссылкой на пункт 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, согласно которому Общество заявило о принятом решении о добровольном прекращении членства в Союзе строителей Камчатки с 01.12.2016 на основании части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Указанное уведомление поступило в Союз строителей Камчатки 09.12.2016.

09.12.2016 Союзом строителей Камчатки на основании уведомления Общества от 28.11.2016, пункта 1 части 5, частей 6, 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, части 3.1 статьи 55.17 ГрК РФ издан приказ № 314:

– о внесении в реестр членов Союза строителей Камчатки сведений о прекращении действия выданного Обществу свидетельства № 196-2010-

<

***>-С-013 в срок не позднее 09.12.2016;

– о направлении в НОСТРОЙ уведомления о прекращении выданного Обществу свидетельства № 196-2010-

<

***>-С-013 в срок не позднее 11.12.2016;

– о необходимости доложить на ближайшем заседании Союза строителей Камчатки о добровольном прекращении членства Общества в собзе с возвратом после 01.07.2021 внесенного взноса в компенсационный фонд Союза строителей Камчатки в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. 

Письмом от 09.12.2016 № 1996 ответчик сообщил истцу о том, что датой исключения из состава членов Союза строителей Камчатки будет являться дата поступления в адрес ответчика почтового отправления с оригиналом уведомления о прекращении.

Письмом от 09.12.2016 № 1998 ответчик сообщил истцу, что членство в Союзе строителей Камчатки прекращено с 09.12.2016, и соответствующие сведения об этом внесены в реестр членов союза, а также уведомил Общество о праве в течение года после 01.07.2021 подать заявление в Союз строителей Камчатки о возврате внесенного компенсационного взноса в сумме 2 000 000 руб. в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Согласно выписке из реестра членов СРО от 04.02.2022 № 036, Общество являлось членом Союза строителей Камчатки с 24.03.2010 по 09.12.2016, и его членство в союзе прекращено на основании заявления от 09.12.2016. 

Факт внесения Обществом в компенсационный фонд Союза строителей Камчатки взноса в общей сумме 2 000 000 руб. ответчиком не оспаривается, а также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Национального объединения строителей в Едином реестре членов СРО.

Письмом от 10.06.2021 № 1486 Союз строителей Камчатки уведомил истца, что в соответствии с частью 14 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в СРО прекращено в соответствии с частью 6 или 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ и которые не вступили в иную СРО, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в СРО, членство в которой прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В данной связи в целях истребования возврата взноса в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности необходимо подать заявление по установленной форме и приложить документы, подтверждающие полномочия заявителя, справку из кредитной организации заявителя с указанием платежных реквизитов для возврата взноса, копию уведомления о прекращении членства (если данное уведомление подавалось заявителем), копию платежного поручения об уплате взноса в компенсационный фонд Союза строителей Камчатки и выписку из ЕГРЮЛ. Дополнительно ответчик обратил внимание истца на то, что юридическое лицо, прекратившее членство в СРО в соответствии с частью 6 или 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, не должно быть ликвидировано на момент осуществления ему возврата взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд, а физическое лицо должно иметь статус индивидуального предпринимателя. Заявления, поданные с нарушением сроков, (до 02.07.2021 и после 01.07.2022), будут рассмотрены в общем порядке рассмотрения жалоб и обращений, но по ним не будет производиться возврат взноса, ранее уплаченного заявителем в компенсационный фонд Союза строителей Камчатки.

23.09.2021 в Союз строителей Камчатки поступило заявление Общества от 16.09.2021 № 1 о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в сумме 2 500 000 руб.

Уведомлением от 27.09.2021 № 2361 ответчика отказал истцу в возврате взноса на том основании, что уведомление Общества о прекращении членства в Союзе строителей Камчатки передано на отправку 02.12.2016, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, согласно которой такое заявление должно было поступить в СРО не позднее 01.12.2016. Вторым основанием для отказа в возврате взноса указано несоответствие истребуемой суммы, поскольку за время членства Общества в Союзе строителей Камчатки совокупный размер его взносов в компенсационный фонд составил 2 000 000 руб.

В связи с отказом Союза строителей Камчатки от возврата Обществу взноса в компенсационный фонд истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая перечисленных выше обстоятельств, ответчик полагает, что в связи с пропуском истцом срока на подачу уведомления о прекращении членства в СРО, установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, он считается вышедшим из состава СРО в добровольном порядке на общих основаниях, установленных ГрК РФ, а не по специальным основаниям, установленным статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ, в связи с чем оснований для возврата взноса в компенсационный фонд не имеется.

Истец, в свою очередь, настаивает на сохранении за ним права на возврат взноса в компенсационный фонд, установленного частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, поскольку если, исходя из доводов Союза, истец не успел подать уведомление о прекращении членства до 01.12.2016, то в этом случае членство Общества следовало считать прекращенным по основаниям, установленным частью 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, что также предоставляет вышедшему участку право на возврат взноса в компенсационный фонд.

Оценивая доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Общие основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

В соответствии с редакцией приведенной правовой нормы, действовавшей на дату подачи истцом уведомления о прекращении членства в Союзе строителей Камчатки (28.11.2016-09.12.2016), членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО прекращается в случае добровольного выхода, исключения по решению СРО и ликвидации (смерти) члена СРО. 

Согласно части 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд СРО, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, то есть Законом № 191-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ), вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, частью 1 которой введен запрет на осуществление с 01.07.2017 предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Положения статьи 1 Закона № 372-ФЗ с 01.07.2017 существенно изменили круг лиц, для которых членство в СРО является обязательным. При этом статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ определены основные положения переходного периода.

Так, частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в СРО уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017 (часть 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

При этом с 01.07.2017 также прекращается действие свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус СРО, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО с 1 июля 2017 года (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Исходя из толкования приведенных норм права, юридические лица независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Таким образом, на членов СРО для обеспечения правомерно осуществляемой деятельности возлагалась обязанность проявить активную позицию по принятию решения о членстве в той или иной СРО в установленный Законом № 191-ФЗ срок (Письмо Минстроя России от 17.08.2016 № 26526-ОС/02).

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в СРО прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную СРО, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае СРО обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную СРО соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд СРО, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой СРО в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд СРО, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

В рассматриваемом случае Общество в порядке, установленном пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, направив ответчику уведомление от 28.11.2016, выразило свою правовую позицию по вопросу членства в Союзе строителей Камчатки, заявив о прекращении такого членства в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. 

В соответствии с приказом Союза строителей Камчатки от 09.12.2016 № 314 Общество исключено из состава членов союза, а действие свидетельства о допуске прекращено с 09.12.2016 на основании уведомления о добровольном прекращении членства от 28.11.2016. Основанием для исключения Общества из членов союза в соответствии с принятым приказом являлись именно положения пункта 1 части 5 и часть 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. При этом названным приказом ответчик констатировал необходимость возврата истцу после 01.07.2021 внесенного взноса в компенсационный фонд в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Письмом от 09.12.2016 № 1998 ответчик разъяснил истцу право на обращение в течение года после 01.07.2021 с заявлением в Союз строителей Камчатки о возврате внесенного компенсационного взноса в сумме 2 000 000 руб. в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Письмом от 10.06.2021 № 1486 Союз строителей Камчатки повторно уведомил истца о необходимости в целях реализации права на возврат взноса в компенсационный фонд в соответствии с частью 14 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ в течение года после 01.07.2021 подать соответствующее заявление в СРО по установленной форме и с приложением перечисленных в письме документов.

Таким образом, сам Союз строителей Камчатки признал надлежащим соответствующее уведомление Общества, несмотря на его направление на следующий день после истечения срока, установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, однако не исполнил возложенную на него законом обязанность и не возвратил истцу взнос в компенсационный фонд при отсутствии оснований для его удержания.

Обосновывая свой отказ от возвращения истцу спорных денежных средств нарушением Обществом срока направления уведомления о прекращении членства, установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, Союз строителей Камчатки приводит позицию, противоречащую его собственному сложившемуся в течение длительного периода времени поведению, дававшему Обществу основания полагаться на добросовестность действий ответчика, что не соответствует общим принципам добросовестности, установленным статьями 1, 10 ГК РФ, и может служить самостоятельным основанием для отказа лицу в защите его права или применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах суд признает необоснованным отказ ответчика от возврата истцу взноса в компенсационный фонд в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, фактически основанный на одностороннем изменении Союзом оснований прекращения членства Общества в СРО по истечении пяти лет с даты признания ответчика прекратившим членство по специальным основаниям, предусмотренным статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ. 

Доводы ответчика о том, что Общество прекратило членство в СРО не по специальным, а по общим основаниям, не допускающим возврата взноса в компенсационный фонд, противоречат содержанию представленных в материалы дела документов и свидетельствуют о недобросовестном поведении Союза, в связи с чем подлежат отклонению.

При этом суд также полагает необходимым отметить несостоятельность утверждения ответчика, приведенного в обоснование довода о прекращении Обществом членства по общим основаниям, о нарушении истцом срока, установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ для реализации права на прекращение членства по специальным основаниям.

Во-первых, из положений приведенной правовой нормы не следует, что указанный в ней срок является пресекательным (аналогичный правовой подход также содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018 № Ф05-21643/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 № 09АП-35812/2018, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 № Ф05-18286/2018 и поддержанное определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 305-ЭС18-23516, который не нашел оснований для пересмотра судебных актов).

Во-вторых, анализируя вышеуказанные правовые нормы права, суд полагает, что неисполнение членом СРО обязанности уведомить СРО в срок до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить или сохранить членство в такой СРО, установленной частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, само по себе, не лишает такое лицо права на возврат ранее внесенного взноса в компенсационный фонд. По смыслу и содержанию пункта 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ право на возврат компенсационного взноса у вышедшего члена связано также с тем, что оно до 01.07.2017 не вступило в иную СРО.

Таким образом, направление уведомления после 01.12.2016 не имеет правового значения в случае, если оно направлено в СРО до 01.07.2017.

В рассматриваемом случае истец до истечения сроков, установленных статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ, в которые должны быть размещены в полном объеме компенсационные фонды за счет средств оставшихся членов СРО (01.09.2017) и разрешения вопроса (не позднее 01.07.2017) об исключении лиц, не выразивших намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус СРО, либо в отношении лиц, подавших заявление о добровольном прекращении членства в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО, но без указания даты прекращения членства, уведомил ответчика о прекращении членства именно по основанию, установленному пунктом 1 части 5 Закона № 191-ФЗ, а ответчик при принятии решения о прекращении членства истца признал его утратившим данный статус именно на основании приведенной правовой нормы.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом истца с 2008 года, то есть в том числе на дату вступления в члены Союза строителей Камчатки, является г. Москва, а значит, что Общество принято в члены СРО, расположенной за пределами его места нахождения.

Однако вышеупомянутым Законом № 372-ФЗ статья 55.4 ГрК РФ изложена в новой редакции, согласно которой некоммерческая организация вправе приобрести статус СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии соответствия некоммерческой организации предусмотренным в названной статье требованиям, в том числе: объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО, и индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство и указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 55.6 настоящего Кодекса.

Также в новой редакции изложена и статья 55.6 ГрК РФ, регламентирующая порядок приемы в члены СРО, согласно которой членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация (часть 3). 

При этом истец не относится к случаям, являющимся исключением из приведенного правила и перечисленным в части 3 статьи 55.6 ГрК РФ, а соответственно, с даты вступления в силу поправок, внесенных в статью 55.6 ГрК РФ утрачивал право являться членом СРО, расположенной за пределами места его регистрации.

Равно как и Союз строителей Камчатки утрачивал право на приобретения статуса СРО при наличии в его составе хотя бы одного члена, зарегистрированного в ином субъекте, отличном от субъекта регистрации союза.

Более того, несоответствие СРО требованиям, указанным в статье 55.4 ГрК РФ, в силу части 5 статьи 55.2 ГрК РФ является основанием для исключения сведений о СРО из Госреестра СРО.

Таким образом, подача истцом заявления о прекращении членства в Союзе строителей Камчатки за пределами срока, установленного в части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, не может служить основанием для отказа в возврате внесенных Обществом взносов в компенсационный фонд, поскольку соответствующие действия истца по выходу из СРО, расположенной вне места его нахождения, обусловлены соблюдением норм федерального закона.

В-третьих, соглашаясь с правовой позицией истца, суд полагает необходимым отметить, что, будучи убежденным в пресекательном характере срока, установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, ответчик должен был применить к истцу правовые последствия, предусмотренные пунктом 7 указанной статьи, и исключить Общество с 01.07.2017 из состава членов СРО как лицо, не выразившее намерение в установленный срок добровольно прекратить либо сохранить членство в Союзе строителей Камчатки. 

Как отмечено ранее, внесенными в Закон № 191-ФЗ изменениями установлено безусловное требование о приведении СРО своей деятельности в соответствие с изменившимися нормами правового регулирования этой деятельности, в том числе связанными с формированием надлежащего состава членов СРО, которое налагало на некоммерческую организацию обязанность не позднее 01.07.2017 рассмотреть вопрос по статусу каждого члена, состоявшего в СРО, и предусматривало лишь два варианта решения этого вопроса: исключение по части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (при наличии уведомления о добровольном прекращении членства, в том числе в связи с переходом в другую СРО) либо исключение по части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (при отсутствии уведомления от члена СРО о сохранении членства либо его прекращении).

При этом как в первом, так и во втором случае исключенный участник сохраняет право на возврат внесенного взноса в компенсационный фонд (часть 14 Закона № 191-ФЗ).

Таким образом, вне зависимости от доводов ответчика о дате поступления уведомления истца о прекращении членства, у Союза строителей Камчатки в силу статьи 14 Закона № 191-ФЗ возникла обязанность по возврату истцу взноса в компенсационный фонд как в силу фактических обстоятельств, свидетельствующих о прекращении членства истца на основании пункта 1 части 5 и части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, так и в случае применения к истцу последствий пропуска срока на подачу уведомления, поскольку в последнем случае он должен был признаваться ответчиком как не подавший такое заявление и подлежащий исключению на основании части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возврат взноса полностью либо в части в силу статьи 60 ГрК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом даты поступления заявления ответчика о возврате взноса (23.09.2021), соответствующие средства подлежали возврату Обществу не позднее 04.10.2021 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и выпадения последнего дня десятидневного срока на выходной день). При этом ошибочное указание истцом в заявлении суммы взноса не являлось надлежащим основанием для отказа в возврате взноса, поскольку не лишало ответчика возможности возвратить взнос в неоспариваемой сумме.

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не возвратил истцу внесенные им в компенсационный фонд денежные средства в неоспариваемой сумме 2 000 000 руб., в то время как правовых оснований для удержания данных средств у ответчика, начиная с 05.10.2021, не имелось, доводы истца о возникновении на стороне Союза строителей Камчатки неосновательного обогащения в виде сбережения принадлежащих Обществу денежных средств суд признает обоснованным. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, удерживаемые ответчиком без правовых оснований денежные средства, представляющие взносы истца в компенсационный фонд в общей сумме 2 000 000 руб., являются для него неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу в силу приведенной правовой нормы. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 205,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.12.2021, рассмотрев которое суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих передаче истцу, судом установлен, требование о взыскании с Союза процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, устанавливающих порядок исчисления сроков, в том числе, когда последний день срока приходится на нерабочий день.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае, с учетом установленного частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срока на возврат взноса (в течение десяти дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления), даты поступления ответчику заявления истца о возврате взноса (23.09.2021) и того обстоятельства, что последний день указанного срока приходится на 03.10.2021, являющееся выходным днем, законный срок на исполнение ответчиком установленной частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанности по возврату взноса истекал 04.10.2021, следовательно, о неосновательности сберегаемых денежных средств ответчик должен был узнать не позднее 05.10.2021, а соответственно, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с 05.10.2021.

Произведя самостоятельный расчет процентов за период с 05.10.2021 по заявленную истцом дату 03.12.2021, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика проценты в сумме 23 835 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в связи с частичным удовлетворением исковых требований и по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета в следующем размере: с ответчика – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 33 115 руб.; с истца – пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказано, то есть в сумме 6 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмазтрансстрой» 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 23 835,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; всего – 2 023 835,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» в доход федерального бюджета 33 115 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазтрансстрой» в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.А. Душенкина