АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-18662/2018

г. Ижевск

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г.

           Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018г.   

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Битумные эмульсии", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

- о взыскании 585200 руб. 00 коп. долга

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2018 (паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.03.2018 (паспорт)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Битумные эмульсии", г. Пермь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 585200 руб. 00 коп. долга.

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте   предварительного судебного заседания (судебного разбирательства), в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание   не  обеспечил, отзыв на иск не представил.

     При отсутствии от ответчика каких-либо заявлений (ходатайств) свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, возражений относительно перехода в основное судебное заседание, с учетом  наличия в материалах дела уведомления о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, принимая во внимание, что в определении суда от 31.10.2018  сторонам спора разъяснены положения ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) (ответчиком получено 07.11.2018), суд на основании ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и  продолжил рассмотрение  дела   в судебном заседании  первой инстанции   в  порядке  ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

 Представитель истца требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что предъявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

     Представитель третьего лица пояснила, что ответчик сам обращался  в УФАС по УР с заявлением на истца, просил внести его в список недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора. Проверка показала, что  истец не уклонялся от подписания договора. Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков  ООО «Битумные эмульсии» как уклоняющегося от  заключения контракта. В удовлетворении заявления  было отказано. Заключение УФАС по УР ответчиком не обжаловано. 

Из текста искового заявления, следует, что  21.05.2018г. на официальном сайте http://zakupki.goу.ru  размещен протокол рассмотрения предложений № 31806472252-01 по извещению о закупке: № 31806472252 «ИДП 151/ 141 Полимерно-битумное вяжущее марки ПБВ60», в котором победителем запроса котировок было признано ООО «Битумные эмульсии» (Поставщик).

22.05.2018г. ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» (Покупатель) сертификат качества и паспорт на поставляемую продукцию.

23.05.2018г. от АО «ДП «Ижевское» поступил протокол испытания продукции ООО «Битумные эмульсии».

23.05.2018г. на электронную почту ООО «Битумные эмульсии» от АО «ДП «Ижевское» поступил проект Договора №ИДП151 на поставку товара, согласно условиям которого поставка осуществляется партиями по заявкам Покупателя не менее 5 тн до АБЗ г. Ижевска, при этом срок подачи заявки Поставщику не менее чем за 5 календарных дней до момента ее исполнения; общий срок поставки до 31.05.2018г.

23.05.2018г. ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» письмо с просьбой зачесть ранее уплаченную денежную сумму, внесенную в счет обеспечения заявки, как обеспечение исполнения договора. Этим же письмом был направлен запрос на предоставление графика поставок продукции.

23.05.2018г. ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» протокол разногласий к договору №ИДП151. В указанном письме была продублирована просьба о предоставлении графика поставок продукции.

23.05.2018г. ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» подписанный договор №ИДШ51 на поставку товара и уточненное письмо о зачете суммы обеспечения.

25.05.2018г. ООО «Битумные эмульсии» вновь направило в адрес АО «ДП «Ижевское» сертификат качества и паспорт на поставляемую продукцию.

26.05.2018г. от АО «ДП «Ижевское» поступил протокол испытания продукции ООО «Битумные эмульсии».

26.05.2018г. представитель ООО «Битумные эмульсии» был командирован в АО «ДП «Ижевское» для выяснения обстоятельств, препятствующих заключению договора со стороны Покупателя и отсутствию заявок от последнего. Несмотря на длительные переговоры, представителю заявителя так и не был вручен подписанный договор №ИДП151 на поставку товара с протоколом разногласий, а также не был представлен график поставок продукции.

28.05.2018г. ООО «Битумные эмульсии» в третий раз направило в адрес АО «ДП «Ижевское» сертификат качества и паспорт на поставляемую продукцию.

29.05.2018г. от АО «ДП «Ижевское» поступил протокол испытания продукции ООО «Битумные эмульсии».

28.05.2018г. ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» запрос на согласование текста банковской гарантии.

31.05.2018г. (в последний день действия договора) от АО «ДП «Ижевское» поступила заявка на поставку битумовоза. Направлением указанной заявки АО «ДП «Ижевское» подтвердило факт заключения договора №ИДП151 на поставку товара. Тем не менее, указанная заявка являлась фактически невыполнимой (не был указан необходимый объем поставляемой продукции). Также, по условиям закупки и договора срок подачи заявки покупателем поставщику составляет не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента её исполнения. Соответственно, заявка, поданная 31.05.2018г., не могла быть исполнена до 31.05.2018г.

04.06.2018г. в связи с уклонением Покупателя от заключения договора ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» письмо о возврате обеспечения.

В связи с отсутствием ответа и на выше указанное письмо 14.06.2018г. ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» досудебную претензию о возврате обеспечения в размере 585.200 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

04.07.2018г. ООО «Битумные эмульсии» получило от УФАС по Удмуртской Республике уведомление по материалам внеплановой проверки №АА08-12/2018-02 РНП о рассмотрении обращения АО «ДП «Ижевское» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Битумные эмульсии».

09.07.2018г. УФАС по Удмуртской Республике вынесло заключение по делу №АА08-12/2018-02 РНП, согласно которому основания для включения сведений в отношении ООО «Битумные эмульсии» в реестр недобросовестных поставщиков не установлены.

В связи с указанным обстоятельством 14.07.2018г. ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» заявление на возврат суммы обеспечения в размере 585200 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

01.08.2018г. ООО «Битумные эмульсии» повторно направило в адрес АО «ДП «Ижевское» досудебную претензию о возврате обеспечения в размере 585200 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

По состоянию на 03.09.2018г. возврат обеспечения АО «ДП «Ижевское» не произведен.

         Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 585200 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений ст.1102  ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удерживание в отсутствие правовых оснований обеспечительного платежа должно быть квалифицировано как неосновательное обогащение ответчика.

При этом следует отметить, что удержание представленного участником закупки обеспечения заявки производится в случае его недобросовестного поведения, в том числе, предоставления в составе конкурсной заявки заведомо ложных или недостоверных сведений, намеренного искажения информации или документов, что по существу представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

Однако данная мера ответственности подлежит применению судом с учетом подходов, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.01.2017 N 39-П: исходя из принципа соразмерности, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины участника закупки.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения (часть 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 названного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 данного закона Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно документации о  закупке товара путем запроса котировок № 141 Полимерно-битумное вяжущее марки ПБВ60, утвержденной протоколом закупочной комиссии  Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск  от 11.05.2018 (далее – Документация о закупке) в разделе 6  определены условия обеспечения исполнения обязательств в связи с подаче ценового предложения  и обеспечение исполнения договора, согласно которому размер обеспечения  составил 10 %  начальной (максимальной)  цены договора (п. 2.3 Сведений о закупке – начальная (максимальная) цена договора – 5852000 руб. 00 коп.); способ  обеспечения исполнения договора определяется участником закупки самостоятельно (предоставление банковской гарантии или внесение  денежных средств); 

Внесение  денежных средств в обеспечение закупки Обществом  с ограниченной ответственностью "Битумные эмульсии", г. Пермь  до момента окончания подачи заявки  подтверждается платежным поручением № 514 от 17.05.2018 на сумму 585200 руб. 00 коп. (10% от цены договора – 5852000 руб. 00 коп.).

Документацией о закупке предусмотрен возврат денежных средств, внесенных  в качестве обеспечения  исполнения  договора,  в течение одного месяца с момента окончания срока действия договора, при  условии надлежащего исполнения договора лицом, с которым он заключен. В случае неисполнения и/или не  надлежащего исполнения договора Заказчик в одностороннем   внесудебном порядке производит удержание суммы  обеспечения, о чем в письменной форме извещает Исполнителя (Подрядчика,  Поставщика), путем направления  уведомления с указанием нарушений.

Проект договора, являющийся приложением к Документации о закупке, содержит   условия  о возврате  денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора аналогичным условиям, указанным в Документации о закупке (п. 9.5 договор).

Основания для удержания обеспечения  с учетом п. 9.5 договора ответчиком документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

В ответе на претензию истца (л.д. 28) ответчик ссылается на  п. 9.5 раздела 9 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «ДП «Ижевское» из которого следует, что в случае уклонения участника процедуры закупки на участие, не возвращаются.

Указанное ответчиком в ответе на претензию истца основание для удержания  обеспечения   противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе Заключению  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск  по делу № АА 08-12/2018-02 РНП от 09.07.2018, а также пояснениям представителя истца и представителя третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск.

Из представленного Заключения по делу № АА 08-12/2018-02 РНП от 09.07.2018 следует, что с заявлением  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Битумные эмульсии» (Общество) по причине уклонения последним как победителем запроса котировок «ИДП 151/141 Полимерно-битумное вяжущее марки ПБВ60» от заключения договора по результатам закупки в срок до 02.06.2018, обратилось АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (Заказчик).

При рассмотрении заявления, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлено:

17.05.2018г. в адрес Заказчика поступили денежные средства в размере 585200,00 рублей, предоставленные Обществом в качестве обеспечения заявки.

22.05.2018г. Обществом в адрес Заказчика был направлен сертификат и паспорт качества №42 от 22.05.2018г. на поставляемый товар.

23.05.2018г. Заказчиком составлен протокол испытаний объекта закупки «Вяжущее ПБВ 60» №ПИ 23052018/1.

23.05.2018г. Общество направило в адрес АО «ДП «Ижевское» письмо с просьбой зачесть ранее уплаченную денежную сумму, внесенную в качестве обеспечения заявки, в качестве обеспечения исполнения договора, уведомило о готовности получить проект договора и график поставок со стороны Заказчика.

23.05.2018г. Общество направило протокол разногласий к договору №ИДП97, повторно уведомило Заказчика о готовности получить график поставок.

23.05.2018г. Заказчик направил в адрес Общества проект договора посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами с электронной почты Заказчика.

25.05.2018г. Обществом в адрес Заказчика были направлены сертификат и паспорт качества №43 от 25.05.2018г. на поставляемый товар.

26.05.2018г. Заказчик направил график поставок продукции.

28.05.2018г. Обществом в адрес Заказчика направлен текст банковской гарантии для согласования.

28.05.2018г. Обществом в адрес Заказчика были направлены сертификат и паспорт качества №44 от 28.05.2018г. на поставляемый товар.

29.05.2018г. Заказчиком составлен протокол испытаний объекта закупки «Вяжущее ПБВ 60» №ПИ 29052018/3.

В установленный документацией срок - до 02.06.2018г. договор Обществом не был подписан.

Пунктом 11 Положения о закупках предусмотрено, что в случае, если победитель в срок, указанный в закупочной документации, не предоставил Заказчику подписанный договор, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Как указано в заключении, антимонопольный орган вправе принять решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки, уклонившимся от заключения договора только в случае, если в ходе рассмотрения дела подтвердится недобросовестность поведения такого участника, намеренное его уклонение от заключения договора.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках. При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесённому заказчику.

Принимая во внимание наличие в материалах дела № АА 08-12/2018-02 РНП протокола разногласий к договору №ИДП97, подтверждающего намерение Общества согласовать условия договора, который будет заключен по итогам осуществления Закупки, а также учитывая действия, совершенные Обществом: предоставление паспортов качества товара, предоставление проекта банковской гарантии в адрес Заказчика, переписку между Обществом и Заказчиком, свидетельствующую о намерении Общества предоставить обеспечение исполнения договора и поставить товар, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества.

Согласно ст. 14 ГК РФ удержание обеспечительного взноса, право компенсировать ущерб из обеспечительного взноса (зачесть в счет понесенных расходов) является способом самозащиты нарушенного права.

Между тем, как установлено в судебном заседании, права ответчика действиями истца не нарушены. Из Документации о закупке, проекта договора,  следует, что именно Заказчик установил срок действия договора до 31.05.2018. Тогда как, в соответствии с пунктом 9 документации о проведении запроса котировок договор должен быть подписан победителем в течение 10 (десяти) дней со дня передачи ему проекта договора Заказчиком. Датой передачи считается дата направления договора на адрес, указанный в п.6 Ценового предложения и/или на адрес электронной почты, указанный в п. 11 Ценового предложения. Проект Договора №ИДП151 на поставку товара на электронную почту ООО «Битумные эмульсии» от АО «ДП «Ижевское» поступил 23.05.2018г., согласно условиям которого поставка осуществляется партиями по заявкам Покупателя не менее 5 тн до АБЗ г. Ижевска, при этом срок подачи заявки Поставщику не менее чем за 5 календарных дней до момента ее исполнения; общий срок поставки до 31.05.2018г.

Таким образом, согласно пункту 9 документации о проведении запроса котировок  договор со стороны победителя должен быть подписан в срок  установленный документацией  - до 02.06.2018г., то есть за пределами срока действия договора – 31.05.2018, установленного Заказчиком.

В нарушение условий договора, Заказчик направил  заявку 31.05.2018, то есть в день  прекращения действия договора  без учета того, что срок подачи заявки Поставщику должен быть не менее чем за 5 календарных дней до момента ее исполнения.

Поскольку, заявка была направлена в последний день срока договора – 31.05.2018,  у истца отсутствовала возможность реального ее исполнения.

Направление Заказчиком заявки в адрес Победителя закупки свидетельствует о заключенности договора, соответственно возражения ответчика, указанные в ответе на претензию об уклонении истца от заключения  договора являются не обоснованными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях истца отсутствует  уклонение от подписания договора.

Кроме того, с учетом того, что исполнение договора в срок, установленный Документацией о закупках – 31.05.2018, не  состоялось  не по вине истца, то рассматривать  исполнение договора истцом с точки зрения его надлежащего или ненадлежащего исполнения, у суда  основания отсутствуют.     

Исходя из смысла положений ст.1102  ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

С учетом изложенного, суд пришел к вводу о доказанности требований истца, в связи с чем, денежные средства в сумме 585200 руб. 00 коп. неправомерно удерживаются ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего за счет  средств истца и подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ в полном объеме.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ  расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Битумные эмульсии", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  585200 руб. 00 коп., а также 14704 руб. 00 коп.  возмещение расходов по госпошлине.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                Н.Г. Яцинюк