Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-287/2021

г. Владивосток

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет»,

апелляционное производство № 05АП-1934/2022

на определение от 14.03.2022

судьи К.Ю. Иванушкиной

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании от ФИО2 документов, сведений, информации

по делу № А24-287/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – ООО «ГолдАртМаркет», апеллянт) и ФИО3 (правопреемник – ФИО4) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителей.

ИП ФИО2 09.03.2021 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН 421410000060931.

Решением суда от 10.03.2021 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 19.05.2021 (дата объявления резолютивной части) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу № А24-287/2021. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника до утверждения нового финансового управляющего возложено на ФИО5

Определением суда от 23.07.2021 (дата объявления резолютивной части определения) финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2655 (далее – финансовый управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО «ГолдАртМаркет» об истребовании (с учетом уточнений):

1)      от ФИО2:

-        фискальных отчетов кассового аппарата (контрольно-кассовой техники) № 0001 5080 3100 8878 ИП ФИО2 за 2016-2020 гг.;

-        кассовую книгу за период с 2016 по 2020 год;

2)      от Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:

-        фискальных отчетов кассового аппарата (контрольно-кассовой техники) № 0001 5080 3100 8878 ИП ФИО2 за 2016-2020 гг.;

- сведений о том, за каким юридическим/физическим лицом в настоящее время зарегистрирована контрольно-кассовая техника № 0001 5080 3100 8878.

Определением от 25.01.2022 суд удовлетворил ходатайство кредитора в части истребования от УФНС России по Камчатскому краю фискальных отчетов за 2016-2020 гг. контрольно-кассовой техники ШТРИХ-ON-LINE, заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: 0225760004033036, регистрационный номер контрольно-кассовой техники: 0001 5080 3100 8878, принадлежащей ФИО2 (ИНН 

<

***>) и сведений о том, за каким юридическим/физическим лицом в настоящее время зарегистрирована вышеуказанная контрольно-кассовая техника. Рассмотрение ходатайства кредитора в части истребования доказательств от должника отложено на иную дату.

10.02.2022 от УФНС России по Камчатскому краю поступили сведения во исполнение определения суда.

16.02.2022 от кредитора поступило ходатайство, в соответствии с которым ООО «ГолдАртМаркет» отказалось от заявления в части истребования от должника фискальных отчетов кассового аппарата.

Определением от 14.03.2022 судом принял отказ кредитора от заявления в части истребования от должника фискальных отчетов, производство по заявлению в данной части прекратил. В удовлетворении ходатайства ООО «ГолдАртМаркет» в остальной части отказано.

В поданной в апелляционный суд жалобе конкурсный кредитор ООО «ГолдАртМаркет» просит определение суда от 14.03.2022 отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на недобросовестное поведение должника, уклоняющегося от предоставления имеющихся у него документов по запросу финансового управляющего, в связи с чем действиям должника на предмет злоупотребления им правом судом должна быть дана оценка.

В отзыве должник оспорила доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От конкурсного управляющего ООО «ГолдАртМаркет» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 этой же статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 41 Постановления № 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Такое ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем в данном случае, с ходатайством об истребовании сведений от должника обратился кредитор.

Правила истребования арбитражным судом доказательств по делу содержатся в статье 66 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2481-О).

Кредитор не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым доказательством, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ГолдАртМаркет» в части истребования от должника кассовой книги.

Также суд рассмотрев ходатайство кредитора об отказе от заявления в части истребования от должника фискальных отчетов, суд в порядке статьи 49 АПК РФ признал возможным его принять и прекратить производство по заявлению в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2022 по делу №А24-287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева