АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27328/24

28 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовТракСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 030,08 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общества с ограниченной ответственностью «РостовТракСервис»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании задолженности в размере 14 520 руб., неустойки в размере 1 510,08 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступили дополнительные пояснения и доверенность на получение результата работ, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 27.09.2023 ответчику направлен договор № 27/09-23-02 по техническому обслуживанию/ремонту и/или поставке запасных частей, который не подписан ответчиком.

23.10.2023 согласно заказ-наряду № РТ 10230114 на сумму 30 579 рублей ответчик направил на ремонт транспортное средство, так же ответчику выставлены счета № РТ 10230114 от 23.10.2023 на сумму 2 640 рублей и счет № РТ 100000293 от 19.10.2023 на сумму 27 939 рублей.

23.10.2023 платежным поручением №234 ответчик оплатил счет № РТ 100000293 и платежным поручением №240 от 24.10.2023 оплатил счет № РТ 10230114.

23.10.2023 согласно заказ-наряду № РТ 10240141 на сумму 28 379 рублей, ответчику выставлен счет № РТ 10240141, оплаченный платежным поручением №239 от 24.10.2023.

Таким образом, ответчик фактически принял условия договора по техническому обслуживанию/ремонту и/или поставке запасных частей

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ООО «РостовТракСервис») принимает на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию (ТО) и/или ремонту грузовой и прицепной техники, которыми заказчик (ООО «СтройИндустрия») владеет на законных основаниях, а также осуществлять поставку запасных частей и расходных материалов (Товар), в том числе без проведения ТО и ремонта в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и/или товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.3 обязанность заказчика по оплате возникает с момента подписания счетов исполнителя на оплату.

Заказчик обязан произвести оплату в течение 3 (трех) календарных дней с момента возникновения такой обязанности (п. 6.3.1. договора).

В продолжение сложившихся взаимоотношений между компаниями от ответчика поступил заказ-наряд № РТ 4080106 от 08.04.2024 на общую сумму 14 520 рублей

В силу пункта 4.9 договора по окончанию выполнения работ/услуг сторонами подписывается заказ-наряд и УПД, в котором указывается, что работы/услуги выполнены согласно, заявленного объема и заказчик не имеет претензий ни к объему, ни к качеству выполненных работ/услуг, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду техники. При наличии претензий со стороны заказчика заказ-наряд может быть подписан с оговорками.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы согласно заказ-наряду, что подтверждается универсальным передаточным документом № РТ 04080106 от 08.04.2024 на сумму 14520 руб.

08.07.2024 на электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование исковых требований представил заказ-наряды №РТ 10230114 от 23.10.2023, №РТ 10240141 от 24.10.2023, №РТ 4080106 от 08.04.2024, УПД №№РТ 10230114 от 23.10.2023, №РТ 10240141 от 24.10.2023, №РТ 4080106 от 08.04.2024.

Также истцом представлено пояснение, что УПД №РТ 4080106 от 08.04.2024 подписано водителем истца ФИО1, который, согласно доверенности №01 от 05.04.2024 имеет право на получение документов, а также имеет право на их подписание.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные документы, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ заказчиком.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, доказательства оплаты не представил.

Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 14 520 руб. 

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 14 520  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 510,08 руб. за период с 12.04.2024 по 27.07.2024 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель в праве, требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 1510,08 руб. с последующим ее начислением с 28.07.2024 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 1939 от 23.07.2024 на сумму 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовТракСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14520 руб. задолженности, 1510,08 руб. пени с последующим ее начислением с 28.07.2024 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Абдулина С. В.