Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52513/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Раннева Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество "Фирма "Петротрест-Монолит"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный финансовый альянс"

о взыскании 40 000 руб. задолженности, 1 379 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит» (Фирма; ОГРН 

<

***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось с иском к ООО «Северо-Западный финансовый альянс» (Общество; ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб. задолженности и 1379 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.06.2018 в виде резолютивной части в иске отказано, с Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Согласно выписке по расчетному счету, открытому в ПАО «Балтинвестбанк», а также карточке счета 60.02 Фирма 25.03.2015 перечислила Обществу 40 000 руб. оплаты по основному договору за оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Однако ответчик услуги на сумму 40 000 руб. Фирме не оказал, документы, подтверждающие исполнение Обществом обязательств на эту сумму отсутствуют.

Поскольку сумма долга Фирме не возвращена, ответчику направлена претензия с предложением погасить задолженность; претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени, долг в размере 40 000 руб. не погашен, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379 руб. 03 коп.

Ответчик направил возражения на исковое заявление, указал следующее.

13.01.2015 между Обществом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (Управление) заключен государственный контракт №0172100008914000947-13 на выполнение государственного заказа на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

15.01.2015 заключено дополнительное соглашение № 7 к данному госконтракту на услугу по оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства – квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Шушары, Пулковское ш., уч. 432, корп. 1, условный № 39, 17 (исполнительное производство № 18454/14/01/78/СД в отношении должника ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит»).

26.01.2015 заключено дополнительное соглашение № 6 к указанному госконтракту на услугу по оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства – квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Шушары, Пулковское ш., уч. 432, корп. 1, условный № 18, 26 (исполнительное производство №18454/14/01/78/СД в отношении должника ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит»).

Данные услуги по оценке арестованного имущества Общество выполнило в полном объеме в виде Отчетов № 2170П от 29.01.2015, № 2171П от 29.01.2015, № 2172П от 29.01.2015, № 2173П от 29.01.2015 об оценке рыночной стоимости имущества.

25.03.2015 в соответствии с пунктом 4.7.2.1 госконтракта №0172100008914000947-13 от 13.01.2015 оплата за оказанные услуги произведена за счет средств должника ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит».

25.04.2015 Управление и Общество подписали Акты выполненных работ № 102 и № 103 к госконтракту № 0172100008914000947-13 от 13.01.2015 по оценке арестованного имущества о том, что Общество выполнило работы по оценке квартир по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Шушары, Пулковское ш., уч. 432, корп. 1, условный № 39, 17, 18, 26; претензий к качеству, срокам выполненных работ у госзаказчика не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение услуг на указанную должником сумму – произведена оценка арестованного имущества должника, составлены акты о принятии оказанных услуг. Оплата услуг за счет средств должника не противоречит обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Доводы истца не являются обоснованными, не подтверждены документально, право на предъявление требования о возврате уплаченной суммы и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено; возражения ответчика не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности и начисления процентов не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 2000 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест-Монолит» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Раннева Ю.А.