Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»    марта      2025

Дело № А12-30453/2024

 Резолютивная часть решения от 25.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 612,02 руб., третьи лица: Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (400006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

 от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба»  о взыскании  58 612,02 руб.    задолженности  за электроэнергию за период с марта 2022 по март 2023.  

Ответчик  представил возражения на иск, согласно которым   считает необоснованным расчет истцом  суммы задолженности МКУ «МХС» в процентном соотношении  18,2% вместо определенных дополнительным соглашением  к договору   № 5029000/23 от 26.01.2023  17,4% от расхода по ПУ 011075119259977, что составит по расчету ответчика  56035, 66 руб. 

          В судебное заседание 25.03.2025, по окончании перерыва, участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела уведомлены: стороны, в том числе  под роспись в протоколе судебного заседания от 13-25.03.2025. 

Кроме того,   о рассмотрении  дела участвующие в деле лица уведомлены путем  направления/ вручения  определений о   принятии иска к производству и     привлечении 3-х лиц к участию в деле    по адресам, указанным  в ЕГРЮЛ,  и    публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

  Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ,  п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011   №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений    сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата      в данном случае не нарушены.   

Неполучение корреспонденции   по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском  указанного лица. 

 С учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие    представителей    3 лиц.  

Изучив материалы дела,   оценив доводы и возражения сторон, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.   

Как усматривается из материалов дела, требования истца    о взыскании  58 612,02 руб.    задолженности  за электроэнергию за период с марта 2022 по март 2023 в отношении нежилого помещений  по адресу: 

<

...>  основаны на  выводах вступившего в законную силу решения суда от 05.08.2024 по делу А12-28591/2023 по иску  ПАО «Волгоградэнергосбыт»   к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер»    о взыскании задолженности за электроэнергию по договорам № 5029260/22 от 25.01.2022 года, № 5029260/23 от 19.01.2023 года за период с марта 2022 года по март 2023 года  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба».   

Согласно выводам указанного судебного акта,   имеющего преюдициальное значения для рассмотрения   настоящего   дела и не подлежащим переоценке  в силу ст.69 АПК РФ,  спорное помещение по адресу: 

<

...> состоит из трех отдельных помещений, из которых нежилое помещение площадью 163,8 кв.м. находилось в пользовании Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда (предыдущее наименование - Комитет по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда).

 В связи с отсутствием иной технической возможности,  в отношении всех входящих в указанный объект  помещений установлен один прибор учета электроэнергии с    заключением пользователями помещений  соглашения о распределении расходов на оплату электроэнергии от 22.06.2017, согласно которому размер платы  Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда составлял 18,2% предъявленной поставщиком электроэнергии к оплате суммы.     

Между Департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда и Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» также был заключен договор энергоснабжения №5010350, согласно которому Департамент оплачивает 18,2% от общего расхода по прибору учета, установленному для помещений по адресу: 

<

...>.

С 01.03.2022   Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда и Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» расторгли договор энергоснабжения № 5010350 в связи с передачей помещения, которое занимал Департамент, в безвозмездное пользование Муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба». 

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и МКУ «МХС» заключен договор от 17.02.2022 № 4/290Б безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, согласно которому нежилое помещение площадью 163,8 кв.м., являющееся частью  спорного  объекта    по адресу: 

<

...>,   передано  в безвозмездное пользование Муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба».  

Согласно п. 5.1. договора, его условия    распространены  на правоотношения,  возникшие с 01.01.2022 года на срок до 31.12.2025 года.

В силу п. 2.2.1. договора от 17.02.2022 № 4/290Б,  Муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба» обязалось в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора оформить договоры: на техническое обслуживание занимаемого недвижимого имущества, на водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение (при наличии данных услуг) непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, или организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание здания.

В свою очередь, на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны № 63 от 30.03.2022, с   учетом письма ДМИ администрации Волгограда от 28.03.2022 №6454-оуи от 28.03.2022,  указанное  помещение было передано Муниципальным казенным учреждением «Материально-хозяйственная служба» Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда.

Согласно п. 2.2.3. договора № 63 Муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба» обязалось производить за свой счет оплату коммунальных услуг, а также эксплуатационных затрат, возникающих в процессе пользования недвижимым имуществом.

Согласно выводам  вступившего в законную силу решения суда от 05.08.2024 по делу А12-28591/2023, имеющего преюдициальное значение для сторон в данном споре,     в спорный период (март 2022-март 2023) фактическим пользователем помещения площадью 163,8 кв.м. являлся Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда. Вместе с тем, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на Муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба».  

 Спорное помещение включено  в договор энергоснабжения  между истцом и ответчиком  от 26.01.2023 №5029000/23   дополнительным соглашением от 16.05.2023    только  с 01.04.2023. 

Ответчик не оспаривает обязанность по оплате электроэнергии в спорный расчетный период в отношении  указанной в договоре от 17.02.2022 № 4/290Б  части спорного нежилого помещения. 

Вместе с тем, считает необоснованным расчет истцом  суммы задолженности МКУ «МХС» в процентном соотношении  18,2% вместо, определенных дополнительным соглашением  к договору   № 5029000/23 от 26.01.2023  17,4% от расхода по ПУ 011075119259977, что по расчету ответчика  составит 56035, 66 руб. 

Вместе с тем, факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 16.05.2023   к договору   № 5029000/23 от 26.01.2023 с определением при включении в договор точки поставки по адресу: 

<

...>  в размере ежемесячного потребления от расхода по прибору учета ПУ 011075119259977, не влияет на  оценку предыдущих спорных правоотношений сторон, поскольку указанное условие  договора стороны  распространили на период с 01.04.2023, находящийся за пределами  искового периода.

Суд учитывает, что стороны вправе заключить любой договор, условия которого не противоречат закону, в том числе согласовать условия, ограничивающие обязательства либо ответственность одной из сторон.

 Однако,  согласование сторонами  условий договора, действующих в  определенный   договором период,  не свидетельствует о   наличии   оснований для распространения согласованных условий на иные расчетные периоды. 

Ссылки ответчика на соглашение от 16.02.2023 о последующем перераспределении обязательств по оплате  электроэнергии  между пользователями спорного помещения  с уменьшением  процентного соотношения Муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба»   также не могут повлиять на выводы суда.    

 Правоотношениям между энергоснабжающей организацией ПАО «Волгоградэнергосбыт»  и отдельными  пользователями помещений, включенных в состав     находящегося в муниципальной собственности объекта  по адресу: 

<

...>,  в части распределения обязательств по оплате  потребленной электроэнергии  в спорный расчетный период   с марта 2022 по март 2023  в сумме 58 612,02 руб., исходя из процентного соотношения 18,2%, уже дана судебная оценка вынесенным после заключения соглашения от 16.02.2023,    вступившим  в законную силу решением суда от 05.08.2024 по делу А12-28591/2023, которым установлена   обязанность  Муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба»   по оплате  стоимости электроэнергии в указанной сумме с отказом в   ее взыскании с   Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». 

Указанное решение    МКУ «Материально-хозяйственная служба»  не обжаловано. 

В силу положений ст.9 АПК РФ,  участвующие в деле лица несут риск совершения или не совершения определенных  процессуальных действий.       

            Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          По смыслу  указанной нормы закона преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.           

         При этом,  положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела при рассмотрении  нового спора.             

        МКУ «Материально-хозяйственная служба»    было привлечено   к участию в деле     А12-28591/2023 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета спора, в связи с чем   выводы   судебного акта   об обстоятельствах, установленных по результатам рассмотрения  спора также  носят для  учреждения   преюдициальный характер и не подлежат переоценке судом в рамках рассматриваемого в настоящее время дела.     

         Учитывая, что выводы  вступившего в законную силу  судебного акта относительно установления обстоятельств спорных правоотношений участвующих в деле лиц    являются обязательными в силу ст.16,69  АПК РФ и закон исключает возможность вынесения противоречивых судебных актов, суд не  усматривает оснований  к частичному отказу в иске по указанным ответчиком доводам .  

Представленный истцом расчет по     учтенным в нем позициям ответчиком не   оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут  и подтвержден представленной истцом первичной документацией,  в том числе  ведомостями показаний     ПУ 011075119259977, актами приема-передачи и иными материалами дела.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений  об объеме и стоимости подлежащей плате электроэнергии, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»   подлежат удовлетворению.

           По общему правилу, судебные расходы  в виду удовлетворения иска относятся на ответчика в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ.        

 руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика   муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  58612    руб.  02 коп.    и расходы по оплате государственной пошлины    10000 руб.           

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.    

Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко