АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4631/2018

г. Тюмень

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИКА - СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 838 364 руб. 42 коп. – неустойки по договору поставки от 17.05.2017 № ЗП-142.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1602, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

АО «Транснефть - Сибирь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Автоматика-Сервис» (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 17.05.2017 № ЗП-142.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1602 в размере 838 364 рубля 42 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 17.05.2017 № ЗП-142.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1602.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505211090452, учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.05.2017 между АО «Транснефть - Сибирь» (далее покупатель) и ООО «Автоматика-сервис» (далее поставщик) заключен договор поставки № ЗП-142.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1602 (далее договор), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, указанную в спецификации, а покупатель принять и оплатить продукцию. 

Согласно пункту 1.2. договора в Спецификации устанавливаются условия поставки продукции: - наименование Продукции;  - действующие ГОСТ. ТУ и технические требования к Продукции; - количество продукции, подлежащей поставке;  -цену за единицу Продукции, общая стоимость партии Продукции, сумма;  -срок поставки Продукции;  -способ поставки Продукции;  - наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты; - дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Продукция, поставляемая по Спецификациям (Приложениям) к настоящему Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами и указанные в Спецификациях (Приложениях).

В соответствии с пунктом 14.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

17.05.2017 между сторонами была подписана спецификация № 122727-РЭН-ТСИБ-17 являющаяся приложением к договору поставки, согласно которой ООО «Автоматика-сервис» обязалось в течение июня 2017 года, то есть до 30.06.2017 поставить продукцию на общую сумму 7 419 153 рубля 93 копейки, в том числе НДС.

По утверждению истца ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не поставил истцу товар в установленный срок, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 838 364 руб. 42 коп., за период с 01.07.2017 по 22.11.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии об уплате неустойки - № ТСИБ-01-20-15/39837 от 11.09.2017 на сумму 111 287, 31 рублей; - № ТСИБ-01-20-15/39843 от 11.09.2017 на сумму 111 287, 31 рублей; - № ТСИБ-01-20-15/44578 от 06.10.2017 на сумму 111 287, 31 рублей; - № ТСИБ-01-20-15/46353 от 16.10.2017 на сумму 111 287, 31 рублей; - № ТСИБ-01-20-15/50755 от 08.11.2017 на сумму 111 287, 31 рублей; - № ТСИБ-01-20-15/52491 от 16.11.2017 на сумму 111 287, 31 рублей; - № ТСИБ-01-20-15/59454 от 19.12.2017 на сумму 170 640, 56 рублей. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Следует также отметить, что решением от 07.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4634/2018 удовлетворен иск АО «Транснефть - Сибирь» к ООО «Автоматика-Сервис», с ООО «Автоматика-Сервис» в пользу АО «Транснефть - Сибирь» неустойка по договору поставки от 17.05.2017  № ЗП-142.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1602 в размере 223 491 руб. 16 коп. за период с 31.05.2017 по 16.10.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 17.05.2017  № ЗП-142.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1602, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока не поставки товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного срока поставки товара, ответчиком также не оспаривается. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по не поставке товара, при этом ответчиком данный факт признан, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. 

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 838 364 руб. 42 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 767 рублей относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИКА - СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 838 364 руб. 42 коп. – неустойки по договору поставки от 17.05.2017 № ЗП-142.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1602, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 767 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.