ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59840/2020

05 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/осв.1

Резолютивная часть постановления объявлена    29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19568/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-59840/2020/осв.1, принятое по заявлению Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УЖБА»

установил:

21.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ФИО3 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖБА» (далее – должник, ООО «УЖБА») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 заявление кредитора принято к производству.

Решением арбитражного суда от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого юридического лица, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 №201. 

02.03.2023 в арбитражный суд от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением от 18.04.2023 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УЖБА» и утвердил конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «УЖБА» арбитражного управляющего ФИО5, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Учредитель (участник) ООО «УЖБА» - ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО6, члена СОАУ «Континент», ссылаясь на то, что им было направлено в суд заявление с просьбой утвердить именного данного конкурсного управляющего; также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не учтены результаты собрания кредиторов должника, которое состоялось 06.03.2023 г. и на котором было принято решение выбрать арбитражным управляющим ФИО7, члена САУ "Авангард".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ФИО2 части (только в части утверждения кандидатуры управляющего).

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО4 прекратила членство в Союзе арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» по личному заявлению, в связи с чем указанная саморегулируемая организация обратилась с ходатайством об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Также к заявлению было приложено заключение союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие ФИО5  на утверждении конкурсным управляющий должника.

Исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным. При этом, суд посчитал возможным утвердить новым конкурсным управляющим должника ФИО5.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в части утверждения  конкурсным управляющим должника ФИО5 в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Как было указано выше, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»  представил кандидатуру ФИО5 для утверждения новым  конкурсным  управляющим должника.

В этой связи коллегия исходит из того, что действительно, в силу статьи 45 Закона о банкротстве первоначально правом на представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения новым управляющим должника обладает саморегулируемая организация, членом которой является освобождаемый управляющий.

Между тем, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 12 Закона о банкротстве, в силу пункта 2 которой к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; однако, вместе с тем, суд не учел, что 06.03.2023 было проведено собрание кредиторов должника, по результатам которого принято решение выбрать арбитражным управляющим ФИО7, члена САУ "Авангард".

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В этом случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, арбитражный суд вправе утвердить кандидатуру, предложенную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих только в случае, если кредиторы не приняли решение о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих самостоятельно в установленный законом срок.

При выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего в случае освобождения предыдущего учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания.

В рассматриваемом случае, в нарушение установленного законом порядка, разрешая вопрос об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей, суд первой инстанции утвердил арбитражного управляющего, предложенного саморегулируемой организации арбитражных управляющих, тогда как собранием кредиторов 06.03.2023 (до рассмотрения заявления об отстранении ФИО4) было принято решение о выборе  иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и иного арбитражного управляющего, о чем суд был уведомлен посредством ходатайства ФИО4,  поступившего 10.03.2023.

Также от САУ "Авангард" 22.03.2023 в суд поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие ФИО7 на утверждении конкурсным управляющий должника.

От лиц, участвующих в деле, мотивированных возражений в отношении данной кандидатуры арбитражного управляющего в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции не поступало.

Апелляционный судом обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО7, не установлено, при том что сам кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд констатирует, что определение суда об утверждении конкурсным управляющим ФИО5  привело к нарушению прав конкурсных кредиторов, в связи с чем, в указанной части определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об утверждении конкурсным управляющим должника  ФИО7 члена САУ "Авангард".

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 г. по делу № А56-59840/2020/осв1 в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «УЖБА» арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15166, адрес для корреспонденции: почтовый адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, а/я № 1), члена саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.В. Юрков