Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» мая 2021 г.

       Дело № А12-3285/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (400117, Волгоградская область, Волгоград город, Им Землячки улица, 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) от 03.02.2021г. по делу № 034/06/105-71/2021 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Урогин+» (143500, 

<

...> ком. 6), общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (12301, 

<

...> ком. 14),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 237 от 21.01.2019г., ФИО2 доверенность № 817от 15.03.2021г., ФИО3 доверенность № 818/1 от 15.03.2021г.;

от ответчика –  ФИО4 доверенность № 01-03-33-85 от 28.12.2020г.; 

от третьих лиц:

Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО5 доверенность № 12 от 08.11.2019г.;

ООО «Акцент» - ФИО6 доверенность от 16.03.2021г., ФИО7 доверенность от 16.03.2021г.,

ООО «Урогин +» - ФИО8 доверенность от 20.04.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.02.2021г. по делу № 034/06/105-71/2021 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, письменная позиция изложена в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо - ООО «Акцент» с исковыми требованиями не согласно, письменная позиция изложена в отзыве.

Третье лицо - ООО «Урогин +» - с исковыми требованиями согласно.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.12.2020 были размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка комплекса систем телемедицины» (номер извещения 0129200005320002316). Заказчик - ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер». Начальная (максимальная) цена контракта - 27 340 890,34 рублей.

На участие в закупке подано 2 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке обе заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе в электронной форме. По результатам проведения аукциона лучшее предложение о цене контракта подано ООО «Акцент», снижение начальной (максимальной) цены составило 2%. 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке заявка ООО «Акцент» признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а также указанный участник отстранен от участия в электронном аукционе на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

ООО «Акцент» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии по осуществлению закупок по рассматриваемому аукциону.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том что, при проведении аукциона единой комиссией при проведении закупки были допущены нарушения положений Закона о контрактной системы при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе. Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Единой комиссией требований ч.6.1 ст.66, п.1 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением УФАС по Волгоградской области от 03.02.2021 по делу № 034/06/105-71/2021 жалоба ООО «Акцент» признана обоснованной.

Предписанием УФАС по Волгоградской области от 03.02.2021обязало:

аукционную комиссию по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчика Волгоградской области (далее -Аукционная комиссия) устранить нарушения ч.6.1 ст.66, п.1 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Заказчику, отменить Протокол подведения итогов (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, при этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

- Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 2 предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе Заявителя (ООО «Акцент»), об отмене протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

-Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками закупки, в том числе Заявителем (ООО «Акцент»), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 03.02.2021 по делу № 034/06/105-71/2021.

-Аукционной комиссии. Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки, Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и с учетом решения от 03.02.2021 по делу № 034/06/105-71/2021.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2020 года комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, публично объявлено о проведении аукциона на право заключения контракта «Поставка комплекса систем телемедицины» в Лечебно-консультационный центр ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №1» (номер извещения 0129200005320002316), начальная максимальная цена контракта - 27 340 890,34 рубля, для нужд Заказчика ГБУЗ «ВОКОД», посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно протокола от 22.01.2021 № 21-196.3ЭА подведения итогов электронного аукциона (рассмотрение вторых частей заявок), заявка ООО «Акцент» признана несоответствующей на основании п.1 ч.б ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) ввиду несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным документацией по проведению электронного аукциона, а именно в п.3.2.7 Раздела I «Общие положения» документации по проведению электронного аукциона предусмотрено, что заявка должна содержать только достоверные сведения.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно Протокола от 22.01.2021 № 21-196.3ЭА подведения итогов электронного аукциона (рассмотрение вторых частей заявок), Заявка Заявителя признана несоответствующей на основании п. 1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ ввиду несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, требованиям, установленным документацией по проведению электронного аукциона, а именно: в п. 3.2.7 Раздела 1 "Общие положения" документации по проведению электронного аукциона предусмотрено, что заявка должна содержать только достоверные сведения:

ООО «Акцент» в Таблице 1 предлагает к поставке Систему управления операционной интегрированная OpenOR, с принадлежностями; вариант исполнения I. Система управления операционной интегрированная OpenOR over IP:

- в п. 1.1.4.3 указывает Наличие характеристики "четыре источника в равных пропорциях", но в соответствии со стр. 72 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная функция отображения отсутствует;

- в п.1.1.6 указывает Наличие характеристики «Возможность изменять размеры выведенного на монитор видеоизображения и изображения в режиме "четыре источника в равных пропорциях" и полноэкранном режиме», но в соответствии со стр. 72 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная функция отображения отсутствует;

-в п. 1.1.12 указывает характеристику Формата качества передачи видеосигнала FULL HD с разрешением 1920x1080 пикселей, но в соответствии со стр. 64 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная характеристика должна быть 1920x1200 пикселей;

- в п. 1.1.16. указывает характеристику Разрешения сохраненных снимков с вйдеоисточников в формате FULL HD 1920x1080 пикселей, но в соответствии со стр. 64 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная характеристика должна быть 1920x1200 пикселей;

- в п. 1.2.2.4 указывает Наличие характеристики «Просмотр четырех источников в равных пропорциях», но в соответствии со стр. 72 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная функция отображения отсутствует;

-в п. 1.2.5 указывает характеристику Срока возможного хранения видеозаписей операций при 8 часовой работе 5 дней в неделю - 3 месяца, но в соответствии со стр. 61 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная характеристика должна быть 40 дней;

-в п. 1.2.11 указывает Наличие характеристики Изменения позиции и размера выбранного видеоизображения в режиме "картинка-в-картинке", "четыре источника в равных пропорциях" и полноэкранном, но в соответствии со стр. 72 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная функция отображения отсутствует;

- в п. 1.6.4.3.3 указывает Наличие характеристики «Просмотр четырех источников одновременно», но в соответствии со стр. 72 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная функция отображения отсутствует;

- в п. 1.6.8.5.3 указывает Наличие характеристики «просмотр четырех источников одновременно», но в соответствии со стр. 72 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная функция отображения отсутствует;

-в п. 1.0.1 указывает характеристику Диагонали экрана мониторов - 27 дюймов, но в соответствии со стр. 94 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная характеристика должна быть 24 дюйма;

-в п. 1.9.4 указывает характеристику Разрешения экрана - 1920x1080 пикселей, но в соответствии со стр. 64 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная характеристика должна быть 1920x1200;

- в п. 1.10.1 указывает характеристику Диагонали экрана мониторов - 49 дюймов, но в соответствии со стр. 94 pdf Руководства пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic из Регистрационного Досье данная характеристика должна быть 24 дюйма.

ООО «Акцент» не представил доказательств тому, что предлагаемое к поставке изделие, соответствует требованиям технического задания заказчика. 

Указанные изменения должны быть официально рассмотрены и зарегистрированы в органах Росздравнадзора Российской Федерации, чего не сделано.

Ввиду того, что за недостоверность сведений, представленных в заявке участника, Законом о контрактной системе предусмотрено отстранение такого участника на любом этапе проведения аукциона (ч.6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе) в протокол подведения итогов внесена соответствующая запись. 

В связи с чем, Единой комиссией обоснованно заявка ООО «Акцент» признана несоответствующей на основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3,5,8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», такая регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Минздравом России) (пункт 5 Правил государственной регистрации)

В силу пункта 6 Правил государственной регистрации документом. Подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» дано определение регистрационного досье на медицинское изделие, как комплект документов, представляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия. 

Для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил.

Согласно подпунктам в, г пункта 10 данных Правил для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляются техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, а также эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Порядок внесения изменений в техническую документацию производителя (изготовителя) на медицинское изделие установлен п. 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" и предусматривает экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

 В случае внесения изменений в эксплуатационную, техническую документацию медицинского изделия, производителю либо уполномоченному представителю производителя необходимо направлять актуальные сведения в адрес Росздравнадзора с целью внесения изменения в регистрационные документы.

ООО «Акцент» представлено письмо от производителя изделия Компании «Мериваара», из которого следует, что 11.01.2021 компания - производитель внесла поправки в Руководство пользователя OpenOR over IP/ OpenOR Classic., после рассмотрения заявок.

Указанные обстоятельства, подтверждают факт того, что у Компании Мериваара имеется медицинское изделие, обращение которого легально осуществляется на территории РФ. Однако, ГБУЗ «ВОКОД» будет поставлено медицинское изделие, с внесенными изменениями, к которые не прошли экспертизу и регистрацию в органах Росздравнадзора России и не могут находится в обращении на территории РФ.

Таким образом, медицинское изделие, на которое выдано соответствующее регистрационное удостоверение подлежит поставке с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, находящейся в регистрационном досье. 

Поставка же товаров без соблюдения данных требований свидетельствует о поставке товара, не отвечающего требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Волгоградского УФАС при рассмотрении жалобы приняты во внимание представленные ООО «Акцент» технические условия, отличающиеся по содержанию от технических условий, являющихся неотъемлемой частью регистрационного досье, полученного из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. 

Поскольку обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье, Комиссии Волгоградского УФАС надлежало принять во внимание документы регистрационного досье, представленного Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, подтверждающего недостоверность представленных ООО «Акцент» сведений.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, представленную истцом документацию на медицинские изделия: руководство пользователя «Система управления операционной интегрированная OpenOR, с принадлежностями», производства «Мериваара Корп.», Финляндия, регистрационное удостоверение от 06.04.2018 № РЗН 2018/7011, так как указанное доказательство было получено истцом в установленном законом порядке. Копию регистрационного досье Росздравнадзор представил на основании адвокатского запроса.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.02.2021 по делу № 034/06/105-71/2021.

 Признать незаконным и отменить предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.02.2021 по делу № 034/06/105-71/2021 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                  А.Н. Акимов