АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-7758/2023

«05» декабря 2023г.                                                                                                           

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Страйк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании 27 271, 41 руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Страйк» (далее – ответчик) о взыскании 27 271, 41 руб., из них 26 500,00 руб. задолженности по договору-заявке № 1033 от 29.06.2022, 771,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.22 по 26.12.22. 

Определением от 14.08.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

29.06.2022 сторонами заключен договор-заявка на перевозку №1033, в соответствии с условиями которого ООО «К-Транс» обязалось по заданию заказчика (ООО ТК «Страйк») осуществить перевозку оборудования и запчастей весом 200кг объемом 1,8куб.м в г.Уссурийск Приморского края в срок до 25.07.2022. Оплата в сумме 26500,00руб. предусмотрена по сканам + квиток, обязательно подписанные накладные ТТН+УПД (либо ТН).

Как следует из текста искового заявления, оказанные ответчику услуги не оплачены последним, в связи  с чем ему направлено претензионное письмо №14 от 26.12.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором заявлено о взыскании задолженности в размере 26500,00руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.08.22 по 26.12.22 в сумме 771,41руб.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования необоснованными и недоказанными. При этом суд исходит из следующего.

Сторонами заключен договор-заявка № 1033 от 29.06.2022 не оказание услуг по перевозке груза.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора-заявки № 1033 от 29.06.2022 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Вопреки требованиям определения суда от 27.09.2023 транспортная накладная истцом суду не представлена.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" истцом не представлено транспортных накладных, а также иных доказательств в подтверждение фактов перевозки груза, указанного в договоре-заявке №1033 от 26.06.22.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены суду односторонне подписанный со стороны ООО «К-Транс» универсальный передаточный документ (УПД) №151 от 27.07.2022 по поводу оказания транспортных услуг ответчику на сумму 26500,00руб., счет на оплату №151 от 27.07.2022, выставленный ООО «К-Транс» в адрес ООО ТК «Страйк» для оплаты транспортных услуг.

Из данных, отраженных в представленных документах невозможно сделать вывод об оказании услуг истцом ответчику в рамках исполнения договора-заявки №1033 от 26.06.22. Указанные доказательства не являются документами, подтверждающими исполнение истцом обязательств по перевозке груза по договору -заявке №1033 от 26.06.22.

Надлежащие первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов, а именно: транспортная накладная,  акт выполненных работ ООО «К-Транс» не представлено.

Иных документов, подтверждающих факт оказания спорных услуг, суду также не представлено.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и убедительных доказательств оказания услуг перевозки, истцом не доказан факт передачи ему ответчиком к перевозке грузов, указанных в договоре-заявке, не доказан сам факт такой перевозки.

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом судом не установлено. Требования о взыскании 26500,00руб. – основного долга удовлетворению не подлежат.

В связи с неустановлением судом наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

При подаче иска истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000,00руб. по платежному поручению №828 от 12.05.23.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Гашникова О.Н.