АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16063/2017

02 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМЦ» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании пени по договору № 10015712 от 22.03.2016 в размере 35 175 руб. 96 коп., пени по договору № 10012294 от 02.04.2014 в размере 546 руб. 41 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМЦ» (далее – ООО «ЮМЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании пени по договору № 10015712 от 22.03.2016 в размере 35 175 руб. 96 коп., пени по договору № 10012294 от 02.04.2014 в размере 546 руб. 41 коп.     

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (№№ 45499411956175, 45499411956168), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2). 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований ООО «ЮМЦ» ссылается на несвоевременное исполнение ПАО «ЧМК» по оплате поставленного товара по договорам № 10015712 от 22.03.2016, № 10012294 от 02.04.2014.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 между ООО «ЮМЦ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 10012294 (далее – договор № 10012294), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора № 10012294).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора № 10012294). 

Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договор № 10012294).

Пунктом 6.2 договора № 10012294 предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

 Пунктом 9.1 договора № 10012294 предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 02 апреля 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 договора № 10012294).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.08.2015 к договору № 10012294 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В спецификации № 20121943 от 18.03.2016 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость и срок оплаты поставляемой продукции – авансовый платеж в размере 50% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату, второй авансовый платеж в размере 30% производится после извещения о готовности продукции товара на складе поставщика в течение 5 дней, окончательный расчет производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры (л.д. 20). 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по указанному договору по спецификации № 20121943 от 18.03.2016 поставлена продукция, что подтверждается универсальным передаточным документом № 404 от 19.07.2016, № 415 от 27.07.2016, № 521 от 03.10.2016, № 481 от 15.09.2016 (л.д. 23, 28-29, 31).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах, печатью организации. Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена частично на общую сумму 545 329 руб. 92 коп.

Продукция на оставшуюся сумму в размере 73 839 руб. 68 коп. ответчиком оплачена не была.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1768 от 07.11.2016 с просьбой об уплате задолженности, в которой также содержится ссылка на применение ответственности в виде начисления пени (л.д. 9), которая оставлена адресатом без ответа.

Оплата товара на оставшуюся сумму произведена ответчиком, что подтверждается письмом о денежном переводе исх. № 1998 от 01.12.2016, платежным поручением № 305 от 14.12.2016 (л.д. 38, 43).

Поскольку оплата товара произведена после предъявления претензии истцом ответчику начислена неустойка на сумму задолженности 73 839 руб. 68 коп. за период с 07.11.2016 по 13.12.2016 в размере 546 руб. 41 коп.

Также 22.03.2016 между ООО «ЮМЦ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 10015712 (далее – договор № 10015712), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора № 10015712).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора № 10015712). 

Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договор № 10015712).

Пунктом 6.2 договора № 10015712 предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с пунктом 7.10 договора № 10015712 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Пунктом 9.1 договора № 10015712 предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 22 марта 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 договора № 10015712).

В спецификации № 2 (№ 20122448) от 22.03.2016 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость и срок оплаты поставляемой продукции – авансовый платеж в размере 30% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату, окончательный расчет 70% стоимости продукции производится в течение 30 дней с момента поставки (л.д. 19). 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-30497/2016 вынесено решение от 20.02.2017 о взыскании с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «ЮМЦ» задолженности по договору № 10015712 в размере 1 007 720 руб. 00 коп., пени в размере 6449 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 указанное решение оставлено без изменения. 

 07.11.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 1770 об уплате задолженности за поставленную продукцию и пени за несвоевременную оплату за поставленный товар, а также ссылкой на начисление пени по дату оплаты задолженности. 

01.06.2017 ПАО «ЧМК» инкассовым поручением № 790 на основании исполнительного листа ФС № 012963791 по делу № А76-30497/2016 перечислено 1 037 311 руб. 41 коп. 

Поскольку оплата по договору ответчиком произведена после предъявления исполнительного листа, истцом на указанную сумму задолженности начислены пени за период с 10.12.2016 по31.05.2017 в размере 34 873 руб. 09 коп.

По договору № 10015712 по спецификации № 2 (№ 20122448) от 22.03.2016 истцом поставлена продукция ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 482 от 15.09.2016 на сумму 896 800 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе, печатью организации. Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена частично.

Продукция на оставшуюся сумму в размере 504 790 руб. 11 коп. ответчиком оплачена не была.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1336 от 20.10.2016 с просьбой об уплате задолженности, в которой также содержится ссылка на применение ответственности в виде начисления пени (л.д. 8), которая оставлена адресатом без ответа.

Оплата товара на оставшуюся сумму произведена ответчиком платежным поручением № 808 от 24.10.2016 (л.д. 42).

За период с 21.10.2016 по 23.10.2016 истцом рассчитана неустойка на сумму задолженности 504 790 руб. 11 коп. в размере 302 руб. 87 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Факты заключения указанных договоров поставки и поставки продукции ответчиком не оспариваются.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.10 договора № 10015712 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил по договору № 10015712 ответчику пени в размере 35 175 руб. 96 коп., по договору № 10012294 - в размере 546 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным в части взыскания 302 руб. 87 коп. пени по договору № 10015712 по спецификации № 2 на сумму задолженности 504 790 руб. 11 коп. за период с 21.10.2016 по 23.10.2016; в части взыскания 546 руб. 41 коп. пени по договору № 10012294 на сумму задолженности 73 839 руб. 68 коп. за период с 07.11.2016 по 13.12.2016.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Представленный истцом расчет пени по договору № 10015712 на сумму задолженности 1 007 720 руб. 00 коп. за период с 10.12.2016 по 31.05.2017 (24 873 руб. 09 коп.) неверен.

Согласно расчету, произведенному судом, размер пени составляет:

1 007 720 руб. 00 коп.*0,02%*173 дня = 34 867 руб. 11 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате продукции, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению по договору № 10015712 от 22.03.2016 в размере 35 169 руб. 98 коп., по договору № 10012294 от 02.04.2014 в размере 546 руб. 41 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 1993 от 07.06.2017 (л.д. 58) в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮМЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский) пени по договору № 10015712 от 22.03.2016 в размере 35 169 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 98 коп., пени по договору № 10012294 от 02.04.2014 в размере 546 (пятьсот сорок шесть) руб. 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                           А.В. Командирова