Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40149/20-81-303

22 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020

Полный текст решения изготовлен  22.06.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМАРТ РИТЕЙЛ ГРУПП"  (127247, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 100, ЭТ/П/К/ОФ 4/I/3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСУЛ"  (129164, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР РАКЕТНЫЙ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ XXXI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ГАРТ» (125080 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1 ПОМ /КОМ IV/33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 937 711 руб. 00 коп.

При участии: 

От истца:  ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.05.2020 г., после перерыва представитель тот же.

От ответчика: Запорожец В.М., удостоверение, доверенность от 08.05.2020 г., после перерыва представитель тот же.

От третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.06.2020 г., диплом., после перерыва представитель тот же.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИМАРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГАРТ» о взыскании 970 735 руб. основного долга в виде стоимости неоказанных услуг по допсоглашению №1 к договору оказания юридических услуг от 06.11.2018 №ЮУ-51-4-17/233, с учетом письменного уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Письменное ходатайство истца об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ из Савеловского районного суда г. Москвы материалов гражданского дела № 2-2072/2019 по иску ООО «Гарт», ООО «Димарт Ритейл Групп», ООО «Моссырснаб» к ФИО4 о взыскании задолженности, в связи с тем, что указанными доказательствами возможно установить факт оказания/неоказания услуг по спорному договору оказания юридических, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, в связи с тем, что спор по настоящему делу может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам; заявитель не представил доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно; ходатайство направлено на затягивание процесса; 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения и пояснений. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с пояснениями.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых позицию истца по иску поддержало.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Димарт Ритейл Групп» (Истец, Заказчик) и АО «Консул» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 06.11.2018 №ЮУ-51-4-17/233.

Согласно п. 1.1. договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования. Наименование и объем услуг стороны согласовывают одним из следующих способов: либо в отдельных договорах (либо Дополнительных соглашениях), либо посредством принятия ответчиком к исполнению запроса истца о предоставлении услуг с обязательством их оплаты в соответствии с почасовыми ставками специалистов ответчика, установленными в п. 3.1 настоящего Договора, либо посредством переписки по электронной почте.

Вознаграждение ответчика за услуги, предусмотренные в дополнительном соглашении, рассчитываются в соответствии с п. 3.1. договора.

Согласно п.3.1. договора дополнительно устанавливается обязанность выплачивать ответчику вознаграждение, исчисляемое следующим образом: общее количество часов, фактически затраченное каждым специалистом ответчика при выполнении обязательств в рамках договора, умноженное на соответствующую ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста и полученные произведения суммируются между собой. Ставка специалистов в час в долларах США: генерального директора - 660 дол. США, партнера - 450-540 дол.США, руководителя практики - 400-450 дол. США, старшего юриста - 250-420 дол. США, юриста - 180-295 дол. США и т.д., плюс налог 6% УСН.

06.11.2018 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 06.11.2018 №1, в соответствии с которым Ответчик (Исоплнитель) обязался оказать юридические услуги по представительству ООО «ГАРТ» (Третье лицо по делу) в рамках спора с ФИО4 по вопросу взыскания задолженности на основании договора поручительства к договору о переводе долга № 3 от 03.08.2017, подписанного 03 августа 2017 г.

На основании п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 АО «Консул» взяло на себя обязательство представлять интересы ООО «ГАРТ» в суде первой инстанции, включая изучение и анализ материалов дела, правоприменительной практики по аналогичным делам, разработка правовой позиции; формирование доказательственной базы; подготовку и направление документов, необходимых для соблюдения обязательного претензионного порядка; подготовку и представление в суд искового заявления (возможно предъявление одного иска по нескольким договорам); подготовку и представление в суд иных необходимых процессуальных документов (заявлений (в том числе о принятии обеспечительных мер), ходатайств, дополнений, и т.п.); участвовать в судебных заседаниях.

Также, в рамках рамочного договора было заключено дополнительное соглашение № 8 от 14.11.2018, предметом которого является оказание юридических услуг по представительству Заказчика (ООО «Димарт Ритейл Групп») в рамках спора с ФИО4 по вопросу взыскания задолженности в размере 1 617 238, 20 руб., возникшей из договора поручительства к договору о переводе долга № 2 по обязательствам возникшим из договора поставки № 01/07-2015/15/5-2 от 01 июля 2015г., а именно: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, включая:

изучение и анализ материалов дела, правоприменительной практики по аналогичным делам, разработка правовой позиции;

формирование доказательственной базы;

подготовка и направление документов, необходимых для соблюдения обязательного претензионного порядка;

подготовка и представление в суд искового заявления (возможно предъявление одного иска по нескольким договорам);

подготовка и представление в суд иных необходимых процессуальных документов (заявлений (в том числе о принятии обеспечительных мер), ходатайств, дополнений, и т.п.) (пункт 1.1. дополнительного соглашения № 8).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения Истец обязался оплатить услуги Ответчика в соответствии со ст. 3, 4, 5 договора с учетом следующих особенностей таких, как «В течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Соглашения Заказчик в качестве аванса за услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего Соглашения, перечисляет Исполнителю сумму, эквивалентную 4900 (Четыре тысячи девятьсот) долларов США, далее Заказчик выплачивает авансовые ежемесячные платежи в сумме эквивалентной 990 (девятьсот девяносто) долларов США ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, с момента заключения настоящего Соглашения и до окончания дела о банкротстве должника» (п. 2.2. дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.4 Дополнительного соглашения установлена обязанность для истца по выплате премиального вознаграждения в размере 19% от суммы долга фактически возвращенному должником (или любым третьим лицом за него) в период с даты заключения Договора до вынесения арбитражным судом судебного акта об окончании банкротства должника.

Согласно п.2.3. дополнительного соглашения после вынесения итогового судебного акта на любом этапе, ответчик направляет истцу отчет об оказанных услугах, счет на оплату услуг оставшейся части вознаграждения, акт приемки-сдачи оказанных услуг. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «Димарт Ритейл Групп» перечислило на счет ответчика по дополнительному соглашению № 1 денежные средства в размере 970 735 руб., из которых:

- на основании выставленного счета № 61 от 01.11.2018 денежные средства в размере 386 678,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением № 1 п. 2.2. договора аванс в сумме 4900 долларов США по курсу ЦБ 65,65 в рублях. Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 п. 2.2. договора аванс в виде ежемесячного платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 65,65 в рублях» (платежное поручение № 661 от 12.11.2018);

- на основании выставленного счета № 67 от 06.12.2018 денежные средства в размере 66 072,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 66,74 в рублях, за период с 06 декабря 2018г. по 06 января 2019г.» (платежное поручение № 707 от 10.12.2018);

- на основании выставленного счета № 71 от 26.12.2018 денежные средства в размере 68 171,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 68,86 в рублях, за период с 06 января 2019г. по 06 февраля 2019г.» (платежное поручение № 015 от 17.01.2019 г.);

- на основании выставленного счета№ 6 от 05.02.2019 денежные средства в размере 64 924,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 65,58 в рублях, за период с 06 февраля 2019г. по 06 марта 2019г. правовое сопровождение» (платежное поручение № 080 от 19.02.2019);

- на основании выставленного счета № 18 от 05.03.2019 денежные средства в размере 64 924,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 65,58 в рублях, за период с 06 марта 2019г. по 06 апрель 2019г.» (платежное поручение № 127 от 12.03.2019);

- на основании выставленного счета № 30 от 04.04.2019 денежные средства в размере 64 924,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 65,58 в рублях, за период с 06 апреля 2019г. по 06 мая 2019г.» (платежное поручение № 169 от 05.04.2019);

- на основании выставленного счета № 45 от 29.04.2019 денежные средства в размере 64 924,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 65,58 в рублях, за период с 06 мая 2019г. по 06 июня 2019г.» (платежное поручение № 224 от 08.05.2019);

- на основании выставленного счета № 60 от 03.06.2019 денежные средства в размере 64 924,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 65,58 в рублях, за период с 06 июня 2019г. по 06 июля 2019г.» (платежное поручение № 301 от 02.07.2019);

- на основании выставленного счета № 69 от 03.07.2019 денежные средства в размере 62 597,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 63,23 в рублях, за период с 06 июля 2019г. по 06 августа 2019г.» (платежное поручение № 328 от 10.07.2019);

- на основании выставленного счета № 79 от 30.07.2019 денежные средства в размере 62 597,00 руб. с назначением платежа: «Договор ЮУ-51-4-17/233 от 06 ноября 2018г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 ноября 2018г., п. 2.2. соглашения аванс в виде ежемесячного авансового платежа в сумме 990 долларов США по курсу ЦБ 63,23 в рублях, за период с 06 августа 2019г. по 06 сентября 2019г.» (платежное поручение № 382 от 07.08.2019);

Истец указывает, что ему стало известно от ООО «Моссырснаб» - соистца по гражданскому делу № 2-2072/2019, которое находилось в производстве Савеловского районного суда г. Москвы по иску ООО «ГАРТ», ООО «Димарт Ритейл Групп» и ООО «Моссырснаб» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поручительства, что между ООО «Моссырснаб» и АО «Консул» также был заключен договор об оказании юридических услуг, спор по которому находится на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-328128/2019).

Исковое заявление, поданное в Савеловский районный суд г. Москвы о взыскании с ФИО4 задолженности пользу ООО «ГАРТ», ООО «Димарт Ритейл Групп» и ООО «Моссырснаб», истцом было получено от представителей ООО «Гарт». 

Указанный иск ООО «Гарт» получило от ООО «Моссырснаб», но не от АО «Консул».

Сотрудник ООО «Димарт Ритейл Групп» не присутствовал в судебных заседаниях, так как имелся заключенный договор с ответчиком на представительство в суде интересов юридического лица. 

Согласно 2.1.5. договора к обязанностям исполнителя (ответчика) в том числе отнесено: представлять Заказчику письменный отчет об оказанных услугах. 

Истец после вынесение решения по делу № А40-328128/2019 обратился к ответчику с просьбой предоставить отчет об оказанных услугах, в рамках заключенного дополнительного соглашения №1.

Истец считает, что услуги по составлению искового заявления, представительству в суде и консультированию ответчиком, оказаны не были, а сумма, оплаченная по допсоглашению, подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

Из содержания дополнительного соглашения № 1 усматривается перечень услуг, который включает в себя в том числе и представление интересов Клиента в суде первой инстанции, включая подготовку и представление в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях (п. 1.1. дополнительного соглашения). То есть документом определён перечень услуг, которые ответчик должен был оказать ООО «Гарт» в рамках заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору.

Истец указывает, что за период рассмотрения дела по представительству ООО «Гарт» в суде, как стороны по гражданскому делу № 2-2072/2019 в рамках спора с ФИО4 по вопросу взыскания задолженности на основании договора поручительства к договору о переводе долга № 3 от 03.08.2017, подписанного 03 августа 2017 г., Ответчиком не оказаны услуги по договору, в том числе не было составлено исковое заявление, представители не участвовали в судебных заседаниях, ни письменные ни устные консультации не проводились.

Само по себе наличие судебного решения не является доказательством оказания услуг.

Истец указывает, что подписанные им акты сдачи-приемки оказанных услуг также не являются доказательствами оказания спорных услуг. 

Письмом от 03.10.2019, в порядке п. 8.1. договора, истец уведомил ответчика об отсутствии намерения пролонгировать договор, в связи с прекращением его действия. Дополнительно, истец затребовал у ответчика отчет о фактически затраченном количестве часов каждым специалистом ответчика при выполнении обязательств в рамках договора и дополнительного соглашения. Ответ ответчик не представил.

В связи с неоказанием ответчиком услуг по спорному договору, невозвратом стоимости оплаченных услуг в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между ООО «Димарт Ритейл Групп» (Истец, Заказчик) и АО «Консул» (Ответчик, Исполнитель) заключен рамочный договор оказания юридических услуг от 06.11.2018 №ЮУ-51-4-17/233.

06.11.2018 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 06.11.2018 №1, в соответствии с которым Ответчик (Исоплнитель) обязался оказать юридические услуги по представительству ООО «ГАРТ» (Третье лицо по делу) в рамках спора с ФИО4 по вопросу взыскания задолженности на основании договора поручительства к договору о переводе долга № 3 от 03.08.2017, подписанного 03 августа 2017 г.

В рамках указанного договора и допсоглашения Истцом Ответчику было выдано 12 письменных заданий на представление интересов самого Истца, третьего лица и ООО «Моссырснаб», оформленных в виде дополнительных соглашений к Договору.

Во исполнение исполнение указанного договора ответчиком от истца приняты услуги по двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 61 от 06.11.2018;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 71 от 26.12.2018;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 6 от 24.01.2019;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 64 от 24.06.2019;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20 от 05.03.2019;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 32 от 05.04.2019;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 44 от 13.05.2019;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 52 от 14.06.2019;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 68 от 05.07.2019;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 76 от 08.08.2019;

Указанные акты подписаны истцом без замечаний по объему и качеству оказанных услуг. 

На основании выставленных Ответчиком (Исполнителем) счетов, услуги оплачены Истцом по имеющимся в деле платежным поручениям на общую сумму 970 735 руб. 

Согласно п.5.7 Договора услуги Ответчика считаются оказанными качественно и своевременно с момента наступления наиболее ранней из дат: даты оплаты Счета, даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или даты истечения 5 календарных дней с момента получения Истцом отчета при отсутствии возражений по отчету.

С учетом положений статей 309 и 408 ГК РФ услуги, связанные с исполнением обязанностей по Договору за оспариваемый Истцом период, оказаны Ответчиком в полном объеме, качественно и своевременно, что также подтверждается и системностью платежей Истца Ответчику за оказанные услуги, отсутствием претензий на стадии принятия оказанных услуг.

Согласно 2.2.3 Договора Ответчик вправе привлекать на договорной основе к участию по выполнению обязанностей по Договору (статья 4 Договора и в соответствии с приложением № 2 к Договору), необходимых специалистов.

Также, в рамках исполнения спорного договора ответчиком оказывались услуги, которые Истец не оплачивал в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем, на уведомление истца о прекращении договорных обязательств, ответчик направлял в его адрес письма с разъяснениями о невозможности расторжения Договора до момента полного урегулирования вопросов о погашении задолженности по оплате вознаграждения и о приостановлении оказании услуг по Договору с 01.11.2019, в связи с неоплатой Заказчиком задолженности по договору.

Ответчиком оказаны услуги по договору, в т.ч. консультирование и сопровождение, на сумму 970 735 руб., разъяснение которых содержится в представленных ответчиком письменных пояснениях по иску (в таблице).

Услуги, в том числе консультации, могут быть оказаны устно, в виде устных консультаций, что не противоречит ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ, п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, которые относят к юридическим услугам также устные услуги. 

В решении Савеловского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу № 2-2072/2019, в рамках которого Ответчиком оказывались услуги, указано (абз. 3 стр.3): «Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске», что, в отсутствие доказательств (договоры, счета, п/п, пр.) привлечения истцом иных представителей, является доказательством оказания спорных юридических услуг Ответчиком по настоящему делу по поручению Истца. 

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 названного выше информационного письма, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком представлены доказательства (двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные без замечаний по объему и качеству оказанных услуг) оказания услуг на заявленную истцом ко взысканию сумму, которая оплачена истцом. 

Истец, подписывая акты при отсутствии отчетов, признал факт оказания услуг и без подтверждающих документов, кроме того, заказчик имел возможность требовать надлежащего с его точки зрения оформления актов в ходе исполнения договора принятых услуг.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие оказание ответчиком услуг, отраженных в актах подписанных без претензий и замечаний, равно как и не представлены доказательства оказания таких услуг иным лицом, а не ответчиком. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 408, 779, 781, 971, 972 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:З.В. Битаева