АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22897/2021

г. Тюмень

11 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев  в порядке упрощенного производства  дело по иску

ООО «ГК Русойл»

к ООО «Строительно-монтажное управление - 7»

о взыскании денежных средств,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее по тексту – истец, ООО «ГК Русойл») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление - 7» (далее по тексту – ответчик, ООО «Строительно-монтажное управление - 7») о взыскании суммы основного долга 60 800,00 руб., пени 17 290,57 руб., штрафа 8 090,00 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 313, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 10.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «ГК Русойл» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.12.2021 своевременно направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом на возвращенном почтовом уведомлении присутствует две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв от ответчика не поступил.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 17 290,57 руб., сумму штрафа в размере 8090 руб. истец представил платежные документы об оплате ответчиком суммы основного долга в размере 60 800 руб.

Уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 10.02.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

03.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее Взыскатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7» (далее Должник) был заключен договор поставки №ГК-53/2020 от 09.01.2020г. (далее Договор).

Согласно Договору Поставщик (Взыскатель) обязался передать в собственность, а Покупатель (Должник) принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным Договором.

Так, Взыскатель в соответствии с Договором в период с 13.08.2021г. по 30.08.2021г. по универсально-передаточным документам (далее УПД) поставил Должнику товар на общую сумму 80 900,00 (восемьдесят тысяч девятьсот) рубля 00 копеек.

Поставка Товара подтверждается: -УПД №37381 от 13.08.2021 г. Сумма поставки - 40 100,00 рублей - УПД №39459 от 30.08.2021 г. Сумма поставки - 40 800,00 рублей

Подписав указанные УПД покупатель выразил свое согласие в получении по цене зафиксированной в первичном документе, тем самым принял на себя обязанность по оплате за полученный товар.

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель производит оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа.

Должником обязательства по оплате поставленного Взыскателем товара не исполнены в полном объеме, и сумма просроченной задолженности, по утверждению истца на момент обращения в рассматриваемым иском, составила 60 800,00 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Частичная оплата подтверждается платежным поручением: ПП№302 от 18.11.2021 -20100,00 рублей.

Истец 15.11.2021г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.11.2021г. от ответчика поступили возражения в отношении заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из представленных истцом платежных документов – платежные поручения №225 от 26.11.2021, №305 от 26.11.2021, №226 от 09.12.2021, ООО «СМУ-7» перечислило истцу денежные средства в общей сумме 60800 руб. в качестве ополаты основного долга. 

Таким образом, материалами дела установлено, что  ответчиком исполнено обязательство по оплате товара на сумму 60800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 17 290,57 руб. и штрафа в размере 8090 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 Договора, за просрочку оплаты товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере:

-при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

-при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты;

-при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности.

Таким образом, сумма пени на 24.11.2021г. по Договору составляет 17 290 рублей 57 копеек. 

Сумма штрафа равна 8 090,00 руб. это 10% от суммы задолженности, превышающей 30 к.д. 8090,00 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договорами,  суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде договорной неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является правомерными и подлежит удовлетворению в размере 17290,57  рублей пени и 8090 руб. штрафа.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. 

Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2021 не была получена по причине «истек срок хранения», о чем организация почтовой связи сообщила суду, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505266015602, что признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежных поручений № 5561 от 23.11.2021 на сумму 1442 руб. и № 5417 от 11.11.2021 в размере 2005 руб.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусматривает, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку исковые требования в части основного долга частично удовлетворены ответчиком до возбуждения дела в суде, в соответствии со статьей  333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1447 руб. подлежит возврату истцу.        

Таким образом, в соответствии со ст. 110АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление - 7» в пользу ООО «ГК Русойл» пени по договору от 09.01.2020 № ГК-53/2020 в размере 17 290 рублей 57 копеек,  штраф в сумме 8 090 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить ООО «ГК Русойл» из федерального бюджета 1 447 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.  -  24