Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50083/2019-ГК

Дело №А40-206433/18

г.Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу №А40-206433/18, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр 77-1511)

по иску ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г.Москве, Инженерная служба Южнопортового района ЮВАО г.Москвы, Инженерная служба района Очаково-Матвеевское ЗАО г.Москвы, Инженерная служба района Гольяново ВАО г.Москвы (Филиал 3) (ГУ «ИС района Гольяново») 

о признании неосновательным обогащением денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО10 по доверенности от 06.03.2019 №УЭЖР-758;

от ответчика: ФИО11 по доверенности от 29.11.2019 №33-Д-1045/18;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании неосновательным обогащением денежных средств в размере 157 741 руб. 04 коп., полученных от физических лиц в качестве платы за наем жилых помещений по договорам социального найма №561001377 от 12.08.1999, №511019238 от 12.09.2002 и №571053165 от 15.01.2010, взыскании неосновательного обогащения в размере 157 741 руб. 04 коп.

Решением суда от 21.06.2019 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 157 741 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, Москва, Мичуринский 

<

...>, 

<

...>, являются федеральной государственной собственностью и внесены в жилищный фонд Российской Федерации. 

На осуществление полномочий собственника в отношении указанных жилых помещений от имени Российской Федерации уполномочено Управление делами Президента Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 №290, за истцом вышеуказанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 14.07.2003 №145 в порядке ст.296 Гражданского кодекса РФ. 

Указанные жилые помещения из собственности Российской Федерации не выбывали.

Истец, за которым указанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, несет расходы по уплате в бюджет Российской Федерации налога на имущество и ежемесячно производит уплату взносов на капитальный ремонт.

Ответчик распорядился жилыми помещениями, заключив договоры социального найма с физическими лицами: договор социального найма от 12.09.2002 №5110119238 на жилое помещение по адресу: 

<

...>, договор социального найма от 15.01.2010 №571053165 на жилое помещение по адресу: 

<

...>, договор социального найма от 12.08.1999 №561001377 на жилое помещение по адресу: 

<

...>. 

В заключенных договорах о предоставлении указанных помещений для проживания по договорам социального найма указано, что помещения относятся к собственности г.Москвы, в связи с этим денежные средства за наем жилых помещений в порядке ст.155 Жилищного кодекса РФ поступают на счет ответчика. 

Однако ответчик плату за наем указанных жилых помещений на счет истца не перечислил, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 157 741 руб. 04 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств на расчетный счет истца в размере 157 741 руб. 04 коп.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности истцом, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ЕГРН содержатся записи о праве собственности Российской Федерации от 19.01.1999 №2-1450619 и праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации от 12.10.2006 №77-77-13/012/2006-316 на квартиру №94 по адресу: ул.Шарикоподшипниковская, д.40.

На квартиру №25 в доме 15 по Чусовской улице зарегистрированы в ЕГРН право собственности Российской Федерации 16.03.1998 №1-33860 и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации 12.10.2006 №77-77-13/012/2006-325.

В отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...> в ЕГРН зарегистрировано право собственности города Москвы 20.09.2018 (запись №77:07:0014003:1218-77/007/2018-3) на основании Приказа Управления делами президента от 23.07.2018 №312 «О безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, из федеральной собственности в собственность города Москвы» и акта приема-передачи имущества от 26.08.2018, до этого же данная квартира находилась в оперативном управлении истца с 2007 года.

С указанных моментов в отношении трех спорных квартир, а именно с 2006 и 2007 годов, когда они были переданы в оперативное управление истца, последнему не могло быть неизвестно о проживании в спорных квартирах граждан на основании договоров социального найма.

В свою очередь, как пояснил истец, он на протяжении более 10 лет не интересовался судьбой переданных ему в оперативное управление квартир. 

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 31.08.2018, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу №А40-206433/18 отменить.

В удовлетворении иска ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова