﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 октября 2021 года

Дело №

А56-7188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2021.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии представителя арбитражного управляющего Заяца Н.В. – Серегиной Ю.Е. (доверенность от 11.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А56-7188/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПБ Евротранс», адрес: 692911, Приморский край, г. Находка, Владивостокская ул., д. 31, кв. 7, ОГРН 1137847183264, ИНН 7806502055 (далее – Общество).

Определением от 15.04.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заяц Николай Васильевич

Решением от 27.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович. 

Как указано в решении суда от 27.10.2015, для финансирования дальнейших процедур банкротства конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ХэндэМерчантМаринВладивосток» перечислило на депозитный счет суда 200 000 руб.

Определением от 12.02.2016 с должника в пользу арбитражного управляющего Заяца Н.В. взыскано 181 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 12 704,40 руб. расходов на ведение процедуры.

 На основании заявления конкурсного управляющего Терского А.А. суд определением от 21.03.2016 перечислил с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 200 000 руб. на расчетный счет должника.

Определением от 28.11.2019 Терский А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 28.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Циолковский Константин Владимирович.

Определением от 22.01.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Заяц Н.В. 05.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кредитора-заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс» (ООО «ФЕНЕКС»), адрес: 127254, Москва, Огородный пр., д. 5, стр.4, эт. 3, комн. 16, ОГРН 5087746576264, ИНН 7743717961 (далее – Компания), 181 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 12 704,40 руб. расходов на ведение процедуры.

Определением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, заявление арбитражного управляющего Заяца Н.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 23.04.2021 и постановление от 09.07.2021, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает на то, что арбитражный управляющий Заяц Н.В. не обращался за выдачей исполнительного листа на основании определения от 12.02.2016 о взыскании судебных расходов и вознаграждения с должника.

Также податель жалобы указывает, что с учетом поступления от конкурсного кредитора денежных средств на финансирование процедуры банкротства расходы управляющего за процедуру наблюдения должны были быть погашены за счет указанных средств.

В отзыве, поступившем в суд 16.09.2021, арбитражный управляющий Заяц Н.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы Компании.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Заяца Н.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.04.2021 и постановления от 09.07.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и решения суда от 27.10.2015, конкурсный кредитор внес на депозитный счет арбитражного суда 200 000 руб. для финансирования дальнейших процедур банкротства.

Сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «ХэндэМерчантМаринВладивосток» выразило согласие на финансирование уже возникших расходов в процедуре наблюдения, материалы дела не содержат.

Следовательно, внесенные на депозит суда денежные средства имели целевой характер и подлежали расходованию только в дальнейшей процедуре банкротства.    

Ввиду указанного довод кассационной жалобы о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Заяца Н.В. подлежали оплате за счет денежных средств, внесенных конкурсным кредитором на депозит суда, подлежит отклонению как необоснованный.

Определением от 21.01.2021 установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 14 762 380 руб.; за период процедур банкротства удовлетворение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности конкурсной массы.

В связи с отсутствием у должника имущества определение от 12.03.2016 не исполнено.

Изложенное обусловило обращение Заяца Н.В. в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения с кредитора-заявителя – Компании.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства суд округа считает обоснованным удовлетворение заявления управляющего о взыскании расходов за счет кредитора-заявителя.  

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А56-7188/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс» (ООО «ФЕНЕКС») – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян