СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4264/2024-ГК

г. Пермь

27 июня 2024 года

Дело № А60-51245/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

с участием:

учредитель ООО Завод «ВЕК» - ФИО1, паспорт,

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - ФИО2, паспорт, доверенность от 16.04.2024, диплом,

от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод «ВЕК» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2024 года 

по делу № А60-51245/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Айронкат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод «ВЕК» (далее - заявитель, ООО Завод «ВЕК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС России по Свердловской области) с заявлением о признании недействительными внесенные УФНС России по Свердловской области в ЕГРЮЛ 13.09.2023 записи 2236601036330, 2236601036340 и 2236601036351, признании недействительным решение УФНС России по Свердловской области от 11.09.2023.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Айронкат» (далее - ООО «Айронкат»), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку внесение записи об исключении общества внесено в ЕГРЮЛ без учета запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ судебным приставом. Обращает внимание на то, что постановление от 06.02.2023 не содержало запрет на исключение общества из ЕГРЮЛ. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что письмо от 06.09.2023 содержит в себе запрет на внесение в ЕГРЮЛ, не соответствует действительности.

В материалы дела от УФНС России по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Айронкат», поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель УФНС России по Свердловской области с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции были удовлетворены направленные представителем ООО «Айронкат» и представителем УФНС России по Свердловской области ФИО3 ходатайства об участии представителей в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции, однако указанные лица подключение к онлайн-конференции не осуществили. При этом судом установлено, что средства связи суда надлежащим образом воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Таким образом, возможность дистанционного участия в процессе представителям обеспечена, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись ГРН №2236600638140 о прекращении юридического лица (исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - ООО Завод «ВЕК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Запись внесена на основании решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ №9387 от 31.10.2022.

На основании принятого 11.09.2023 решения вышестоящего налогового органа о признании внесения записи недействительными: от 02.11.2022 ГРН 2226601267913 о предстоящем исключении общества, от 28.06.2023 ГРН №2236601036340 о прекращении юридического лица, 13.09.2023 Управлением ФНС России по Свердловской области  внесены записи:

- ГРН №2236601036351, которой признана недействительной ранее внесенная ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО Завод «ВЕК» запись № 2236600638778;

- ГРН №2236601036340, которой признана недействительной ранее внесенная ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО Завод «ВЕК» запись №2236600638140;

- ГРН №2236601036330, которой признана недействительной ранее внесенная ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО Завод «ВЕК» запись №2226601267913.

Заявитель полагает, что общество восстановлено в реестре юридических лиц неправомерно, поскольку общество является недействующим юридическим лицом, по адресу не находится, финансово - хозяйственную деятельность не ведет, открытых расчетных счетов не имеет с 2021 года, какое-либо имущество отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), и установил, что исключение общества из  ЕГРЮЛ произошло в нарушение запрета судебного пристава - исполнителя на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем впоследствии запись была признана недействительной и общество восстановлено в реестре правомерно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях, установленных пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности     сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится     регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных   сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерация федеральным органом исполнительной власти, Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий. 

На основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, Законом № 129-ФЗ предусмотрена возможность внесения записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО Завод «ВЕК» зарегистрировано по адресу: 620028, 

<

...>.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 19.01.2021 проведен осмотр по указанному адресу, в результате которого установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО Завод «ВЕК».

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ 26.01.2021 регистрирующим органом направлено уведомление № 178 от 22.01.2021 о необходимости представления достоверных сведений в адрес юридического лица, руководителя, участника почтовым отправлением по адресу: 620028, 

<

...>, вручение адресату 27.01.2021 (почтовый идентификатор 80091456652499); также по адресу 620028, 

<

...> участнику/директору ООО Завод «ВЕК» ФИО1, возврат отправителю 28.02.2021 (почтовый идентификатор 80С91456652505). 

Несмотря на получение уведомления, общество в установленный Законом № 129-ФЗ срок не исполнило обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица, в Инспекцию не представлены, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2216600321903 от 01.04.2021). 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, 11.10.2021 регистрирующим органом принято решение № 11143 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, 13.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2216601187130. 

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества в соответствии с положениями п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40(859) от 13.10.2021, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.gov.ru. 

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Вместе с тем, при принятии решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом было установлено, что на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 17.08.2018 №49820/18/66001-СД, от 26.05.2021 № 667266/18/66001-СД, в отношении общества наложен запрет на внесение записи о ликвидации юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

22.10.2021 с учетом вышеуказанных постановлений регистрирующим органом была внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2216601229062).

При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица инициируется налоговыми органами повторно.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 31.10.2022 повторно принято решение          № 9387 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 02.11.2022 внесена соответствующая запись за ГРН 2226601267913. 

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества в соответствии с положениями п. 3 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 43(913) от 02.11.2022, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.gov.ru.

Поскольку в регистрирующий орган заявления от кредиторов или самого юридического лица в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили, 28.06.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2236600638140).

Между тем, при рассмотрении жалобы ООО «Айронкат» от 03.08.2023 УФНС России по Свердловской области установлено, что в регистрирующий орган поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 06.02.2023 о запрете регистрирующему органу на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица следующих действий: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации. по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества (исполнительное производство № 89096/22/66062-ИП).

Поскольку постановление от 06.02.2023 не содержало запрета на исключение общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись ГРН 2236600638140 об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

С целью установления правомерности исключения общества из ЕГРЮЛ, Управлением в рамках рассмотрения жалобы от 03.08.2023 был направлен запрос судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП о представлении информации являлось ли Постановление ФССП России о запрете регистрирующему органу по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества от 06.02.2023 (исполнительное производство № 89096/22/66062- ИП от 06.02.2023) запретом на принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП от 06.09.2023 следует, что постановление от 06.02.2023 о запрете регистрирующему органу по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества ограничивает на принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (письмо от 06.09.2023 № 66062/23/2145412).

С учетом представленной информации судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управлением сделан вывод о неправомерности внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ ГРН 2236600638140 об исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем решением Управления от 11.09.2023 № 13-06/25278@ решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 9387 от 31.10.2022, внесенные в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2226601267913 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), от ГРН 2236600638140 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) признаны недействительными. 

Довод жалобы о том, что постановление от 06.02.2023 не содержало запрет на исключение общества из ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 приставом наложен запрет, в том числе, на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица, влекущих за собой прекращение юридического лица (ликвидация, реорганизация).

При этом в ответе от 06.09.2023 судебный пристав-исполнитель дополнительно разъяснил содержание этого постановления, указав, что постановление распространяется на принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из  ЕГРЮЛ, а также на внесение  записи об исключении юридического лица. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что запись об исключении общества внесена в ЕГРЮЛ без учета запрета судебного  пристава-исполнителя, является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что первоначально внесенные записи об исключении общества из ЕГРЮЛ являлись незаконными, в связи с чем, последующие действия регистрирующего  органа о признании записей недействительными являются правомерными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении принятым решением прав ООО Завод «Век», заявителем не представлено. 

Поскольку предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ условия для признания решения регистрирующего органа незаконным отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2024 года по делу № А60-51245/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева

 

И.С. Пепеляева