ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17339/2019

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 года

15АП-14565/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донстар" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А53-17339/2019

по иску ООО "Промагросервис"

к ответчику - ООО "Донстар"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Прокопчук С.П. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промагросервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" о взыскании задолженности в размере 170706 руб. 56 коп. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 170706 руб. 56 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Донстар" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Промагросервис" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 25.09.2017 между ООО "Промагросервис" (поставщик) и ООО "Донстар" (покупатель) заключен договор поставки № 0917-62, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество. Цена единицы товара, дата отгрузки указываются в согласованных спецификациях ил в счетах, выставленных покупателю согласно заявкам, направленным поставщику средствами факсимильной связи, электронной почты или другими доступными поставщику средствами связи. 

В пункте 3.2 договора определены условия оплаты – отсрочка платежа 14 дней. 

Во исполнение названного договора, поставщик по товарно-транспортным накладным № 75 от 10.08.2018, № 76 от 10.08.2016, № 80 от 20.08.2018 передал покупателю товар на общую сумму 220706 руб. 56 коп. 

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Промагросервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). 

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности товарно-транспортными накладными № 75 от 10.08.2018, № 76 от 10.08.2016, № 80 от 20.08.2018, подписанными со стороны покупателя водителями ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей № 718 от 09.08.2018, № 743 от 17.08.2018 без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

При таких обстоятельствах, факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами. Доказательств бестоварности спорных накладных заявителем жалобы не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А53-17339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Донстар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.