Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         Дело № А40 -  101642/17 -170 – 951 

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   31 августа 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества  «Русская тройка»

к ответчику: Открытому акционерному обществу   «Российские железные дороги» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 330 руб. 75 коп. (по : Договору  № 16 МДРВ - Д от 01 декабря 2009г.; товарной накладной : № 4284 от 17.11.2014г. от 14.07.2016г.; расчётно дефектным ведомостям; Акту  сдачи – приёмки выполненных работ; акту – рекламации форма ВУ – 41 М: № 2495 от 03.12.2014г. расчёту)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору  № 16 МДРВ - Д от 01 декабря 2009г неосновательного обогащения в размере 22 330 руб. 75 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2009 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Ответчик, Исполнитель, Подрядчик), в лице Московской дирекции по ремонту грузовых вагонов -структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» и ЗАО «Русская тройка» (далее - Истец, Заказчик) был заключен Договор №16 МДРВ-Д (далее - Договор), согласно которому Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых выгонов, принадлежащих Истцу, включая по согласованию сторон ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта.

Согласно п.3.1.1. Договора подряда Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утв. МПС России 21.08.1998 г. № ЦВ-587. Ремонт колесных пар со сменой элементов производить в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар МПС СССР № ЦВ-3429 от 31.12.1976 г., иных актов МПС России и другой нормативно-технической документации.

Указаниями МПС РФ от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» установлено, что при полном освидетельствовании колесных пар ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо до следующего полного освидетельствования.

Исходя из содержания Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар (утв. МПС СССР 31.12.1976 N ЦВ/3429), Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК от 12.03.1998 г. полная ревизия букс с роликовыми подшипниками для грузовых вагонов производится при полном освидетельствовании колесных пар, проходивших последнее освидетельствование пять и более лет.

Вышеуказанными требованиями нормативных документов установлен срок гарантийной ответственности Ответчика за качество проведенного полного освидетельствования колесных пар в течение пяти лет - до следующего полного ос- видетельствования.

В течение указанного гарантийного срока в отремонтированной Ответчиком колесной паре были обнаружены технологические неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Ответчиком ремонтных работ по Договору, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Согласно условиям Договора в феврале 2010 года в вагонном ремонтном депо Люблино Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» (депо Подрядчика) был произведён деповской ремонт вагона № 54911250, принадлежащего Истцу.

Факт проведение ремонта подтверждается следующими документами: дефектная ведомость (форма ВУ-22) от 15.02.2010г.; расчётно-дефектная ведомость от 15.02.2010г.; уведомление на ремонт вагона (форма ВУ-23М) № 157 от 13.02.2010г.; уведомление о приёмке вагона из деповского ремонта (форма ВУ-36М) от 15.02.2010г.; справка 2612 от 15.02.2010г.; акт сдачи-приёмки выполненных работ от 16.02.2010г.; счёт № 120 от 16.02.2010г.; платёжное поручение № 418 от 16.02.2010г.

При проведении ремонта вагона № 54911250 Подрядчиком была выполнена полная ревизия буксовых узлов четырёх колёсных пар, что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 15.02.2010г. (работа по прейскуранту № 1203).

Вышеуказанными требованиями нормативных документов установлен срок гарантийной ответственности Подрядчика за качество проведённого полного освидетельствования колёсных пар вагона № 54911250 в течение пяти лет до следующего полного освидетельствования.

«14» ноября 2014 года, в период гарантийной ответственности Подрядчика, вагон № 54911250 был забракован Подрядчиком на станции Хабаровск II Дальневосточной ж.д. по неисправности с кодом 150 - грение буксы по внешним признакам, и направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-1 Хабаровск II Дальневосточной ДИ.

Грение буксового узла в период гарантийного срока было выявлено у колёсной пары № 1175 57633 2005, которой Подрядчик в феврале 2010 года провёл полную ревизию буксовых узлов колёсной пары.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК подшипники промывают, просушивают, осматривают отдельно внутренние, наружные и упорные кольца, а также ролики и сепараторы для определения их пригодности к дальнейшему использованию. Неисправные подшипники направляют в ремонт. Возможные неисправности роликовых подшипников и условия их дальнейшего использования определены в пункте 7.1 Инструктивных указаний. В силу требований пункта 7.1.2 раковины на дорожках качения цилиндрического подшипника не допускаются, кольца бракуют.

По результатам расследования причин отцепки вагона № 54911250 в текущий ремонт Подрядчиком был оформлен акт-рекламация (форма ВУ-41М) № 2495 от 03.12.2014г. Согласно заключению комиссии причиной грения буксового узла послужили раковины на поверхностях качения наружного и внутреннего колец заднего подшипника с последующим образованием наминов на деталях заднего подшипника, что является нарушением пунктов 5.2.2.1, 7.1.2 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК при проведении полной ревизии буксового узла колёсной пары № 1175 57633 2005 в вагонном ремонтном депо Люблино Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД».

Факт наличия неисправности и проведения ремонтных работ по смене дефектной колёсной пары в период гарантийной ответственности Подрядчика, подтверждают следующие документы: дефектная ведомость от 17.11.2014г.; расчётно-дефектная ведомость от 17.11.2014г.; уведомление на ремонт вагона (форма ВУ-23М) № 602 от 14.11.2014г.; уведомление о приёмке вагона из текущего ремонта (форма ВУ-36) № 139 от 17.11.2014г.; справка 2612 от 02.12.2014г.; акт браковки запасных частей грузового вагона от 17.11.2014г.; акт приёма-передачи товарно-материальных ценностей № 204 от 17.11.2014г.; товарная накладная (форма ТОРГ-12) № 4284 от 17.11.2014г.; письмо исх. № 128 от 03.12.2014г.; первичный акт от 14.11.2014г.; акт-рекламация (форма ВУ-41 М) № 2495 от 03.12.2014г.; план расследования причин излома оси роликовой колёсной пары или разрушения буксового узла от 03.12.2014г.; фотоматериалы от 17.11.2014г.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54911250, выполненного Подрядчиком с целью устранения неисправности, составила 52 818,75 руб. без учёта НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 20-Х от 17.11.2014г., а также счётом-фактурой № 1893040000005384/1100002238 от 17.11.2014г.

Исключая стоимость реализованной колёсной пары на сумму 30 388,00 руб. без учёта НДС и стоимость работ, связанных с восстановлением естественных износов, на сумму 100,00 руб. (работа по прейскуранту № 3309), расходы ЗАО «Русская тройка» составили 52 818,75 руб. - 30 388,00 руб. - 100,00 руб. = 22 330,75 руб. без учёта НДС.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма    22 330,75 руб.  в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 030-1420 от 10.08.2016 г., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 12.08.2016 г.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности необоснован. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, что неоднократно разъяснено судом высшей инстанции (решение ВАС РФ от 13.03.2012 № ВАС-15916/10, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10 по делу № А40-28201/10-16-237).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности начинал течь с момента, когда Ответчик необоснованно приобрел или сберег имущество за счет Истца.

В связи с тем, что расчеты по договору между Истцом и Ответчиком осуществлялись по предоплате, Истец узнал о нарушении своего права 03.12.2014 г. - в момент составления акта-рекламации № 2495 формы ВУ-41 М, который в соответствии с требованиями нормативных документов является доказательством наступления гарантийного случая.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 192, 193 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, а если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем в пределах срока исковой давности по предъявленным требованиям является 04.12.2017 г.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы почтовым отправлением 31.05.2017 г. и поступило в суд 05.06.2017 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрена гарантийная ответственность, в том числе, и по скрытым недостаткам работ.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого Подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению.

В опровержение доводов Истца о причинах выхода из строя вагона в гарантийный срок, указанных в актах-рекламации формы ВУ-41 М, Ответчиком доказательств, подтверждающих иную причину неисправности, не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 330 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ; Уставом железных дорог РФ; ст. ст.  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...>) в пользу Акционерного общества РУССКАЯ ТРОЙКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 09.11.2004; место нахождения: 105066, 

<

...>. Красносельская, дом 40/1, корпус 2)  неосновательное обогащение в размере 22 330 руб. 75 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

И. И. Еремина