Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-970/2019

25 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 626115, 

<

...>) к акционерному обществу «Агроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, тер. Промзона, пр. 1-й, подъезд 14) о взыскании 85 037 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

крестьянское хозяйство «Данилова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Агроника» (далее – ответчик) о взыскании 85 037,40 руб. – суммы долга за поставленный товар по договору поставки от 18.01.2018 № 9 (далее - договор).

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком суммы основного долга по договору.  

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 19.02.2019 в 9.00 час.; в судебном заседании арбитражного суда на 19.02.2019 в 9.05 час.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                           к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                       в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.01.2018 № 9 (л.д. 9-12), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех предусмотренных сторонами обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику товара, предусмотренного договором, на сумму 85 037,40 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен двухсторонний универсальный передаточный документот 18.01.2018 № 18 (л.д. 13).

23.11.2018 истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 19), ответ на которую ответчик не представил.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка) и условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513, пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а также оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Стоимость товара установлена в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств по оплате товара ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт получения ответчиком товара подтверждается двухсторонним универсальным передаточным документом от 18.01.2018 № 18 (л.д. 13).

Ответчик в нарушение условий договора и требований закона оплату поставленного товара не произвел. 

Задолженность ответчика по договору поставки от 18.01.2018 № 9 составляет 85 037,40 руб., что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 037,40 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в сумме 5 000 руб. 

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела: соглашение от 18.12.2018 № 44, заключенное истцом с адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО2 (л.д. 20-21), акт оказанных ФИО2 юридических услуг от 20.12.2018 (л.д. 22), квитанцию от 18.12.2018 ЮП № 000 645о передаче ФИО2 5 000 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела (л.д. 23).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере документально подтвержден.

Согласно акту оказанных юридических услуг от 20.12.2018 исполнитель оказал следующие услуги: изучение документов, регламентирующих правоотношения сторон, изучение и анализ нормативного материала, устные юридические консультации по всем вопросам, связанным с предметом договора, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки в размере 85 037,40 рублей к АО «Агроника».

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений о чрезмерности понесенных истцом судебных издержек ответчикомне заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.

Поскольку факт несения заявителем судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных издержек.

При данных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования крестьянского хозяйства «Данилова» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агроника» в пользу крестьянского хозяйства «Данилова» 85 037 рублей 40 копеек – сумму задолженности, а также 3 401 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить крестьянскому хозяйству «Данилова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 рубля, уплаченную по платежному поручению № 747 от 17.12.2018. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Инкина