АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2682/2021

г. Краснодар

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 8/24),от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стекловар»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (конкурсный управляющий), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РВ Холдинг» –ФИО3 (доверенность от 18.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Стекловар» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А61-2682/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Стекловар» (далее – компания) о взыскании23 631 352 рублей 31 копейки стоимости поставленного с января по апрель 2021 года газа по договору от 25.06.2018 № 39-1-15517-18-22 и 856 549 рублей 66 копеек неустойкис 26.02.2019 по 06.07.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 28.02.2022 отменены,дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РеспубликиСеверная Осетия – Алания.

При повторном рассмотрении дела решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что с 28.12.2020 по 02.04.2021 компания газ не потребляла, компанияне функционировала вследствие отключения от потребления газа, проведения внепланового ремонта стекловаренной печи. Таким образом, с января по апрель 2021 года общество проработало с 14.04.2021 по 26.04.2021, то есть всего 12 дней, и не могло потреблять количество газа в указанный период в объеме, предъявляемой обществом. Компания не подписывала акты поданного-принятого газа. Компании не был предоставлен доступ к средству измерений объема газа. Ответчик не подписывал акты поданного-принятого газа. В рамках дела № А61-7749/2018 заключением судебной экспертизы спорный узел учета газа признан неисправным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик)и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 25.06.2018№ 39-1-15517/18-22, по условиям которого поставщик обязался с 25.06.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ.

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонамив пунктах 2.1 и 2.2. договора.

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

Согласно пункту 5.5.4 договора оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, с января по апрель 2021 года он поставил ответчику3263,44 тыс. куб. м газа стоимостью 23 631 352 рубля 31 копейка, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.01.2021 № 6100/01, от 28.02.2021 № 12485/02,от 31.03.2021 № 18670/03, от 30.04.2021 № 24700/04, товарными накладнымии счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период газане исполнил в полном объеме.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 5 и 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила поставки газа) и Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа»(далее – Правила учета газа), а также ГОСТ Р.8740-2011, оценив повторно представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив неоплату поставленного ресурса в отсутствие извещения общества о фактах выхода из строя газоиспользующего оборудования, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ и пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Согласно пункту 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 проверку реализаций методики измерений (далее – МИ), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарт.

При проведении проверки реализации МИ устанавливают: наличие акта измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода (ИТ); наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации СИ; соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8; соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9; соблюдение требований к точности измерений (пункт 12.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011).

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011 по результатам проверки составляют акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований настоящего стандарта. Указанный акт выдается владельцу узла учета газа.

Последствием неисполнения обязанности по поддержанию надлежащего технического состояния средств измерений газа является возложение на потребителя (ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В случае неисправности прибора учета газа, их несоответствия требованиям нормативных актов, поставщик газа имеет право в соответствие с действующим гражданским законодательством осуществлять расчет поставленного потребителю газапо мощности газопотребляющего оборудования (ГПО).

В техническом соглашении к договору поставки газа сторонами согласованы узлы учета газа, в том числе, TRZ G-650 № 13114476; EK-270 № 13113906; сужающее устройство; Суперфло.

По результатам судебной экспертизы от 27.07.2020 № 90, назначенной в рамках дела № А61-7749/2018, эксперт пришел к выводу о том, что узлы учета газа TRZ G-650№ 13114476 и EK-270 № 13113906 и узел учета газа Суперфлоу II Е являются неисправными. Факт неисправности узлов учета газа в спорный период стороныне оспаривают.

В своих доводах, изложенных при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, компания настаивала на необходимость расчета поставленного газапо прибору учета, установленного на территории предприятии – РСГ Сигнал -80-G160-2. Как указал ответчик, указанный прибор учета установлен на объекте ООО «Ардонгласс», расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Ардон,ул. Алагирское шоссе, 3Б. Указанный объект в дальнейшем передан в пользование компании. Прибор учета РСГ Сигнал-80-G160-2 принят в эксплуатацию обществом,в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 31.07.2017. Также, ответчик указал, что данный прибор учета соответствует техническим характеристикам ГОСТ,что подтверждается актом Федерального агентства по техническому регулированиюи метрологии ФБУ «Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и испытаниив РСО-Алания» от 28.07.2017 № 29.

Между тем, компания, уведомленная о том, что расчет поставленного газа осуществляется исходя из мощности газоиспользующего оборудования, не сообщала истцу о фактах выхода из строя газоиспользующего оборудования и не обращаласьк поставщику с заявлением об опломбировании газоиспользующих установок.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциямиу потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 договора.

Удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из того, что учет поставленногои принятого газа должен осуществляться согласованным сторонами в договоре прибором учета, а в его отсутствие – объем ресурса определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов.

При этом использование показаний прибора учета, не указанного в договоре, противоречит нормам права. В отсутствие согласованного сторонами узла учета газа, который прошел всю процедуру ввода в эксплуатацию (поверка средств измеренийи опломбирование), у потребителя сохраняется возможность безучетного потребления ресурса. Сам факт установки прибора учета не является доказательством признания такого прибора расчетным.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан неверным, однако указанные требования заявлены в меньшем размере, что является правом истцаи не нарушает прав ответчика.

Ссылка компании на то, что ее объект в спорный период не работал, в связис прекращением подачи электричества и выходом из строя стекловаренных печей отклонен судом апелляционной инстанции, который указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-636/2021, А61-1438/2021, А61-1802/2021,А61-2181/2021 и А61-2666/2021 установлен факт подачи электричества в спорный период на предприятие компании.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихсяв материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.03.2023и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023по делу № А61-2682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекловар»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) три тысячи рублей государственной пошлиныв доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов