Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11767/2017

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОСКОВСКИЙ 10", (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, пр-кт МОСКОВСКИЙ 10; Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.23, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, пр-кт МОСКОВСКИЙ 10/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2016;

                   ФИО3 по доверенности от 10.04.2017;

- от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 28.01.2016.

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОСКОВСКИЙ 10" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании 306 181 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 364 руб. 12 коп. в счет индексации, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истца срока исковой давности.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 г. по делу № А56-57995/2014 с ООО «Вектор» в пользу ТСЖ «Московский 10» взыскано 1.538.520 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 г. решение арбитражного суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Производство по иску в части суммы 374 647 руб. 31 коп. прекратить. С общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу товарищества собственников жилья «Московский 10» взыскано 1 163 873 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 24 473 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины». 

Сумма неосновательного обогащения была взыскана с ООО «Вектор» в следующие сроки:

-   27.12.2016 г. ООО «Вектор» перечислило 66 019 руб. 25 коп..

-   17.01.2017 г. ООО «Вектор» перечислило 66 019 рублей 25 коп.

-   10.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем взыскано с ООО «Вектор» 1 031 835,07 рублей. 

            Таким образом, ООО «Вектор» пользовался денежными средствами ТСЖ «Московский 10»:

-   в период с 27.02.2014 г. по 26.12.2016 г. в размере 1 163 873 руб. 57 коп.

-   в период с 27.12.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 1 097 854 руб. 32 коп.

-   в период с 17.01.2017г. по 09.02.2017 г. в размере I 031 835 руб. 07 коп.

С ООО «Вектор» взыскана сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся за период с августа 2010 года по июнь 2012 года. Данная сумма неосновательного обогащения является собранными, но неиспользованными ООО «Вектор» денежными средствами на содержание и текущий ремонт дома 10 по Московскому проспекту г Выборга.

О необходимости возврата данной денежной суммы ООО «Вектор» стало известно с момента, когда ООО «Вектор» прекратило управление домом 10 по Московскому проспекту г. Выборга в связи с образованием ТСЖ «Московский 10», т.е. - с 24.04.2012 г., когда собственники помещений отказались от исполнения договора с ООО «Вектор» и выбрали иной способ управления домом.

12.01.2017 г. ТСЖ «Московский 10» направило претензию ООО «Вектор» об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 306 181 руб. 67 коп.

Учитывая, что претензия, направленная в адрес Ответчика, осталась без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу определяемому применительно к каждому дню просрочки».

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Так, в Постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-СЗ-39 Президиум ВАС РФ указал на тот факт, что срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления; по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд признает его правильным, в связи с чем с чем суд признает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика 306 181 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2014 по 09.02.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в счет индексации 16 364 руб. 12 коп. за период с 01.06.2016 по 30.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы индексации суд признает его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу товарищества собственников жилья «Московский 10» 306 181 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 364 руб. 12 коп. в счет индексации суммы иска, 9 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Карманова Е.О.