Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9823/2021

25 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес:  Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт  БОЛЬШОЙ В.О., ДОМ 80, ЛИТЕР Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 9, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 164 252,27 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 164 252,27 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.07.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; требования истца не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Управлением (арендатором) и Администрацией (арендодателем) заключены договоры от 26.06.2019 №. 4/2019 и от 25.09.2019 № 5/2019 аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, штатная численность отдела 27 единиц, в том числе 10 единиц судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п.п. 3.2 договоров расчет арендной платы производится на основании Методики определения величины арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, находящимися в собственности Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, утвержденной решением     совета     депутатов     Бокситогорского     городского     поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 23.01.2013 № 244 (далее – Методика № 244).

Платежным поручением от 30.09.2019 № 137304 Управление уплатило 269 291,70 руб. в счет оплаты аренды.

Указав в иске, что при расчете арендной платы Администрация неверно применила коэффициент вида деятельности 1,05 «офис» вместо 0,35 «бюджетные учреждения», в результате чего на стороне Администрации образовалась переплата по договорам, Управление просило суд взыскать с Администрации 164 252,27 руб. неосновательного обогащения за 2019 год.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По условиям п. 3.2 договоров расчет арендной платы производится на основании Методики № 244.

В соответствии с п. 3 Методики № 244 величина годовой арендной платы нежилой площади (без учета НДС) определяется по следующей формуле:

Апл = Кд x Ба x Кк x Ктд x Кр x Кз x S x Кп1 x Кп2, где:

Кд - процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подлежит ежегодному применению, начиная с 01.01.2014, в целях индексации размера арендной платы;

Ба - базовая стоимость арендной платы одного квадратного метра (равна 1555 рублям);

Кк - коэффициент комфортности устанавливается в таблице 1 (при отсутствии в помещении (здании, строении, сооружении) водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения снижается на 0,1 за каждый отсутствующий элемент благоустройства);

Ктд - устанавливается в соответствии с видом деятельности согласно таблице 2;

Кр - коэффициент расположения (таблица 3);

Кз - коэффициент, учитывающий пользование прилегающим земельным участком: для встроенных помещений равен 1,1; для отдельно стоящих зданий размер арендной платы устанавливается самостоятельным договором аренды земельного участка (Кз в этом случае равен 1);

S - общая полезная площадь нежилого помещения (здания, строения, сооружения), сдаваемая в аренду, кв. м;

Кп1 - коэффициент понижающий устанавливается при проведении капитального ремонта арендуемого здания, сооружения, строения и отдельных нежилых помещений в зависимости от понесенных затрат (таблица 4);

Кп2 - коэффициент понижающий устанавливается в таблице 5.

Как видно из материалов дела, Администрацией при расчете арендной платы применен Ктд 1,05 для консультаций, конторских помещений, офиса.

Вместе с тем доказательств обоснованности применения названного Ктд с учетом вида деятельности Управления, финансируемого за счет бюджетных средств, Администрацией в возражениях на иск не приведено.

Тот факт, что Управление уплатило рассчитанную Администрацией с применением названного коэффициента арендную плату, сам по себе не свидетельствует о правомерности произведенного Администрацией расчета арендной платы.

Ссылка Администрации на взыскание с Управления задолженности в рамках дела № А56-33066/2019 судом отклонена, поскольку вышеуказанные обстоятельства не были предметом исследования в рамках названного дела, а также с учетом иного периода задолженности по арендной плате в деле № А56-33066/2019.

Согласно представленному Управлением расчету сумма неосновательного обогащения за 2019 год составила 164 252,27 руб.

По размеру Администрация иск не оспаривала.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 164 252,27 руб. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.