АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года

Дело № А33-12328/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод полимерной упаковки «Европласт»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 24 от 09.01.2017 (личность удостоверена паспортом),

ФИО2, представителя по доверенности № 65 от 24.01.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица: ФИО4 представителя по доверенности от 29.12.2014 (личность установлена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2015 года по февраль 2016 года в размере 4 635 993 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Определением от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод полимерной упаковки «Европласт». 

Протокольным определением от 03.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.05.2017 в 16 час. 20 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.05.2017. 

03.05.2017 в материалы дела поступил ответ завода-изготовителя.

Представленные документы в порядки статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве, представил приложение № 3 к договору энергоснабжения,  которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика, представил схему подключения, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 27.07.2016 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что с заявленными требованиями не согласен на основании следующего:

- в соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3;

- в соответствии с указанным пунктом в период с января 2015 по февраль 2016 объем оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» определялся, в том числе, на основании показании прибора учета № 0811120471. В течение спорного периода, согласно показаниям системы АСКУЭ, показания указанного прибора учета не менялись. Согласно актам проверки указанного прибора учета, прибор учета № 0811120471 установлен в яч. № 8 ПС 110/10 кВ № 128 «ГПП-1», принадлежащей истцу. Ответственной за сохранность элементов измерительного комплекса, а также знаков визуального контроля является сетевая организация (истец). В соответствии с актом № 02-16-/Н/-11 от 02.02.2016, в спорной системе учета выявлено, что концы И1 и И2 трансформаторов тока перепутаны местами, вследствие чего объем потребления электроэнергии фиксировался в направлении А(-). При этом прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов, соответствующим требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление не выявлено. Ссылаясь на данный акт, истец произвел доначисление объема электроэнергии, потребленной ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» в период с января 2015 по февраль 2016;

- вместе с тем, ответчик полагает, что истцом не доказан факт недоучета электрической энергии спорным прибором учета. Прибор учета принадлежит истцу, установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию также истцом в апреле 2013. Доказательств, свидетельствующих об изменении схемы подключения в период с апреля 2013 по февраль 2016, истцом не представлено, в связи с чем ответчик полагает, что система учета была допущена в эксплуатацию истцом с описанной в акте схемой подключения. При этом до февраля 2016 замечаний к системе учета и объему учитываемой данной системой электроэнергии у истца не было. ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» доступа к указанному прибору учета не имеет. На основании изложенного ответчик полагает, что доказательств того, что описанная в акте от 02.02.2016 схема подключения ведет к неполному отражению данных об объемах потребленной электроэнергии, истцом не представлено. Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» поясняет, что расчет суммы исковых требований ответчику не предоставлен, в связи с чем проверить арифметическую правильность расчета не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены письменное дополнение к отзыву б/н от 30.01.2017, в котором ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, в дополнение к ранее изложенному пояснил следующее:

- в соответствии с актом № 02-16-/Н/-11 от 02.02.2016, в спорной системе учета выявлено, что концы И1 и И2 трансформаторов тока перепутаны местами, вследствие чего объем потребления электроэнергии фиксировался в направлении А(-). При этом спорные элементы не опломбированы, их опломбировка не предусмотрена, в связи с чем ответчик полагает, что система учета с указанными нарушениями не может применяться для расчетов за потребленную электроэнергию;

- согласно п. 179 Положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. При этом действующее законодательство (за исключением случаев истечения межповерочного интервала) не предусматривает перерасчет ранее определенного такой системой учета объема электроэнергии; расчет расчетными способами возможен лишь с момента обнаружения нарушения. Вместе с тем, истец производит доначисления ранее потребленного объема, что не соответствует действующему законодательству;

- согласно п. 145 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Согласно актам проверки указанного прибора учета, прибор учета № 0811120471 установлен в яч. № 8 ПС 110/10 кВ № 128 «ГПП-1», принадлежащей истцу. Ответственной за сохранность элементов измерительного комплекса, а также знаков визуального контроля является сетевая организация (истец). Прибор учета принадлежит истцу, установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию также истцом в апреле 2013. Доказательств, свидетельствующих об изменении схемы подключения в период с апреля 2013 по февраль 2016, истцом не представлено, в связи с чем ответчик полагает, что система учета была допущена в эксплуатацию истцом с описанной в акте схемой подключения. При этом до февраля 2016 замечаний к системе учета и объему учитываемой данной системой электроэнергии у истца не было. ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» доступа к указанному прибору учета не имеет;

- ответчик полагает, что проведенная в ноябре 2016 проверка прибора учета не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. факт фиксации показаний системы учета, в схеме подключения которой выявлены нарушения в феврале 2016, не является основанием для перерасчета ранее предъявленного к оплате объема электроэнергии.

В судебном заседании 30.01.2017 третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, в которых ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» поясняет следующее:

- 29.11.2016 года истцом были представлены дополнительные доказательства по данному делу, а именно акт фиксаций показаний расчетного прибора учета от 14 ноября 2016 г. Данный акт составлен в отсутствии представителя ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «Европласт», на фиксацию показаний расчетного прибора представитель также приглашен не был. Данный акт не содержит сведения об объемах электрической энергии, не содержит сведения о месте нахождения прибора учета, также в акте не указано, что данные показания являются архивом учтенной энергии. О составлении данного Акта ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» стало известно только в ходе судебного заседания;

- истцом в судебном заседании было указано, что сведения в акте не были установлены при осмотре прибора, а были указаны на основании скриншотов, которые в последующем не были представлены в суд по данному делу, третье лицо считает, что данный способ фиксации показаний приборов является недопустимым;

- ООО Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» самостоятельного доступа на подстанции не имеет. Подстанция, на которой установлены приборы учета ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» находится в зоне ответственности истца АО «КрасЭко», представитель ООО Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» периодически участвовал в проверках показаний, в тех случаях, когда был уведомлен.

В судебном заседании 11.05.2017 третьим лицом в материалы дела представлена письменно оформленная речь представителя, в которой третье лицо считает исковые требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указывает следующее:

- в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика истец обосновывает свои требования тем, что в результате неверной схемы подключения прибора учета, учет потребляемой энергии велся в направлении обратного потока электроэнергии (А-). Для верного рассмотрения дела необходимо выяснить следующие обстоятельства: имело ли место изменение схемы подключения прибора и каким образом она была изменена; являются ли объективными показатели прибора по направлению А- при схеме подключения, до ее изменения при осмотре прибора 02.02.2016г.; являются ли показания по параметру А- учтенной электроэнергией. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Что же представляет истец в качестве доказательства своих доводов? Схему подключения спорного прибора до её изменения 02.02.2016г.? Нет! Нам представляют акты и скриншоты компьютерной программы. В актах не указано по какой схеме был подключен прибор. Истец ссылается на данные углов между векторами тока и напряжения, утверждая, что они характеризуют верность подключения, если угол меньше 90 градусов. Между тем сам же истец представляет акт приемки в эксплуатацию спорного прибора от 09.04.2013г., в котором данные углы рознятся от 27 до 147 и до 3 градусов, при этом в акте указано, что монтаж выполнен в соответствии с действующими правилами и нормами. Более того в инструкции по эксплуатации имеется рисунок № 28, где изображены данные углов при заводской настройке прибора, и эти углы более 90 градусов (стр.69);

- при отсутствии схемы и разности данных по углам невозможно однозначно утверждать, что прибор вел объективный учет до 02.02.2016г. Завод изготовитель, давая ответ на запрос суда, четко указал, что его ответ верен только при правильной схеме подключения. Но опять же, истец отправляет заводу схему из паспорта прибора и те самые пресловутые скриншоты с углами между током и напряжением;

- что касается вопроса, является ли энергия отображенная по направлению А- учтенной либо не учтенной, предлагаю обратиться к паспорту прибора. Так в п. 2.4.8.3. указано, что счетчик способен отражать текущее значение активной или реактивной учтенной энергии (стр. 10), а в п. 5.1.4.1 указано, что в режиме индикации текущих измерений может индицироваться активная энергия с указанием направления А + или А-. Таким образом, можно сделать вывод, что учет ведется по одному из параметров, следовательно, энергия зафиксированная по другому параметру является безучетной. Правила фиксации безучетного потребления строго регламентированы и их несоблюдение лишает истца оснований заявления требований о её оплате.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес АО «Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе» направлен запрос от 17.04.2017 о предоставлении информации о правильности подключения счетчика СЭТ-4ТМ.03М. К судебному запросу были приложены схема подключения прибора учета, скрин-шоты векторной диаграммы (форма монитор-конфигуратор) от 02.02.2016, составленные до и после переключения. 

11.05.2017 в материалы дела от АО «Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе» поступил ответ на запрос, в котором общество указало, что при рассмотрении векторных диаграмм и измеренных параметров сети до переключения (скрин-шот 1) и после переключения (скрин-шот 2) можно сделать вывод, что и в том и другом случае счетчик был включен правильно, о чем свидетельствует равенство углов во всех трех фазах сети (см. параметр "Угол, град", пятая строка таблицы сверху). Разница лишь в том, что до переключения, когда токовые цепи были включены в обратную сторону, учет (потребление абонента) фиксировался в регистрах обратного направления А-. После переключения учет (потребление абонента) будет фиксироваться в регистрах прямого направления А+. Для более глубокого анализа    требуется привлечение экспертной организации.

Истцом в материалы дела представлена проектная документация АСКУЭ ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» (РЭМ.17.4.23.06.117.ТРП).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.09.2012 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» (абонент) заключен договор энергснабжения № 150555, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №3 к договору сторонами согласована схема расчетов, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета: нежилое здание, 

<

...> зд., корпус 41; счетчики № 01815442, № 02521832.

29.12.2012 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КРАСЭКО» (сетевая организация) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и кули - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В Приложении №2-1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки Потребителей (юридических лиц), в том числе по потребителю ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ».

Из приложения к договору следует, что у потребителя установлены три прибора учёта, в том числе был установлен прибор учёта № 0252183, который впоследствии был заменён новым прибором учёта № 0811120471 (тип СЭТ.4ТМ.03М.01), что подтверждается Актом №2 от 09.04.2013 при участии представителя потребителя ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ».

Как указывает истец в исковом заявлении, в отличие от ранее установленного прибора учёта Меркурий 230, новый прибор № 0811120471 (тип СЭТ.4ТМ.03М.01) позволяет хранить информацию о показаниях приборов учёта электрической энергии в памяти прибора учета, в связи с чем можно в любой момент проверить информацию о реальном потреблении электрической энергии указанного прибора, в том числе на предмет соответствия предоставляемых показаний для расчёта потреблённой электрической энергии потребителя ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ».

Согласно Руководству по эксплуатации многофункциональных счётчиков электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.01 (далее - Руководство по эксплуатации), счётчик предназначен для измерения активной и реактивной энергии (в том числе и с учётом потерь), ведения массивов профиля мощности нагрузки с программируемым временем интегрирования (в том числе и с учётом потерь), фиксации максимумов мощности, измерения параметров трехфазной сети и параметров качества электрической энергии (п. 2.1.1. Руководства по эксплуатации).

В качестве функциональных возможностей прибора учёта в Руководстве по эксплуатации указано на следующее (п. 2.3.1.5): «Счётчик ведёт архивы тарифицированной учтённой энергии и не тарифицированной энергии с учётом потерь (активной, реактивной прямого и обратного направления и четырехквадратной реактивной энергии):

- всего от сброса (нарастающий итог);

- за текущие и предыдущие сутки;

- на начало текущих и предыдущих суток;

- за каждые предыдущие календарные сутки глубиной до 30 дней;

- на начало каждых предыдущих календарных суток глубиной до 30 дней;

- за текущий месяц и двенадцать предыдущих месяцев;

- на начало текущего месяца и двенадцати предыдущих месяцев;

- за текущий и предыдущий год;

- на начало текущего и предыдущего года».

02.02.2016 года в ходе осмотра системы учёта ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ» было установлено, что несмотря на отсутствие на дисплее информации о потребленной электрической энергии, в памяти прибора хранятся помесячные сведения об объеме потреблённой электрической энергии.

В связи с выявлением фактического потребления электрической энергии составлены Акты № 02-16-/Н/-11 и № 02-16-/Н/-12, которыми установлено, что показания прибора учёта № 0811120471 по состоянию на 02.02.2016 составляют 4454, 44 кВт.ч.

Согласно акту № 02-16-/Н/-11 от 02.02.2016, составленному в 15 час. 15 мин. представителем сетевой организации – старшим инспектором ФИО6 в присутствии потребителя, прибор учета СЭТ-4ТМ.03М.01, № 0811120471 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; требованиям нормативно-технической документации соответствует; безучетное потребление электроэнергии не выявлено.  

Кроме того, в акте № 02-16-/Н/-11 от 02.02.2016 указано следующее: концы U1  и U2  трансформаторов тока перепутаны местами, вследствие чего объем потребления электрической энергии фиксировался в направлении А(-). Из памяти счетчика считаны показания по состоянию на 01.01.2015 А(+) 4189,12кВтч, А(-) 1144,61 кВтч, на 02.02.2016 А(-) 4454,44 кВтч, А(+) 4189,12 кВтч. Вынесено предписание: поменять местами концы U1  и U2  измерительных трансформаторов тока. В акте также  указано на оборудование,  использованное при проверке: Энергомонитор 3.3Т № 2637, программное обеспечение: «Конфигуратор (производство Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе»). Устройство сопряжение оптическое УСО-2. В указанном акте потребитель от подписи отказался, причину не подписания акта не пояснил. 

Согласно акту № 02-16-/Н/-12 от 02.02.2016, составленному в 15 час. 40 мин. представителем сетевой организации – старшим инспектором ФИО6 в присутствии потребителя, прибор учета СЭТ-4ТМ.03М.01, № 0811120471 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; требованиям нормативно-технической документации соответствует; безучетное потребление электроэнергии не выявлено.  Нарушений не выявлено, схема включения прибора учета соответствует паспортной. Указанный акт подписан представителем потребителя. 

Согласно информации, считанной из памяти прибора учёта № 0811120471 за период с января 2015 по февраль 2016 зафиксирован объём электрической энергии равный 7 164 301 кВт.ч. на сумму 5 040 913 руб., в том числе:

-январь, Февраль 2015г. - 783 221 кВт.ч.;

-март 2015г. - 520 733 кВт.ч.;

-апрель 2015г. - 573 641 кВт.ч.;

-май 2015г. - 581 941 кВт.ч.;

-июнь 2015г. - 650 776 кВт.ч.;

-июль 2015г. - 598 405 кВт.ч.;

-август 2015г. - 485 231 кВт.ч.;

-сентябрь 2015г. - 507 542 кВт.ч:;

-октябрь 2015г. - 460 385 кВт.ч.;

-ноябрь 2015г. - 409 343 кВт.ч.;

-декабрь 2015г. - 565 808 кВт.ч.;

-январь 2016г. - 451 770 кВт.ч.;

-февраль 2016г. - 575 503 кВт.ч.

Ответчиком, оплачены услуги по передаче электрической энергии лишь частично за февраль 2016 в объеме 544 660 кВт.ч.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 4 635 993 руб. долга. 

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен акт фиксации показаний расчетного прибора учета №1 от 14.11.2016, составленный представителем АО «КрасЭКо» - руководителем группы надзора за состоянием средств измерений ФИО2 и представителем публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и.о. директора по энергоэффективночти ФИО7 с целью фиксации показаний прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 с заводским номером 0811120471, установленного ПС 110/10кВ №128 «ГПП-1» ЗРУ-10кВ яч.8. Так, в акте №1 от 14.11.2016 зафиксированы  показания (кВтч) активной энергии А(+) и показания активной энергии А(-) за период с 01.01.2015 по 01.04.2016.

Кроме того, в материалы дела представлен акт №2 от 09.04.2013 приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета потребителей (юридических лиц) за № 0811120471,составленный представителем сетевой организации, в соответствии с которым 09.04.2013 в связи с заменой  счетчика снята пломбы № 13372134 КСК Сервис, произведена проверка правильности включения счетчика, проверка цепей напряжения, цепей тока, снята векторная диаграмма, опломбированы приборы учета.  В данном акте указаны векторная диаграмма и фактическая нагрузка, и данные об опломбировке элементов измерительного комплекса. 

Как следует из акта №2 от 09.04.2013, монтаж выполнен в соответствии с действующими правилами и нормами. 

Согласно акту №18-06/2 осмотра (проверки) технического состояния электрооборудования потребителя от 18.06.2014, составленному представителем сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» инспектором ФИО8 в присутствии потребителя, инструментальная плановая проверка выполнена, кл.кр.счетчика опломбирована пломбой № 754088, прибор учета является расчетным. В указанном акте указаны угды между векторами тока и напряжения втопричной 

Согласно акту №05-14/1 от 05.12.2014, составленному представителем сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» инспектором ФИО9 в присутствии  потребителя, выполнена распломбировка трансформаторов тока с последующей заменой и опломбировкой, замечаний нет; прибор учета расчетный.

Согласно акту №1-03/01 замены измерительного комплекса от 01.03.2017, составленному представителем сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» инспектором ФИО9 в присутствии потребителя, на оснвоании обращения потребителя и письма АО «КрасЭко» исх.№ 018/3669 от 20.05.2016 проведена замена трансформаторов тока, замечаний нет; прибор учета расчетный.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КРАСЭКО» (сетевая организация) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и кули - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Правила № 442).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 в отношении потребителя – ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «Европласт» акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» проведена проверка измерительного комплекса  - прибора учета № СЭТ -4ТМ.03М.01 № 0811120471, что зафиксировано актом № 02-16-/Н/-11 от 02.02.2016, составленный в 15 час. 15 мин. 

В результате проверки установлено, что концы U1  и U2 трансформаторов тока перепутаны местами, вследствие чего объем потребления электроэнергии фиксировался в направлении А(-). Из памяти счетчика считаны показания по А (+) и А (-) по состоянию на 01.07.2015  и 01.02.2016. В акте содержится предписание поменять  концы измерительных трансформаторов тока местами.

В акте  указано, что прибор учета пригоден для осуществления с расчетов, прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучётное потребление не выявлено. 

В акте также  указано на оборудование,  использованное при проверке: Энергомонитор 3.3Т № 2637, программное обеспечение: «Конфигуратор (производство Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе»). Устройство сопряжение оптическое УСО-2. Представитель потребителя от подписания данного акта отказался без объяснения  причин. 

Согласно акту № 02-16-/Н/-12 от 02.02.2016, составленному в 15 час. 40 мин. представителем сетевой организации – старшим инспектором ФИО6 в присутствии потребителя, прибор учета СЭТ-4ТМ.03М.01, № 0811120471 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; требованиям нормативно-технической документации соответствует; безучетное потребление электроэнергии не выявлено.  Нарушений не выявлено, схема включения прибора учета соответствует паспортной. Указанный акт подписан представителем потребителя без возражений. 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что показания прибора учета по направлению «А+» не изменялись, а показания по направлению «А-» изменялись, что подтверждено данными, считанными из памяти прибора учета программным обеспечением «Конфигуратор (производство Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе»). 

При этом необходимо учитывать, что данный прибор учета установлен в отношении точки поставки абонента, в которой невозможны перетоки электрической  энергии  (энергия идет только по направлению к абоненту). 

Из ответа АО «Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе» (№ 13-07/01 от 17.01.2017)  следует, что если схема включения счетчика правильная и только перепутаны концы токовых трансформаторов (И1 и И2) во всех трех каналах тока одинаково, то учет в регистрах «А-» есть потребление абонента. 

Из ответа АО «Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе» (№ 13-07/5 от 29.03.2017)  следует, что для проверки правильности подключения счетчика СЭТ-4ТМ.03М необходимо представить схему подключения и скрин-шот векторной диаграммы (форма монитор-конфигуратора).

Арбитражным судом Красноярского края для проверки правильности подключения счетчика СЭТ-4ТМ.03М в адрес АО «Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе» направлена схема подключения и скрин-шот векторной диаграммы (форма монитор-конфигуратора) в целях предоставления в суд информации о правильности подключения счетчика СЭТ-4ТМ.03М. К судебному запросу были приложены схема подключения прибора учета, скрин-шоты векторной диаграммы (форма монитор-конфигуратор) от 02.02.2016, составленные до и после переключения. 

11.05.2017 в материалы дела от АО «Нижегородское НПО им. М.В Фрунзе» поступил ответ на запрос (письмо исх.№37/7 от 25.04.2017), в котором общество указало, что при рассмотрении векторных диаграмм и измеренных параметров сети до переключения (скрин-шот 1) и после переключения (скрин-шот 2) можно сделать вывод, что и в том и другом случае счетчик был включен правильно, о чем свидетельствует равенство углов во всех трех фазах сети (см. параметр "Угол, град", пятая строка таблицы сверху). Разница лишь в том, что до переключения, когда токовые цепи были включены в обратную сторону, учет (потребление абонента) фиксировался в регистрах обратного направления А-. После переключения учет (потребление абонента) будет фиксироваться в регистрах прямого направления А+. В письме исх.№37/7 от 25.04.2017 указано, что для более глубокого анализа требуется привлечение экспертной организации.

Доводы третьего лица и ответчика, что акт 02-16-/Н/-11 от 02.02.2016, составленный в 15 час. 15 мин., составлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 173 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Согласно пункту 174 Правил № 442 сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий:

согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии

(мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки;

перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Во исполнение указанной обязанности сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика письмом от 22.01.2016 № 013/349 направлен план - график проверок.

27.01.2016 от гарантирующего поставщика поступило письмо от 26.01.2016 № 020/И-142 о согласовании графика проверок, в том числе в отношении потребителя ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «Европласт» на 02.02.2016.

В соответствии с пунктом 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Вместе с тем,  проверяемый прибор учета находится в ПС 110/10 кВ № 128 «ГПП-1» яч. 8, принадлежащей АО «КрасЭКо».

Акт от 02-16-/Н/-11 от 02.02.2016, составленный в 15 час. 15 мин., составлен в присутствии представителя потребителя. Вместе с тем, в указанном акте потребитель от подписи отказался, причину не подписания акта не пояснил.

Согласно пункту 176 Правил № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Учитывая, что гарантирующий поставщик при проведении проверки не участвовал, АО «КрасЭКо» 05.02.2016 (в течение 3 дней) направило акты проверки от 02.02.2016 в адрес гарантирующего поставщика (письмо от 05.02.2015 № 013/745)

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу п. 176 Правил № 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Таким образом, при проведении плановой проверки и при отказе потребителя от подписания акта, подпись двух незаинтересованных лиц не требуется, (при составлении акта о безучетном - необходима подпись двух незаинтересованных лиц).

Акт проверки от 02.02.2016 содержит все сведения, предусмотренные пунктом 176 Правил № 442, следовательно, является допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика, третьего лица о том, что перепутывание концов трансформаторов U1  и U2   является безучетным потреблением, отклоняется судом как необоснованный  в силу следующего.

Как следует из ответа завода изготовителя № 09.01.2017 № 23-13/7Д, спорный прибор учета производит измерение и учет активной и реактивной энергии в прямом и обратном направлении с метрологическими характеристиками, независящими от направления. При правильном включении счетчика и направления потока мощности от нагрузки в линию учет активной энергии будет вестись в регистрах обратного направления А-. При этом совершенно равносильно обратное направление потока мощности и обратное включение токовых трансформаторов счетчика.

Если схема включения счетчика правильная и только перепутаны концы токовых трансформаторов (И1 и И2) во всех трех каналах тока одинаково, то учет в регистрах «А-» есть потребление абонента.

Согласно ответу завода изготовителя от 25.04.2017 № 37/7 прибор учета был включен правильно (схема включения счетчика), о чем свидетельствует равенство углов во всех трех фазах одинаково. Разница лишь в том, что до переключения, когда токовые цепи были включены в обратную сторону, потребление фиксировалось в регистрах обратного направления А-. После переключения потребление абонента будет фиксироваться в регистрах прямого направления А+.

Таким образом, последствием перепутывания концов трансформаторов прибора учета типа СЭТ-4ТМ.03М является лишь то, что учет потребленной электрической энергии учитывается не в регистрах А+, а в регистрах А-. Поскольку прибор учета данного типа имеет возможность считать объем электрической энергии как в прямом, так и в обратном направлении, следовательно, тот объем электрической энергии, который учтен на регистре А-и есть объемом электрической энергии, потребленной абонентом (аналогичный вывод указал завод изготовитель в письме № 09.01.2017 № 23-13/7Д).

Также вызванный в судебное заседание в качестве специалиста  сотрудник ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» - эксперт ФИО10   в судебном заседании 31.03.2017, пояснил, что объем электрической энергии в регистре А+ идентичен (т.е. равен) объему в регистре А-.

Кроме того, как следует из акта фиксации показаний системы АСКУЭ от 14.11.2016, объем электрической энергии идентичен взыскиваемому объему.

Таким образом, искажения в объеме потреблённой электрической энергии отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в отличие от ранее установленного прибора учёта Меркурий 230, новый прибор № 0811120471 (тип СЭТ.4ТМ.03М.01) позволяет хранить информацию о показаниях приборов учёта электрической энергии в памяти прибора учета, в связи с чем можно в любой момент проверить информацию о реальном потреблении электрической энергии указанного прибора, в том числе на предмет соответствия предоставляемых показаний для расчёта потреблённой электрической энергии потребителя ООО «Красноярский завод полимерной упаковки «ЕВРОПЛАСТ».

Согласно Руководству по эксплуатации многофункциональных счётчиков электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М.01 (далее - Руководство по эксплуатации), счётчик предназначен для измерения активной и реактивной энергии (в том числе и с учётом потерь), ведения массивов профиля мощности нагрузки с программируемым временем интегрирования (в том числе и с учётом потерь), фиксации максимумов мощности, измерения параметров трехфазной сети и параметров качества электрической энергии (п. 2.1.1. Руководства по эксплуатации).

В качестве функциональных возможностей прибора учёта в Руководстве по эксплуатации указано на следующее (п. 2.3.1.5): «Счётчик ведёт архивы тарифицированной учтённой энергии и не тарифицированной энергии с учётом потерь (активной, реактивной прямого и обратного направления и четырехквадратной реактивной энергии):

- всего от сброса (нарастающий итог);

- за текущие и предыдущие сутки;

- на начало текущих и предыдущих суток;

- за каждые предыдущие календарные сутки глубиной до 30 дней;

- на начало каждых предыдущих календарных суток глубиной до 30 дней;

- за текущий месяц и двенадцать предыдущих месяцев;

- на начало текущего месяца и двенадцати предыдущих месяцев;

- за текущий и предыдущий год;

- на начало текущего и предыдущего года».

Ответчиком не представлено доказательств, что перепутывание концов трансформаторов повлекло искажение объемов электрической энергии.

Довод ответчика о том, что трансформаторы тока не были опломбированы, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из акта 05-14/1 от 05.12.2014, трансформаторы тока № 00771-14, 00570-14 были опломбированы пломбами F1136143, F11361544.

При проведении проверки 05.12.2014 осуществлялась фотофиксация. Как следует из фотографии, на испытательной коробке имеется пломба 0357667.

При проведении проверки 02.02.2016 с испытательной коробки была демонтирована пломба 0357667, что подтверждается актом № 02-16/Н/-11 от 02.02.2016.

Таким образом, с 05.12.2014 года трансформаторы и испытательная коробка были опломбированы.

В акте от 05.12.2014 в графе «номер пломбы на испытательной коробке» стоят прочерки, в связи со следующим: пломба № 0357667 на испытательной коробке была установлена актом № 2 от 09.04.2013. В графе «номер пломбы на испытательной коробке» столбцы 2, 3 имеют наименование «Установлены» (столбец 2) «Сняты» (столбец 3), поскольку пломба на испытательной коробке была установлена ранее (акт№ 2 от 09.04.2013), и при проведении проверки 05.12.2014 действия по ее замене не осуществлялись, следовательно, основания для внесения записи о снятии и об установке отсутствуют.

Более того, наличие пломб на трансформаторе тока подтверждается и актом от 01.03.2017 № 1-03/01.

Ответчиком не представлено доказательств того, что пломба № 0357667 на испытательной коробке была демонтирована до 02.02.2016.

Довод ответчика и третьего лица о том, что акт № 2 от 09.04.2013 свидетельствует о неверной схеме подключения прибора учета, судом отклоняется на основании следующего. 

Так, актом №2 от 09.04.2013 зафиксированы параметры электрической сети во вторичных измерительных цепях прибора учета №0811120471. Ток факт, что значение напряжений равняется 102В указывает на то, что замеры производились относительно линейного напряжения. Практика выполнения измерений углов между токами и напряжениями во вторичных цепях, при которых замеры производятся относительно линейного напряжения, показывает, что в качестве опорного линейного напряжения выбирается напряжение между фазами В и А (UBA).

Активная мощность в каждой из трех фаз определяется по формуле:

P=Uфазы * Iфазы * Cos(ϕ), где:   

Uфазы  - фазное напряжение соответствующей фазы

Iфазы     - ток соответствующей фазы

Cos(ϕ)   - косинус угла между фазным напряжением и током.

Как следует из пояснений истца, для того, чтобы определить правильность подключения на основании указанных в акте №2 от 09.04.2013 результатов измерений, необходимо значения углов полученных от напряжения UBA , привести к соответствующим фазным напряжениям (UA , UB , UС).

Угол между векторами напряжений UBA и UA  составляет 300L.

Угол между векторами напряжений UBA и UВ  составляет 1500L.

Угол между векторами напряжений UBA и UС  составляет 900С.

Проведя не сложные расчет, получаются следующие данные:  

1. Угол между векторами UA  и током фазы А (IA) равен 30C

2. Угол между векторами UB  и током фазы B (IB) равен 30C

3. Угол между векторами UC  и током фазы B (IC) равен 870L

В диапазоне углов от 00  до 900 градусов функция Cos(ϕ) принимает значения от 1 до 0, то есть положительные значения. Формула (1) для каждой из трех фаз принимает следующий вид:

1. Фаза А:     P=UА * IА * Cos(30) = UА * IА * 0,99

2. Фаза В:     P=UВ * IВ * Cos(30) = UВ * IВ * 0,99

3. Фаза С:     P=UС * IС * Cos(870) = UС * IС * 0,05

То есть мощность в каждой из трех фаз принимает положительные значения и соответственно энергия будет учитываться в регистрах А+. 

Данные выводы о правильности схемы подключения также подтверждаются актом 18-06/2 от 18.06.2014.

В акте 18-06/2 от 18.06.2014 указано, что измерения производились оборудованием «Энергомонитор 3.3Т1». Оборудование данного типа отображает значения измеренных углов между токами и фазными напряжениями (UA , UB , UС), на что также указывают величины напряжений 58В, 59В, 58В соответствующие именно фазным напряжениям.

Таким образом, формула (1) для каждой из трех фаз принимает следующий вид:

1. Фаза А:     P=UА * IА * Cos(320) = 58 * 2,7 * 0,84

2. Фаза В:     P=UВ * IВ * Cos(300) = 59 * 2,0 * 0,86

3. Фаза С:     P=UС * IС * Cos(320) = 58 * 2,5 * 0,84

То есть мощность в каждой из трех фаз принимает положительные значения и соответственно энергия будет учитываться в регистрах А+.

Доводы о неверной схеме подключения отклоняются судом как необоснованные. Доказательств в опровержение схемы подключения, представленной в материалы дела, и направленной судом заводу-изготовителю, третьим лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что из сравнительной таблицы объемов следует, что после подключения концов трансформаторов тока в правильном направлении, потребление абонента увеличилось с 0 до 500 000 квтч и до настоящего времени осуществляется потребление  в аналогичном объеме. Доказательств прекращения поставки потребителю в заявленный в иске период в материалы дела также не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4 635 993 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46180 руб. по платежным поручением № 4506 от 24.05.2016.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 635 993 руб. долга, а также 46 180 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко