АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-38/2024

г. Владивосток

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2010, место нахождения 690912, Приморский край, г. Владивосток,                 

<

...>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2002, адрес: 690091, 

<

...>) 

третье лицо: Управление содержания жилищного фонда администрации                                 г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.01.2013, адрес: 690018, 

<

...>), 

о взыскании 206 272 руб. 30 коп., 

от истца –  ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом, удостоверение,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.04.2024, диплом, удостоверение №7587,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» (далее – истец, ООО «УК «Трудовое», общество) обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а также отпущенный коммунальный ресурс, возникшей за период 01.10.2020 по 31.10.2023 в размере 206 272 руб. 30 коп.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором администрация с требованиями не согласна, указывает на принадлежность спорного помещения к муниципальной собственности и его не заселенность в спорный период, ссылается на отсутствие в деле доказательств направления в его адрес счетов-фактур, полагает, что бремя несения соответствующих расходов несет наниматель жилого помещения, настаивает на том, что отсутствие договора социального найма не свидетельствует  о недоказанности  факта занятия  спорного помещения и не освобождает лиц, фактически проживающих в соответствующем помещении, от оплаты понесенных истцом расходов. Кроме того ответчик указал, что не являлся собственником жилого помещения в период с 01.10.2020 по 26.12.2021, поскольку согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Владивостока спорное помещение является муниципальным имуществом с 27.12.2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик поддержал доводы отзыва, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Сослался на то, что надлежащим ответчиком является Управление муниципальной собственности (далее - УМС г. Владивостока) как орган, осуществляющий права собственника в отношении муниципального имущества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из договора на управление многоквартирным  домом № 91  по ул. Лермонтова от 14.07.2018, управляющей организацией данным МКД является ООО УК «Трудовое».

            В данном МКД, как следует из выписки из ЕГРН  от  12.01.2024, расположено жилое помещение № 97  общей площадью 67,4 кв.м., является муниципальной собственностью г.Владивостока, регистрация права собственности за номером 25:28:050005:1990-25/056/2021-2 от 27.12.202 на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 28.10.2020 №2-1146/2020, апелляционного определения от 01.02.2021, кассационного определения от 08.03.2021, апелляционного определения от 22.07.2021. 

Как определено частями  1 и  4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

             Истец, как исполнитель коммунальных услуг, в период с октября 2020 года по октябрь 2023 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования МКД, а также нес расходы по коммунальным ресурсам, поставленным на общедомовые нужды, общая стоимость которых составила  206 272 руб. 30 коп. 

             В целях досудебного порядка урегулирования спора управляющая компания обратилась к ответчику с письмом от 02.10.2023, содержащим претензионное требование об оплате спорной задолженности.

             Поскольку денежные средства не были перечислены, истец обратился с иском в арбитражный суд за их взысканием.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

   В соответствии с  частью  2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой  позицией,  изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Суд исходит из того, право собственности оформлено на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 28.10.2020 по гражданскому делу                   №2-1146/2020. Судебный акт размещен на официальном сайте Советского районного суда г.Владивостока, стороной по делу является ответчик, установлено, что спорная квартира является выморочным имуществом после смерти ФИО3, умершей 23.06.2017, в связи с чем в порядке наследования оно перешло в муниципальную собственность. Государственная регистрация права собственности в данном случае имеет правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, а следовательно, довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности зарегистрировано только с 27.12.2021, отклоняется судом.  

Ссылка ответчика на не направление в его адрес счетов-фактур на оплату, судом признается несостоятельной, поскольку обязательство по внесению соответствующих платежей прямо предусмотрено указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, и его возникновение не связано с предъявлением требования  управляющей  организацией  об оплате  спорных расходов.

Довод ответчика относительно наличия у нанимателя обязанности по внесению спорных платежей  соответствует положениям ЖК РФ; вместе с тем, данной стороной не представлено доказательств занятия физическими лицами помещения, относительно которого заявлены требования, на каком-либо праве, что, в том числе следует из содержания  справки  о лицах, зарегистрированных  по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (Выписка из Ф-10).

Утверждение администрации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление муниципальной собственности г. Владивостока как орган, осуществляющий права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, отклоняется судом, поскольку согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные помещения находятся в собственности муниципального образования город Владивосток.

Следовательно, в силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления. Его интересы представляют, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества главный распорядитель - администрация, а также ее отраслевой (функциональный) орган - Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Передача прав отраслевому органу УМС в отношении муниципального имущества, являющихся производными от прав администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование в лице администрация, как представителя собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, при этом, доказательств неоказания истцом услуг в спорный период, оказания услуг  ненадлежащего качества, в дело не представлено.

Учитывая указанное, нахождение спорного помещения в собственности  муниципального  образования г.Владивосток, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным, ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут, ввиду чего признается судом обоснованным и свидетельствующим о необходимости взыскания в пользу истца суммы основного долга в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» 206 272 руб. 30 коп. основного долга, а также 7 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 213 398 (двести тринадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.