РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77699/23-134-430

15 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ.32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик 2: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» (450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Разработка карьера» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; о взыскании с АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Разработка карьера», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.», с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность №  б/н от 02 октября 2023 года, диплом);

от ответчика 1: ФИО4, (паспорт, доверенность №  31/24/ао от 01 января 2024 года, диплом);

от ответчика 2: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Росбизнесконсалтинг» (далее – ответчик 1), Акционерному обществу «Информационное агентство «Башинформ»  (далее – ответчик 2) о взыскании компенсации.

27.12.2023г. в суд в электронном виде от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Разработка карьера» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; взыскать с АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Разработка карьера», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании 11.01.2023г. представителем истца заявлено об отказе от части требований к ответчику 1 Акционерному Обществу «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ».

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части требований к ответчику 1 Акционерному Обществу «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска которому известны, вследствие чего подлежит принятию. Производство по делу № А40-77699/2023-134-430 в части требований к Акционерному Обществу «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»  прекращено.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматриваются требования о взыскании с АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Разработка карьера» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 75 000  рублей; о взыскании с АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Разработка карьера», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000  рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ».

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на сайте ufa.rbc.ru размещена фотография «Разработка карьера» (далее - Фото). Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov). Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет  21.10.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru». На CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. 

Между ФИО5 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №62, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя с способами: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).  Согласно доводам истца, переработка Фото «Разработка карьера» выразилась в значительном изменении верхней и нижней границы фотографии, что привело к нарушению творческого замысла автора, поскольку на фото отсутствуют элементы, которые автор посчитал необходимым зафиксировать в кадре. Кроме того, истец указал на нарушение пп. 2. п. 2 ст. 1300 ГК РФ, поскольку ответчик использовал фото в отсутствие информации об авторском праве.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Заявляя первоначально требования к ответчикам АО  «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» и АО «Информационное агентство «Башинформ» истец ссылался на то, что  АО  «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», информация о котором размещена на сайте, в ответ на претензию истца по данному делу сообщил, что в период размещения публикации региональный раздел сайта с доменным именем третьего уровня ufa.rbc.ru использовался партнером Акционерное общество «Информационное агентство «Башинформ» (ИНН 

<

***>).

В материалы дела представлен договор № 20-1508/1-ПР от «01» июля 2015 года, заключенный между АО  «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» и Акционерным обществом «Информационное агентство «Башинформ», по условиям которого АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» сдал в пользование и срочное возмездное владение АО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «БАШИНФОРМ» данный домен третьего уровня - ufa.rbc.ru/. По смыслу п. 4.6. и 8.4 договора следует, что с момента передачи доменного имени во временное владение и пользование ответственность за нарушение законодательства и/или прав третьих лиц несет ответчик (Акционерное  общество «Информационное агентство «Башинформ»). В материалы дела также представлено Дополнительное соглашение № 3 от «11» июля 2018 года на продление срока действия Договора, согласно которому действие договора продлено до 31.08.2018г.

Ответчик Акционерное  общество «Информационное агентство «Башинформ» в отзыве подтверждает, что публикация спорного фотографического изображения  осуществлена 16.04.2018г.

Принимая во внимание представленный договор и его действие в период размещения спорной фотографии в публикации 2018г. , истец представил заявление об отказе от требований к АО  «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», а также заявление об уточнении исковых требований к ответчику Акционерное  общество «Информационное агентство «Башинформ», поскольку именно Акционерное  общество «Информационное агентство «Башинформ» являлся инициатором размещения спорной фотографии на сайте.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. Визуальное сравнение фотографии, опубликованной на сайте с фотографией, которая передана автором в доверительное управление истцу,  позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчиком использовано именно то фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Ответчиком доказательств отсутствия фотографии на сайте на дату нарушения или доказательств её правомерного использования не представлено.

Довод Ответчика Акционерного общества «Информационное агентство «Башинформ»  о пропуске исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности Ответчик ссылается на то, что спорная публикация размещена 16.04.2018г., а исковое заявление поступило в суд 07.04.2023г.

Однако из материалов дела следует длящийся характер допущенного ответчиком нарушения, факт нарушения авторского права обнаружен и зафиксирован истцом 05.04.2022.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее 05.04.2022. Не опровергнут ответчиком и длящийся характер допущенного нарушения.

Ввиду вышеуказанного обстоятельства при наличии надлежащих доказательств длящегося характера допущенного ответчиком правонарушения оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Оценив обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Истец в иске ссылается на то, что  ответчик       использовал фото следующими способами: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Истец также ссылается на то, что Ответчиком осуществлена переработка произведения путем изменения границ произведения.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как более тяжкое нарушение.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, размещение произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта образуют единую совокупность последовательных действий, следовательно, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения на сайте ответчика охватываются одной экономической целью.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточно доказательств переработки ответчиком использованного на сайте произведения. Так, согласно норме подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

С целью правильной квалификации действий по кадрированию фотографических произведений в качестве воспроизведения или переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение размера спорного фотографического произведения не является переработкой этого произведения. Кроме того суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная фотография была изменена именно в результате действий ответчика, что является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении требований о взыскании компенсации за нарушение посредством переработки произведения. С учетом изложенных обстоятельств доводы истца, что факт нарушения включает в себя также переработку произведения не подтверждены документально и подлежат отклонению.

Кроме того, истец указал, что ответчик использовал фото в отсутствие информации об авторском праве.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Таким образом, поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия ответчика по использованию на сайте фотографии без разрешения правообладателя образуют единый факт нарушения. Факт переработки не доказан Истцом. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве на использованной ответчиком фотографии  может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно уточненному расчету истцом заявлено о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на фотографию «Разработка карьера» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 75 000 рублей; и о взыскании компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Разработка карьера», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, как указано выше действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия ответчика по использованию на сайте фотографии без разрешения правообладателя образуют единый факт нарушения. Факт нарушения путем переработки материалами дела не подтвержден, доводы истца о том, что нарушение включает в себя также переработку судом отклонены. При этом наличие удаленной/измененной информации об авторском праве на использованной ответчиком фотографии  может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Кроме того, суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям допущенных ответчиком нарушений заявленный истцом размер компенсации, сумма исковых требований в общем размере составила 100 000руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам компенсацию в общем размере 25 000руб.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения правообладателя, исключает неосновательное обогащение на его стороне, одновременно стимулирует ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в размере 25 000руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к Акционерному Обществу «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Производство по делу № А40-77699/2023-134-430 в части требований к Акционерному Обществу «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Информационное агентство «Башинформ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  компенсацию в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова