АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11251/2018

г. Кострома

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 729 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.06.2018 г. по 04.09.2018 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Иваново" в лице Филиала ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 45 606 рублей 74 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 3380 от 01.05.2017 г. за тепловую энергию, поставленную в апреле 2018 г., 1 856 рублей 72 копеек пени за просрочку оплаты задолженности за период с 26.05.2018 г. по 06.08.2018 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 729 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.06.2018 г. по 04.09.2018 г., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в уточнении исковых требований указаны ошибочно, просит взыскать с ответчика пени, расчет которых произведен с учетом закона о теплоснабжении, представил дополнительные письменные пояснения. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

В ранее направленном отзыве ответчик возражал против исковых требований, указал на отсутствие долга перед истцом, а также  на несвоевременное выставление истцом в адрес ответчика платёжных документов для внесения платы по договору; просил применить статью 333 ГК РФ при определение размера неустойки, указал на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).   

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключен договор теплоснабжения  № 3380 от 01.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора «Теплоснабжающая организация поставляет «потребителю» тепловую энергию в горячей воде, а «потребитель» оплачивает принятую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 5.1. договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28.11.2017г. № 17/342 «О внесении изменений в Постановление  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 15.12.2016 №16/365» на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 утверждён тариф  в размере 1959,63./Гкал без НДС.

Согласно пункту 6.1 договора приемка тепловой энергии «Потребителям» производится по показаниям коммерческих, поверенных приборов учёта тепловой энергии Потребителя. Показания приборов учета снимаются «Потребителем», заносятся в журнал регистрации и в период с 27 по 29 числа расчетного месяца в письменном виде передаются «теплоснабжающей организации».

В соответствии с п. 5.2. договора, расчеты   за   поставленную   тепловую   энергию   осуществляются "Потребителем" в следующем порядке:

-  35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

-  50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, внесенных "Потребителем" в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленных "Теплоснабжающей организацией" счетов-фактур. 

Согласно п. 5.3. В срок до 25-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, сторонами подписывается акт сверки взаимных расчетов за истекший период. 

«Потребитель» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4 договора). 

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 45 606 рублей 74 копейки и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2018 № 672/1, который был направлен в адрес Ответчика 17.05.2018 года.

Ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

В связи с неоплатой поставленной энергии, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела, с учётом доводов ответчика и подтверждения оплаты основной задолженности, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение условий договора теплоснабжения в размере 1 729 рублей 55 копеек за период с 29.06.2018 г. по 04.09.2018 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчик в подтверждении оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле 2018 года, представил в материалы  дела платёжное поручение от 04.09.2018 г. № 19799.

Своевременно не оплатив потребленную тепловую энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате тепловой энергии, истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку за поставленную тепловую энергию апреле 2018 года в размере 1 729 рублей 55 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,25%, за период с 29.06.2018 г. по 04.09.2018 г.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Расчет неустойки судом проверен, в том числе в части начисления неустойки с 29 июня 2018 года, что само по себе не противоречит порядку оплату, установленному пунктом 5.2. договора. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате начисленной Истцом неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при это бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку ходатайство ответчика о снижении неустойки,  не содержит правового обоснования для уменьшения размера начисленной неустойки. При этом сумма неустойки соразмерна нарушению, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не установлено.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для получения денежных средств, необходимых для осуществления расчета с истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, Ответчиком не представлены. 

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 729 рублей 55 копеек пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                              А.Ю. Котин