АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-38502/2019

Дата принятия решения – 18 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 630 275 руб. 55 коп. долга и 614 572 руб. 54 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.01.2020г. ФИО1;

от ответчика -  не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 12 630 275 руб. 55 коп. долга и 614 572 руб. 54 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена 21.01.2020г., возражений не представил, иск не оспорил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон  не поступило.

          С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что 06.08.2018г. между истцом ООО "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (исполнитель) и ответчиком МУП "Электротранспорт" (заказчик),  заключен контракт № 23/58 ИКЗ183165028337216500100100080010000000 (далее - контракт), согласно пункту 1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту находящейся на балансе ответчика автомобильной техники – автобусов НЕФАЗ 5299, а ответчик обязан принять результаты выполненных работ и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень продукции определен сторонами в приложении № 1 к контракту.

Сумма настоящего контракта составляет 404 220 701 руб. с учетом НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 4.1 - 4.2 контракта). 

Заказчик осуществляет оплату работ в срок не более 30 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 контракта). 

Стоимость работ по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту определяется по нормам времени завода-изготовителя продукции и стоимости нормо-часа на выполнение работ, составляющей 1 400 руб. за 1 нормо-час (п. 4.8 контракта).

Срок выполнения работ с даты его заключения до 20.07.2020 (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 2.1.5 по факту проведения работ по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту исполнитель обязуется предоставлять заказчику акт выполненных работ (в соответствии с формой из приложения № 2 к контракту), а также приемо-сдаточные документы по факту получения продукции от заказчика (в соответствии с формой из приложения № 4) и сдачи продукции заказчику (в соответствии с формой из приложения № 5). В свою очередь, заказчик обязуется рассматривать и подписывать в течение 3 рабочих дней акты выполненных работ, а также иные документы, представленные исполнителем в соответствии с настоящим контрактом (п. 3.1.5).

          В соответствии с актами оказанных услуг, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 12 630 275 руб. 55 коп. Ответчиком данные услуги без претензий по объему, качеству и срокам приняты в полном объеме.

          Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

          Претензией №19-823 от 25.11.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

          Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 14.01.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

          Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании  12 630 275 руб. 55 коп. долга за период с 3.10.2019г. по 22.10.2019г., в силу ст. ст. 309, 779  ГК РФ подлежит удовлетворению.

          Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 614 572 руб. 54 коп. неустойки.

Согласно п. 7.6. контракта за нарушение обязательств, касающихся полноты и сроков оплаты, принятых заказчиком работ, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

 Следовательно, ответчик, подписав контракт, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 7.6 договоров размером неустойки. 

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

 При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

           С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки в размере  614 572 руб. 54 коп., начисленной на сумму долга, за период с 3.11.2019г. по 26.12.2019г., исходя из ставки 0,1 %  (л.д 14-17)  является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

             Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                                  Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АвтоЗапчасть Камаз", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 630 275 руб. 55 коп. долга, 614 572 руб. 54 коп. неустойки и 89 224 руб.   госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 12 630 275 руб. 55 коп., начиная с 27.12.2019г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

             Председательствующий судья                                                                    Ю.Н. Галеева