ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100141/2023

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 8-ДР;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А40-100141/2023,

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль» к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании,

с участием в деле третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук», 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству науки и высшего обращения Российской Федерации (далее – Минобрнауки России, министерство, ответчик) о взыскании 123 302,22 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук» (далее – Больница ИБВВ РАН, учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены, с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" взыскано в порядке субсидиарной ответственности 123 302 руб. 22 коп., а также 7 699 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО «ТНС энерго Ярославль» в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом апелляционнойинстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствиевыводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в делодоказательствам, считает, что в настоящее время правовые основания для привлечения Минобрнауки России к субсидиарной ответственности по задолженности действующего юридического лица - Больницы ИБВВ РАН, возникшей на основании контракта, отсутствуют.

Представленный ПАО «ТНС энерго Ярославль» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанцииподдержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, своих представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом при рассмотрении спора по существу установлено, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области.

01.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственное бюджетное учреждением здравоохранения "Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук" (учреждение, потребитель) заключен государственный контракт снабжения электрической энергией № 843, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Истцом потребителю поставлена электрическая энергия (мощность), выставлены счета-фактуры.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам №№ А82-20861/17, А82-1388/18, А82-25558/17, А82-4685/18, А82-7530/18, А82-15680/18, А82-19201/18, А82-22373/18 установлено, что обязанность потребителя оплачивать принятый ресурс в установленные контрактом сроки учреждением исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у потребителя перед гарантирующим поставщиком имеется непогашенная задолженность в размере 123 302,22 руб., из которой: 37218,07 руб. основной долг за потребленную электроэнергию по контракту в июле 2018 года и 86 084,15 руб. государственная пошлина и неустойка.

На вышеуказанные решения Арбитражного суда Ярославской области выданы исполнительные листы на принудительное взыскание суммы задолженности.

Федеральным агентством научных организаций приказом № 14 от 17.01.2018, принято решение о ликвидации учреждения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Больница ИБВВ РАН находится в стадии ликвидации с 01.02.2018.

В целях получения информации о размере задолженности, учтенной в промежуточном ликвидационном балансе учреждения, о планируемых сроках погашения задолженности, а также о мерах, принятых для погашения задолженности, обществом в адрес руководителя ликвидационной комиссии 25.07.2018 № 2-6, 19.11.2018 № 2-6/210, 21.03.2019 № 02-6/233, 26.10.2019 № 02/1-17 направлялись запросы о включении (подтверждении включения) суммы задолженности в ликвидационный баланс и о ходе процедуры ликвидации учреждения.

Руководитель ликвидационной комиссии на требования и запросы общества не реагировал и ответов не направлял.

В связи с этим, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обществом 03.03.2020 № 02-1/-7, 21.06.2021 № 02-1/-78 поданы жалобы в межрайонную прокуратуру Некоузского района о затягивании процедуры ликвидации, проведении проверки законности и обоснованности действий ликвидационной комиссии, совершаемых в рамках процедуры ликвидации.

Согласно ответу прокуратуры Некоузского района от 24.07.2021 № 266ж-2021 ликвидационной комиссией общество включено в перечень кредиторов учреждения. Кроме того, 14.04.2021 между Министерством науки и высшего образования и Больницей ИБВВ РАН заключено соглашение о предоставлении субсидии.

Как указывает истец, до настоящего времени процедура ликвидации указанного юридического лица не завершена, задолженность учреждения перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по контракту снабжения электрической энергией № 843 от 01.01.2017 не погашена.

Согласно ЕГРЮЛ учредителем Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук" является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Поскольку Больницей ИБВВ РАН погашение долга в течение длительного времени не производилось, ПАО «ТНС энерго Ярославль» предъявило требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность - Минобрнауки России.

Неоплата долга субсидиарным должником в добровольном порядке, послужила основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Больница ИБВВ РАН, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, до настоящего времени не ликвидирована, в связи с чем, правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по задолженности подведомственной организации, возникшей на основании гражданско-правового договора, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 399, 426, 123.21-123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2023 года № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020 не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что заключенный ПАО «ТНС энерго Ярославль» с Больницей ИБВВ РАН контракт на энергоснабжение № 843 от 01.01.2017 является публичным договором в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; истец в силу публичности договора энергоснабжения был обязано вступить в правоотношения по поставке электрической энергии с Больницей ИБВВ РАН (учреждением), безотносительно того, какие последствия это несет для гарантирующего поставщика в части защиты своих имущественных интересов и в отсутствие права на отказ от заключения договора энергоснабжения; в такой ситуации длительное неисполнение третьим лицом своих обязательств (процедура ликвидации начата 01.02.2018) перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной энергии, невозможность взыскания задолженности в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводят к нарушению прав лица, обязанного поставлять электрическую энергию.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Минобрнауки России повторяют позицию заявителя по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения собственника его имущества (Минобрнауки России) являются правильными и соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 06.02.2023 N 309-ЭС22-18499 и в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А40-100141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова

 

Т.Ю. Гришина