732/2023-246751(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52232/2023 

Москва Дело № А40-21255/16  07 сентября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу   № А40-21255/16, вынесенное судьей Р.М. Олимовой в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «КБ «Межтрастбанк»,  

о процессуальном правопреемстве; 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «КБ «Межтрастбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 16.08.2023  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 ООО «КБ  «МЕЖТРАСТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего  ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 в электронном виде поступило  заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 произведено  процессуальное правопреемство в рамках обособленного спора в деле № А40-21255/16174-39 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК».  

Ответчик ФИО3 по заявлению конкурсного управляющего ГК АСВ о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заменен  на его правопреемника – ФИО1.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего  мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится  обособленный спор (дело № А40-21255/16- 174-39) по заявлению конкурсного  управляющего ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (далее - Банк) о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО4.,  ФИО5, ФИО6 Куйда И.А., ФИО7., ФИО8,  ФИО9, ФИО10., ФИО3, ФИО11, ФИО12  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А4021255/16- 174-39 от 21.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения  ареста на имущество, включая денежные средства ФИО6 ФИО13,  ФИО7., ФИО8, ФИО3, ФИО11 в пределах 2  721 868 000,00 рублей.  

На основании указанного определения конкурсным управляющим получены  исполнительные документы, которые предъявлены к принудительному исполнению в  ФССП, возбуждены исполнительные производства.  

В ходе проведения исполнительских действий по исполнительному  производству № 91271 /20/77033-ИП от 16.11.2020, возбужденному на основании  исполнительного листа серии ФС № 000500997, выданного Девятым арбитражным  апелляционным судом 31.07.2020, в отношении ФИО3,  Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по  Москве получен ответ на запрос от Нотариуса ФИО14 (Исх.   № 647/2022 от 27.04.2022), согласно которому в производстве Нотариуса находится  наследственное дело № 117/2020 к имуществу умершей 16.04.2020 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

...>.  

Наследником по закону, принявшим наследство, является Супруг умершей -  ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

...>.  

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на  квартиру по адресу 

<

...>; Денежные средства,  хранящиеся на счетах в подразделениях Московского банка ПАО «СБЕРБАНК», с  причитающимися процентами и компенсациями.  

Другое наследственное имущество не заявлено. 

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги  наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности  неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке  наследования не допускается федеральным законом (ст.ст. 418 и 1112 Гражданского  кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании».  

Ответственность контролирующих лиц в виде привлечения к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника и взыскания убытков является  разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с  причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица.  

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к  ответственности, в виде взыскания убытков входит в наследственную массу.  

Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам  имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов  незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от  притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.  

Суд первой инстанции, указав, что представленные в материалы дела документы  свидетельствуют о том, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц  в обязательстве, что является основанием для процессуального правопреемства,  заменил ответчика ФИО3 по заявлению конкурсного управляющего ГК АСВ о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заменен  на его правопреемника – ФИО1  

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции  будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по  иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

В рассматриваемом случае, ФИО1 являясь наследником ФИО3,  является её правопреемником в силу закона вследствие принятия наследства и  надлежащим ответчиком по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, направление судебных  извещений в его адрес подтверждено материалами дела (РПО 14579183018551).  

Извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения  после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП «Почта России»  от 05.12.2014 № 424-п.  

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  

установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу   № А40-21255/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи:  М.С. Сафронова  

 Ю.Н. Федорова