Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20882/2019

26 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив»

(г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные решения»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 14 911 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Актив», обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные решения» (далее – ООО «Земельные решения», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 70 000 руб., право требования которой передано истцу по договору уступки прав (требований) от 05.07.2017 № 5/1/7-МАП, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 911 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 дело № А40-62591/19 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 28.06.2019 настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Пермского края, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (далее также – СРО НП «МАП Эксперт», Партнерство).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчиком, третьим лицом отзывы на иск не представлены, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.06.2014 ООО «Земельные решения» было принято в члены СРО НП «МАП Эксперт» на основании решения саморегулируемой организации, оформленного протоколом от 04.04.2014 № 4/6/6 (выписка из протокола – л.д. 13).

09.09.2016 ООО «Земельные решения» исключено из членов СРО НП «МАП Эксперт» на основании п.1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (выписка из реестра членов от 04.07.2017 № 1710 – л.д. 14).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах СРО НП «МАП Эксперт», утвержденного решением общего собрания членов СРО НП «МАП Эксперт» 27.12.2013, ежегодные членские взносы являются обязательными для членов Партнерства. Членские взносы оплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц.

В период членства в Партнерстве с 04.06.2014 по 09.09.2016 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 70 000 руб.

05.07.2017 между СРО НП «МАП Эксперт» (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 5/1/7-МАП, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумы этих средств должником.

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 цедент уступил цессионарию право требования к ООО ПСФ «Верхнекамье» (п. 73).

Таким образом, в силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право требования взыскания задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ООО «Актив».

Наличие задолженности по членским взносам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член СРО НП «МАП Эксперт», добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав Партнерства и своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Соответственно, ответчик при вступлении в членство СРО НП «МАП Эксперт» добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате  членских взносов в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 28.06.2019 предложил ответчику представить доказательства уплаты членских взносов, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет, представить письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска.

Определение суда направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: 614051, 

<

...>. Отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 5).

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в части получения поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет ответчик. Арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Пермского, ответчик имел фактическую возможность узнать о наличии в производстве суда настоящего дела.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд, в отсутствие доказательств уплаты членских взносов, считает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты членских взносов  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 580 руб. 99 коп. за период с 01.08.2015 по 12.07.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит Положению Партнерства, требованиям ст. 395 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика, судом проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земельные решения» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 70 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 14 911 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 396 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья      Э.А. Ушакова