АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18346/2022

Дело № А49-9862/2018

г. Казань

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по делу № А49-9862/2018

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МПС – САКСЭС» ФИО3 об истребовании документов у ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ДПГСС», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МПС – САКСЭС» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МПС - САКСЭС» (далее – ООО «МПС - САКСЭС», должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у участников ООО «МПС-САКСЭС»: ФИО1 и ООО «ДПГСС» документов и имущества, поименованных в акте о приеме - передаче дел от 25.12.2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. На ФИО1 и руководителя ООО «ДПГСС» возложена обязанность в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО3: устав ООО «МПС-САКСЭС», протоколы общих собраний ООО «МПС-САКСЭС», свидетельство о государственной регистрации ООО «МПС-САКСЭС», свидетельство о постановке ООО «МПС-САКСЭС» на учет в ИФНС, информационное письмо о присвоении кодов статистики, извещение страхователю из Пенсионного фонда, извещение страхователю из Фонда социального страхования, извещение страхователю из Фонда обязательного медицинского страхования, кадровую документацию, бухгалтерскую документацию ООО «МПС-САКСЭС», круглую печать, штампы ООО «МПС-САКСЭС», ключи от сейфа ООО «МПС-САКСЭС».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 определение суда от 24.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 24.03.2020 и постановление от 21.03.2022 отменить, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Конкурсный управляющий ФИО3 представила в суд отзыв, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав представителя ФИО1, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При разрешении спора суды установили, что в связи с освобождением ФИО4 от должности директора ООО «МПС-САКСЭС» 25.12.2018 ФИО4 и участниками ООО «МПС-САКСЭС»: ФИО1 и ООО «ДПГСС» в лице ФИО5 подписан акт о приемке - передачи дел, в соответствии с которым ФИО4 передал, а ФИО1 и ООО «ДПГСС» получили следующие документы: устав, протоколы общих собраний, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в ИФНС, информационное письмо о присвоении кодов статистики, извещение страхователю из Пенсионного фонда, извещение страхователю из Фонда социального страхования, извещение страхователю из Фонда обязательного медицинского страхования, кадровую документацию, бухгалтерскую документацию круглую печать, штампы общества и ключи от сейфа.

Принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании данных документов у ФИО1 и ООО «ДПГСС».

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы ФИО1 о том, что ранее определением суда от 22.04.2019 вышеуказанные документы были истребованы у бывшего руководителя должника ФИО4

Отклоняя данный довод, суд исходил из того, что возбужденное на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2019 исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019. Виду представления в ходе исполнительного производстве вышеуказанного акта от 25.12.2018 о приеме-передаче дел, была установлена невозможность получения истребуемой документации у бывшего руководителя должника.

Ходатайство о приобщении представленного ФИО1 акта экспертного исследования специалиста АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 9/1, согласно выводам которого подпись от имени ФИО1, содержащаяся в акте приема-передачи дел от 25.12.2018 принадлежит не ФИО1, а иному лицу, а также заявленные ходатайства о фальсификации доказательств, назначении экспертизы и об истребовании из ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия оригиналов акта о приеме-передаче дел от 25.12.2018, протокола № 8 внеочередного общего собрания участников ООО «МПС-САКСЭС» от 25.12.2018, были отклонены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ - поскольку заявитель ФИО1 не обосновал отсутствие возможности представления данных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

В суде первой инстанции ФИО1 о фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы, истребовании доказательств, приобщении дополнительных документов, не заявлялось.

При этом апелляционным судом установлено, что ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту своей регистрации: 

<

...>. Судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения

Возвращение почтовых конвертов с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы ФИО1 о нахождении в период с 08.07.2020 до октября 2021 года в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Мордовия, не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий невозможности получения заявителем судебной корреспонденции к судебному заседанию, назначенному на 17.03.2020.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также у других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив на основании представленного в материалы дела акта от 25.12.2018 факт передачи бывшим руководителем должника ФИО4 документов ООО «МПС-САКСЭС» учредителям Общества – ФИО1 и ООО «ДПГСС», суды обоснованно удовлетворили заявленное конкурсным управляющим ходатайство.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А49-9862/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЭ.Г. Баширов 

М.В. Егорова