АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31480/2018

Дело № А55-4551/2017

г. Казань

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Евдокимовой Е.Н., доверенность от 27.11.2017, Черновой Н.С., доверенность от 23.06.2017,

ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – Исаева И.М., доверенность от 04.08.2017 № 0457/178,

ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Исаева И.М., доверенность от 26.06.2017 № 12-22/0064@,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу №А55-4551/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное», Самарская область, г. Тольятти (ИНН: 6324016361, ОГРН: 111632400870) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 09.09.2016 № 15-44/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 29.11.2016 № 03-15/34125@ по апелляционной жалобе ООО «Лесное» на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016 № 15-44/69.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Инспекция и Управление, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекция вынесла решение № 15-44/69 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2016. Данным решением обществу доначислен единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (единый налог), за 2012 год в размере 2 475 982 руб., за 2013 год в размере 3 085 421 руб., начислены пени на единый налог в размере 1 734 409 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 617 084 руб. за неуплату единого налога.

Обществом в УФНС России по Самарской области подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Самарской от 29.11.2016 № 03-15/34125@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уплачивающей единый налог при применении упрощенной системы налогообложения, то налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса. В том числе не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру, агенту и (или) поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Исключение составляет комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса). Следовательно, налогоплательщик, применяющий УСН, должен учитывать в составе дохода суммы агентского вознаграждения, если его получение предусмотрено агентским договором.

По настоящему делу судами установлено, что 20.12.2011 между Евдокимовым В.В. (бывший учредитель ООО «ВВС») и ООО «Лесное» заключено соглашение о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица. Пунктом 1.5 соглашения о вступлении в дело о банкротстве в качестве 3го лица ООО «Лесное» предусмотрено, что в качестве вознаграждения за участие в деле о банкротстве ООО «Лесное» получает право на имущество: транспортные средства, машины, оборудование, самосвалы, недвижимое имущество, на общую сумму 40 358 102 руб. (конкретные качественные и стоимостные характеристики отдельных указанных имущественных объектов, позволяющие их идентифицировать, приведены в соглашении о вступлении в дело о банкротстве в качестве 3-го лица).

Стороны дела о банкротстве 05.07.2012 заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу № А55-23360/2010-38/586-Б. 

Согласно пункту 4 мирового соглашения должник (ООО «ВВС») и третье лицо (ООО «Лесное») принимают на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в порядке, предусмотренном данным мировым соглашением. 

В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения в счет погашения задолженности перед кредиторами, поименованными в данном соглашении, а также в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего должник (ООО «ВВС») передает третьему лицу (ООО «Лесное») имущество, поименованное в пункте 6.1-6.3, 6.3.1, 6.3.2 мирового соглашения (конкретные качественные и стоимостные характеристики имущественных объектов, позволяющие их идентифицировать, приведены в указанных пунктах мирового соглашения). При этом анализ имущественных объектов, поименованных в соглашении о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица в качестве вознаграждения ООО «Лесное» за участие в деле о банкротстве, и имущественных объектов, переданных ООО «Лесное» в соответствии с пунктом 6 мирового соглашения в счет погашения задолженности перед кредиторами, показал их полное совпадение.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией при изучении сведений, полученных по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «ВВС», получена официальная информация о транспортных средствах, снятых ООО «ВВС» с учета в 2012 году, право собственности на которые перешло к ООО «Лесное» и реализованных последним на правах собственника юридическим и физическим лицам, не кредиторам ООО «ВВС» (конкретный перечень указанных транспортных средств приведен на стр. 9 решения инспекции). 

В договорах купли-продажи данных транспортных средств, в которых ООО «Лесное» выступает в качестве «продавца», указано, что отчуждаемое имущество, принадлежит «продавцу» на праве собственности, никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. 

Инспекцией также документально установлены факты перехода права собственности от ООО «ВВС» к ООО «Лесное» на объекты недвижимости и производственное оборудование в рамках участия последнего в качестве третьего лица в процедуре банкротства и их последующей реализации им юридическими физическим лицам, не кредиторам ООО «ВВС».

На основании вышеизложенного недвижимое имущество, транспортные средства, оборудование признаны инспекцией фактически полученными ООО «Лесное» в 2012 году в виде вознаграждения по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО «ВВС». При этом сумма документально подтвержденного дохода, полученного ООО «Лесное» в виде вознаграждения по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО «ВВС» составила 25 960 027 руб. (2012 – 16 506 552 руб., 2013 – 9 453 475 руб.) и включена инспекцией в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Данные нарушения подтверждаются выписками движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, книгой учета доходов и расходов за 2012 год, договорами купли-продажи транспорта, имущества оборудования, представленными ООО «Лесное» в ходе проверки, свидетельством права собственности на квартиру № 66 по адресу: г. Тольятти, ул. Баумана, 5, свидетельством права собственности от 24.06.2016 на механические мастерские (лит.А2), декларацией по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год и за 2013 год. 

Как указали суды, ООО «Лесное» не согласно с выводом инспекции о неправомерном завышения им расходов в целях налогообложения на 11 116 000 руб.

ООО «Лесное» указывает, что им в погашение задолженности должника (ООО «ВВС») были переданы векселя ГСК «Пастораль». В подтверждение в ходе проверки были предоставлены договоры займа, акты приема-передачи векселей и карточка счета 58 в подтверждение правильности отнесения данной суммы в расходы. 

Налогоплательщик считает, что вышеперечисленные документы доступно отражают правомерность принятия данной суммы в расходы. Векселя получены по договору займа от учредителя. Заем погашен в 2013 году, что отражается в карточке счета 66. Далее векселя переданы в счет погашения задолженности перед ГСК «Пастораль».

Таким образом, по мнению налогоплательщика, сумма 11 116 000 руб. принята в расходы правомерно. Расхождение в сумме, заявленной в расходах (11 116 000 руб.) и указанной в акте приема-передачи векселей, (11 160 000 руб.) является технической ошибкой, которая не привела к занижению налогооблагаемой базы. 

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации за 2013 год отражены расходы в сумме 11 116 000 руб. 

Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов в ходе проведения проверки налогоплательщиком представлен лишь акт приемапередачи векселей от 03.05.2012 на общую сумму 11 160 000 руб., на основании которого в счет погашения задолженности перед ГСК № 135 «Пастораль» по приобретению векселей в общей сумме 450 338 326,20 руб. ООО «Лесное» передает ГСК № 135 «Пастораль» векселя третьего лица – ООО «Стройгрупп» на общую сумму 11 160 000 руб. 

Иные документы, подтверждающие факт безвозмездности приобретения налогоплательщиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. 

В соответствии со статьей 142 и 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. 

Таким образом, передача векселя третьему лицу является отдельной операцией по его реализации. 

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. 

На основании подпункту 23 пункту 1 статьи 346.16 и подпункту 2 пункту 2 статьи 346.17 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), учитывают расходы по приобретению ценных бумаг в составе расходов при их реализации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ эти расходы должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Указанные расходы должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены.

Документов, подтверждающих факт возмездности приобретения ООО «Лесное» векселей ООО «Стройгрупп» или факт оплаты по договору покупки векселей ООО «Стройгрупп», а также копии указанных ценных бумаг налогоплательщиком не представлены. Представленные в инспекцию бухгалтерские документы – карточка счета 58 также не отражает корреспонденцию счетов по приобретению векселей ООО «Стройгрупп». 

Кроме того, в представленном ООО «Лесное» акте приема – передачи векселей от 29.03.2013 общая сумма векселей указана в общей сумме 11 160 000 руб., в книге учета доходов и расходов сумма произведенных расходов по данному документу отражена в размере 11 116 000 руб., допущены неточности при составлении акта приема – передачи векселей – в тексте указано, что передается один вексель, перечисляется 19 векселей. 

Учитывая, что расходы ООО «Лесное» по приобретению векселей ООО «Стройгрупп» документально не подтверждены, а представленные документы содержат противоречивую информацию, инспекция исключила из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения, сумму в размере 11 116 000 руб. 

В соответствии с соглашением о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица от 20.12.2011 (далее – агентский договор), заключенным между Евдокимовым В.В. (участником ООО «ВВС»-50%) и ООО «Лесное», за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» заявитель в качестве вознаграждения на основании мирового соглашения получает право на имущество (перечень имущества указан в отзыве и решении инспекции). 

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что поводом для вступления в дело о банкротстве ООО «ВВС» послужило соглашение, заключенное с Евдокимовым В.В. Соответственно в качестве вознаграждения за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» общество получает право на заключение мирового соглашения на определенных условиях, в соответствии с которыми ООО «Лесное» получает право на спорное имущество, которое им передается надлежащим собственником. 

Таким образом, соглашение о вступлении в дело о банкротстве не содержит условий, противоречащих закону или иным правовым актам.

Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А55-32-23360/2010, подтверждает исполнение агентского договора, заключенного с Евдокимовым В.В., на условиях, указанных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. 

Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса. В том числе не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру, агенту и (или) поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Исключение составляет комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса). Следовательно, налогоплательщик, применяющий УСН, должен учитывать в составе дохода суммы агентского вознаграждения, если его получение предусмотрено агентским договором.

Судами установлено, что обществом за участие в деле о банкротстве ООО «ВВС» по агентскому договору получено вознаграждение в виде права на заключение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «ВВС», по которому заявитель получает спорное имущество, что является доходом ООО «Лесное» в натуральной форме.

Согласно статье 346.18 НК РФ доходы, полученные в натуральной форме, учитываются по рыночным ценам, определяемым с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса. При этом по общему правилу примененная сторонами сделки цена признается рыночной (пункт 3 статьи 105.3 НК РФ). 

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией при изучении сведений, полученных по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «ВВС», получена официальная информация о транспортных средствах, снятых ООО «ВВС» с учета в 2012 году, право собственности на которые, перешло к ООО «Лесное» и реализованных последним на правах собственника юридическим и физическим лицам (договоры купли-продажи представлены в материалы дела). 

Таким образом, доход в натуральной форме, полученный обществом в качестве вознаграждения по агентскому договору, правомерно учитывался инспекцией исходя из цены реализации спорного имущества.

Довод налогового органа о том, что до настоящего момента никто не заявлял требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявителем не опровергнут.

Кроме того, как верно указали суды, ООО «Лесное» на момент заключения сделки с Евдокимовым В.В. не могло не знать об обстоятельствах, которые, по мнению заявителя, являются основанием для признания сделки недействительной. Соответственно в любом случае заявитель не считается действовавшим добросовестно и его заявления о недействительности сделки не имеют правового значения.

Более того, соглашением о переводе долга от 14.11.2012, заключенным между Евдокимовым В.В. (бывший должник), ООО «Коралл (новый должник), ООО «Лесное» (кредитор) на основании соглашения о вступлении в дело о банкротстве ООО «ВВС» заявитель подтверждает действительность этого соглашения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что поскольку ни одно лицо до настоящего времени не заявило требование о применении последствий недействительности сделки между Евдокимовым В.В. и ООО «Лесное», а из поведения заявителя явствовала воля сохранить силу вышеуказанной сделки, доводы о недействительности вышеуказанной сделки являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А55-4551/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.Р. Мухаметшин

Судьи								М.В. Егорова

									Л.Ф. Хабибуллин