СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-216/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Бородулиной И.И.,

                                                                       Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» (№07АП-4820/2023(3)) на определение от 15 июня 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-216/2023 (судья П.В. Сигарев) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт», принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о включении в реестр требований кредиторов 23053208,15 руб., из них 5987921,17 как обеспеченных залогом имущества должника, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение» и общества с ограниченной ответственностью «Горизонт».

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Натурфрукт»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорт (онлайн),

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, паспорт (онлайн),

от иных лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Зам-зам» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» (далее – ООО «Натурфрукт», должник), включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023 в отношении ООО «Натурфрукт» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

13.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт» 23 053 208, 15 руб., из них 5 987 921,17 как обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе рассмотрения спора, заявитель неоднократно уточнял свои требования в связи с погашением части требований ООО «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие «Торгобеспечение», исполнявшее обязательства должника перед кредитором и общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», являвшееся заемщиком, а должник поручителем по обязательствам перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 (резолютивная часть оглашена 15.06.2023) требование ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт» в следующем составе и размере:

- 19 337 025,38 руб. долга и процентов в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; 

- 558, 85 руб. неустойки учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

Обязательства должника по кредитному договору от 27.02.2020 № 8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z, включенные в реестр требований кредиторов в размере 4 316 456, 05 руб. основного долга и 558,85 руб. неустойки признаны обеспеченными залогом следующего имущества: 

- нежилое помещение общей площадью 2360,8 кв.м., расположенное в здании: Этаж № 1, Этаж № 2. Кадастровый номер: 22:65:017229:192. Адрес: 

<

...>, пом. Н-2. Залоговая стоимость 6 437 750 руб.;

- земельный участок общей площадью 3355 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для эксплуатации нежилого здания (земли под промышленными объектами). Адрес: 

<

...> в 12 м западнее ТП-93. Кадастровый номер: 22:65:017229:87. Залоговая стоимость 338 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Натурфрукт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие доказательств уведомления других кредиторов о предъявлении требований ПАО «Сбербанк России»; отсутствует обоснованность требований кредитора о включении этих требований в реестр требований кредиторов; по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2019 и по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2019 заемщиком выступает ООО «Горизонт», ООО «Натурфрукт» выступает лишь поручителем.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Натурфрукт» и ПАО «Сбербанк России» поддержали свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «Натурфрукт» и ПАО «Сбербанк России», изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 заявитель («кредитор», «банк») и ООО «Горизонт» («заемщик») заключили кредитный договор № 

<

***>.

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 14 224 000 руб. для приобретения сеялки Primera DMC 9000 модификация RSDM72,2019 г.в. – 2 шт., на срок по 14.05.2024. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор содержит график погашения кредита в приложении № 2, являющийся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке 4,47 процентов годовых. При этом Минсельхоз России компенсирует (субсидирует) кредитору не дополученные и доходы по кредитному договору.

Порядок расчета процентной ставки при приостановлении/прекращении льготного кредитования (периода субсидирования кредитора), а также при возобновлении периода льготного кредитования (периода субсидирования кредитора) предусмотрен пунктом 4 кредитного договора.

Кредитным договором в п. 6 предусмотрены размер и порядок уплаты комиссионных платежей.

Согласно п. 7 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет / обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: 

- договор залога № 86442XIX5M6W2Q0RU1WZ4NSXЗ01 от 15.05.2019, залогодатель – ООО «Горизонт»,

а также поручительство в соответствии с договорами поручительства: 

- договор поручительства № 86442XIX5M6W2Q0RU1WZ4NSXП01 от 15.05.2019 где, поручитель – ООО «Натурфрукт», 

- договор поручительства № 86442XIX5M6W2Q0RU1WZ4NSXП02 от 15.05.2019, поручитель – ФИО5.

В соответствии с п. 1 договора поручительства № 86442XIX5M6W2Q0RU1WZ4NSXП01 от 15.05.2019 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2 договора поручительства № 86442XIX5M6W2Q0RU1WZ4NSXП01 от 15.05.2019 предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 31.05.2019 заявитель («кредитор», «банк») и ООО «Горизонт» («заемщик») заключили кредитный договор № 

<

***>.

Согласно п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 332 700 руб. для приобретения нового оборудования для использования в текущей хозяйственной деятельности – опрыскиватель – разбрасыватель самоходный ТУМАН-2М,комплектуемый сменным технологическим оборудованием (штанговым опрыскивателемТУМАН-2), 2019 г.в., на срок по 20.05.2024. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договор.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке 4,07 процентов годовых. При этом Минсельхоз России компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные и доходы по кредитному договору.

Согласно п. 7 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет / обеспечивает предоставление к Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки:

- договор залога № 86442XIX5M6W2Q0RU1WZ4NSXЗ01 от 31.05.2019, залогодатель – ООО «Горизонт», 

а также поручительство в соответствии с договорами поручительства: 

- договор поручительства № 86443YMGP7DW2Q0RI1WZ4NП01 от 31.05.2019 где поручитель – ФИО5, 

- договор поручительства № 3YMGP7DW2Q0RI1WZ4NП02 от 31.05.2019 где поручитель – ООО «Натурфрукт».

В соответствии с п. 1 договора поручительства № 3YMGP7DW2Q0RI1WZ4NП02 от 31.05.2019 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2 договора поручительства № 3YMGP7DW2Q0RI1WZ4NП02 от 31.05.2019 предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

21.02.2020 заявитель (банк, кредитор) и ООО «Натурфрукт» (заемщик) заключили договор №8644TUE097IQ2Q0QZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии.

Согласно условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на счет № 40702810902450121767, открытый в банке на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора.

Согласно п. 1 кредитного договора, лимит кредитной линии: 5 000 000 руб.

График с периодами действия лимита с 21.02.2020 по 20.02.2023, суммами лимита по периодам установлен в п. 1 Кредитного договора.

Цель кредита: пополнение оборотных средств (п. 2 кредитного договора).

Пунктом 3 кредитного договора установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 12,47 % годовых. Этим же пунктом кредитного договора предусмотрен порядок изменения стандартной процентной ставки и перечень счетов заемщика, используемых для исполнения обязательств.

Кредитным договором в п. 4 предусмотрены размер и порядок уплаты комиссионных платежей.

В силу п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлены поручительства и залог третьих лиц.

27.02.2020 заявитель (банк, кредитор) и ООО «Натурфрукт» (заемщик) заключили договор №8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z об открытии возобновляемой кредитной линии.

Согласно условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на счет № 40702810902450121767, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора.

Согласно п. 1 кредитного договора, лимит кредитной линии: 18 800 000 руб.

График с периодами действия лимита с 27.02.2020 по 26.02.2023, суммами лимита по периодам установлен в п. 1 кредитного договора.

Цель кредита: погашение текущей задолженности по договору об открытии кредитной линии № 181800/0198 от 13.06.2018, заключенному между ООО «Натурфрукт» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в полной сумме основного долга без учета задолженности по уплате процентов и платы за досрочный возврат кредита (п. 2 кредитного договора).

Пунктом 3 кредитного договора установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 12,37 % годовых. Этим же пунктом кредитного договора предусмотрен порядок изменения стандартной процентной ставки и перечень счетов заемщика, используемых для исполнения обязательств.

В силу п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлены поручительства/залога третьих лиц.

Со стороны должника в соответствии с договором ипотеки № 8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3ZЗ01 от 30.04.2020, предоставлено обеспечение в виде залога следующего имущества:

1) недвижимость – нежилое помещение общей площадью 2360,8 кв.м., расположенное в здании: Этаж № 1, Этаж № 2. Кадастровый номер: 22:65:017229:192.Адрес: 

<

...>, пом. Н-2. Залоговая стоимость 6 437 750 руб.

2) Земельный участок общей площадью 3355 кв.м. Категория земель: земли на селенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для эксплуатации нежилого здания (земли под промышленными объектами). Адрес: 

<

...> в 12 м западнее ТП-93. Кадастровый номер: 22:65:017229:87. Залоговая стоимость 338 800 руб.

Банк в полном объеме выполнил условия договора, предоставив предусмотренные им денежные средства должнику.

Поскольку обязательства заемщиков и поручителей по кредитным договорам не исполнены, ПАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, установив, что с учетом исполнения обязательств за должника третьим лицом, остаток долга по договору № 

<

***> от 15.05.2019 состоит из следующих сумм: 

- ссудная задолженность - 10 924 000, 00 руб.; 

- проценты за кредит - 62 169, 35 руб., 

по договору № 86443 YMGP7DW2Q0R11WZ4N от 31.05.2019: 

- ссудная задолженность - 3 080 321, 83 руб.; - проценты за кредит - 18 262, 51 руб., по договору №8644TUE097IQ2Q0QZ2WZ3F от 21.02.2020: 

- просроченная ссудная задолженность - 935 815, 64 руб.,

по договору №8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z от 27.02.2020: 

- просроченная ссудная задолженность - 4 316 456, 05 руб.; 

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 558,85 руб.,

учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты оставшегося долга, принимая во внимание разъяснения, изложенные в части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление №42), суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, с учетом статей 134 и 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления № 42, применяя положение пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Вместе с тем, согласно пункту 48 Постановления № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству, поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока обязательство надлежащим образом исполняется основным должником и, следовательно, при надлежащем исполнении обязательства основным должником, у Банка отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Следовательно, обязательства ООО «Натурфрукт» перед ПАО «Сбербанк России» находятся в прямой зависимости от наличия факта исполнения (неисполнения) ООО «Горизонт» обязательства по кредитным договорам.

Однако, ООО «Горизонт» надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитным договорам, требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности ООО «Горизонт» не исполнено, при этом в отношении поручителя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем Банк правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности с поручителя.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» 48 пункт Постановления № 42 признан не подлежащим применению.

Согласно пункту 4 нового Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если в силу закона или договора действие договора поручительства в целом или возникновение у кредитора права на предъявление требования к поручителю обусловлено наступлением тех или иных обстоятельств (например, поручительство является субсидиарным, договором предусмотрено, что такое право возникает у кредитора при открытии конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству либо при неполучении выплаты по независимой гарантии в течение определенного срока), требование кредитора в деле о банкротстве поручителя может быть признано обоснованным лишь при возникновении соответствующих обстоятельств (статья 157, пункт 1 статьи 363, статья 399 ГК РФ).

Заключенными между Банком и ООО «Горизонт» кредитными договорами № 

<

***> от 15.05.2019 и № 

<

***> от 31.05.2019 предусмотрено право кредитора предъявить как заемщику, так и поручителю требование о возврате всей суммы кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договоров, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

В силу п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2019, Приложение № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 31.05.2019), кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать возвратить часть или всю сумму кредиту и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: 

3.6.8. Предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке. 

3.6.9. Ухудшения финансового состояния заемщика/поручителя/залогодателя, что по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору/договору поручительства/договору залога.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.4 Общих условий договоров поручительства (Приложения № 1 к Договорам поручительства № 86442XIX5M6W2Q0RU1WZ4NSXП01 от 15.05.2019 и № 3YMGP7DW2Q0RI1WZ4NП02 от 31.05.2019), поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июня 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-216/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     И.И. Бородулина

 

                                                                                                                      О.О. Зайцева