АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А06-1254/2021

г. Астрахань

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 829 от 15.06.2000г. в сумме 437 094 руб. 56 коп. за период с 01.01.2010г. по 15.11.2020г., пени в сумме 234 386 руб. 66 коп. за период с 15.02.2010г. по 22.12.2020г., 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2020г. № 30-09-370

от ответчика: не явился, извещен 

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды № 829 от 15.06.2000г. в сумме 437 094 руб. 56 коп. за период с 01.01.2010г. по 15.11.2020г., пени в сумме 234 386 руб. 66 коп. за период с 15.02.2010г. по 22.12.2020г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

В адрес суда 22.06.2021г. от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, просит применить срок исковой давности, исковые требования просит удовлетворить частично. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции 22.06.2021г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержал, представил справочный расчет, изложил доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Астрахани от 28.02.2000 № 592 между Администрацией Города Астрахани (Арендодатель) и  УМП «Коммунэнерго» Трусовского района  (в настоящее время Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго») (Арендатор) 15.06.2000г. заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 829, согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование и на условиях аренды земельный участков площадью 2330 кв.м., в том числе, участки земель, покрытых водой, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Парковая, 25. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что участок предоставляется для эксплуатации групповой котельной. 

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключается на срок с 28.06.1999г. по 27.06.2024г.

Положениями пункта 2.3 договора установлено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукциона и указывается в приложении к данному договору, причем минимальный размер арендной платы не должен быть меньше установленных администрацией города Астрахани базовых ставок 2 283 руб. 40 коп. 

На основании дополнению к договору аренду от 04.08.2009г. на 2008г. установлена арендная плата на земельный участок на 2008 год в размере начисленной суммы с применением коэффициента 0,1: 1099 руб.76 коп. 

Арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет, указанный в дополнительном соглашении. Размер арендной платы за используемый участка рассчитывается в размере 0,7 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка пункт 2.5 договора, с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2015г.) 

Расчет арендной платы на земельный участок указан в приложении от 08.05.20215г. к договору № 829 от 15.06.2000г.

В пункте 4.5 договора указано, что ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. 

Договор прошел процедуру государственной регистрации 05.06.2012 года.

Согласно доводам искового заявления, взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 437 094 руб. 56 коп. за период с 01.01.2010г. по 15.11.2020г. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка от 15.06.2000 № 829 в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 437 094 руб. 56 коп. за период с 01.01.2010г. по 15.11.2020г. 

Проверив расчет долга, суд считает его правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до 18.02.2018г., поскольку исковое заявление поступило в суд  18.02.2021г. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2010г. по 15.11.2020г. 

Истец обратился с настоящим иском – 18.02.2021 г., то есть за пределами  срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10  от общей годовой суммы до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет истца. 

С учетом указанных сроков оплаты до пятнадцатого числа следующего месяца, даты подачи искового заявления – 18.02.2021 г., суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2010г. по 18.02.2018г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, за период с 18.02.2018г. по 15.11.2020г. задолженность по арендной плате составляет 99 180 руб. 25 коп. и данная сумма долга является верной в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению  в сумме  99 180 руб. 25 коп. за период с 18.02.2018г. по 15.11.2020г., в остальной сумме требования о взыскании долга по арендной плате не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.06.2000 № 829,  истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пеню в сумме 234 386 руб. 66 коп. за период с 15.02.2010г. по 22.12.2020г.

Нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с  15.02.2010г. по 14.03.2018г., также не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Пеня за период с 15.03.2018г. по 22.12.2020 составит 13 431 руб. 34 коп., сумма которой признается судом правильной и подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня  за период с  15.03.2018г. по 22.12.2020 в сумме 13 431 руб. 34 коп. В остальной сумме требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.    

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по арендной плате в сумме 99 180 руб. 25 коп., пеню в сумме 13 431 руб.34 коп., всего 112 611 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2755 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова