ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-6323/2019

г. Челябинск

24 июня 2019 года

Дело №А07-3014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу №А07-3014/2018 (судья Файрузова Р.М.).

Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, Центркомбанк (ООО), банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» (далее - ответчик, ООО «Дельта-Лизинг», общество) о взыскании 150 891 049 руб. задолженности и пени по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Волгомост» (далее - АО «Волгомост») в лице временного управляющего ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ААА» (далее - ООО «ААА») в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решением суда от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) исковые требования удовлетворены частично:

1. Взыскать с ООО «Дельта-Лизинг» в пользу банка задолженность:

по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2014 года - 11 455 222 руб. в том числе:

- просроченный основной долг - 8 700 000 руб.,

- пени по просроченному основному долгу (период c 11.02.2017 по 12.07.2017) - 1 000 000 руб.,

- просроченные проценты (период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года) - 71 506 руб. 85 коп.

по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2016 года, по состоянию - 35 306 821,00 руб., в том числе:

- текущая задолженность - 31 000 000 руб.,

- просроченные проценты (период с 01.01.2017 по 30.06.2017) - 2 767 068,50 руб.,

- пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 по 12.07.2017) - 700 000 руб.,

- начисленные проценты (период с 01.07.2017 по 12.07.2017) - 183 452,05 руб.,

по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2014 года - 87596678,75 руб., в том числе:

- текущая задолженность по основному долгу - 72 355 467 руб.,

- просроченные проценты (период с 01.11.2016 по 30.06.2017) - 9 108 529,09 руб.,

- пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 по 12.07.2017) - 2 500 000 руб.,

- начисленные проценты (период с 01.07.2017 по 12.07.2017) - 451 973 ,88 руб.,

по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2016 года - 16 532 328,14 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 12 500 000 руб.,

- пени по просроченному основному долгу (период с 05.04.2017 по 12.07.2017) - 2 475 000,00 руб.,

- просроченные проценты (период с 01.01.2017 по 30.06.2017) - 988 924,67 руб.,

-пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 по 12.07.2017) - 200 000 руб.,

- начисленные проценты (период с 01.07.2017 по 12.07.2017) - 73 972,60 руб.

2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Дельта-Лизинг», заложенное по договору о залоге №130214/01-3 от 13.02.2014 между ООО «Дельта-Лизинг» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Установить способ продажи имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, равную залоговой стоимости - 22 937 000 руб., а именно:

- кран КАТО KR70H, 1997 года выпуска, ПСМ №ТА 254252, заводской номер машины KR700-0062, гос. номер 02 МО 6954, по договору ипотеки №220416/02-3 от 22.02.2016 между ООО «Дельта-Лизинг» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Установить способ продажи имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, равную залоговой стоимости - 71 393 600 руб., а именно:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 795,9 кв.м, этаж подвал №1, этаж 1, 2, номера на по этажном плане 1,2,3,4,5,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30

1,2,3,4,5,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30, 31,32,33,34,35,36,37,41,42,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:55:010827:1478, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2014 года без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2014 года №02-04-01/309/2014-481), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ № 429563 от 17 октября 2014 года.

по договору залога №220416/01-3 от 22.04.2016 между ООО «Дельта-Лизинг» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Установить способ продажи имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, равную залоговой стоимости - 13 925 000 руб., а именно права требования участника долевого строительства жилого помещения:

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 4 этаж секция А , расположенного в многоэтажном жилом доме во строено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино , мкр 3 г. Уфы , вытекающее из Договора №145/15/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфа от 1 марта 2016 года (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5953/1от 21.03.2016) , а также право требования к Застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (1)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 5 этаж секция А , расположенного в многоэтажном жилом доме во строено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г.Уфы, вытекающее из Договора №146/22/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино , мкр 3 г. Уфа от 1 марта 2016 года (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5947/1 от 21.03.2016) , а также право требования к Застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (2)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 7 этаж, секция А , расположенного в многоэтажном жилом доме во строено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино , мкр 3 г. Уфы , вытекающее из Договора №148/36/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфа от 1 марта 2016 года (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5965/1от 21.03.2016), а также право требования к Застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (3)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 8 этаж, секция А , расположенного в многоэтажном жилом доме во строено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино , мкр 3 г.Уфы, вытекающее из Договора №149/43/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфа от 1 марта 2016 года (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5938/1 от 21.03.2016) , а также право требования к Застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (4)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 48,04 кв.м, 2 этаж, секция А , расположенного в многоэтажном жилом доме во строено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г.Уфы, вытекающее из Договора №150/5/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфа от 1 марта 2016 года (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5960/1 от 21.03.2016), а также право требования к Застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе ООО «Дельта-Лизинг» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, приняв в измененной части решения об определении начальной продажной цены в размере 89 242 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд вправе был не применять понижающий коэффициент, постановив реализовать имущество с торгов по рыночной стоимости, учитывая все обстоятельства дела. Применение понижающего коэффициента и последующая продажа имущества по заниженной цене ставит заемщика в неравное положение по отношению к кредитору. Все время пользования денежными средствами будут компенсированы начисленными процентами и дополнительно штрафными санкциями.

Также апеллянт указал, что возмещение будет произведено из стоимости заложенного имущества. Однако, по мнению апеллянта, недвижимое имущество редко реализуется с первых торгов, далее следует понижение стоимости имущества на 15% от его начальной продажной цены, и далее, вплоть до скидки в размере 25% от начальной продажной цены при оставлении взыскателем имущества за собой, что в значительной степени занижает реальную стоимость недвижимого имущества, причиняя должнику еще больше убытки.

Отзывов на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ООО «Дельта-Лизинг» части.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 между Центркомбанк (ООО) (кредитор) и ООО «Дельта-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - договор; т. 1, л.д. 28-32), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 16 000 000 руб. на приобретение: легкового автомобиля ВАЗ-21102, 2004 года выпуска; грузового фургона - FORD TRANSIT, 2006 года выпуска; погрузчика с обратной лопатой KOMATSU WB 975-2/E2 2003 года выпуска; экскаватора полноповоротного KOMATSU-PW 130-6K, 1995 года выпуска; самоходного крана KOMATSU LW 250 М-2, 1991 года выпуска; кран КАТО KR70H, 1997 года выпуска, у фирмы продавца ООО «Строй Маш Сервис» г. Уфа, Республики Башкортостан, со сроком возврата не позднее 10.02.2017, под 10% годовых , а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 10.02.2017 (п. 1.1-1.3, 4.1, 5.1 договора).

Кредитор исполнил принятые по договору обязательства, и в соответствии с п. 3.1 договора перечислил кредит на счет заемщика №40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к/с 30101810300000000937.

Как указал истец, заемщик с марта 2014 года допускает ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 7.1 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика обеспечивается: последующим залогом приобретаемого имущества, наименование и индивидуального признаки которого указаны в п. 1.3 настоящего Договора.

13 февраля 2014 года, во исполнение п. 7.1 договора, в обеспечение обязательств заемщика по договору перед кредитором, между кредитором и заемщиком заключен договор о залоге №130214/01-3 (далее - договор залога; т. 1, л.д. 33-35), по условиям которого кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.3 договора залога).

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, с учетом дополнительного соглашения №2 к договору о залоге №130214/01-3 (т. 1, л.д. 36) предметом залога является кран КАТО KR70H 1997 года выпуска, ПСМ №ТА 254252, заводской номер машины KR700-0062, гос. номер 02 МО 6954 , оценочной стоимостью 9 000 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора о залоге, с учетом дополнительного соглашения №2 к договору о залоге №130214/01-3, предмет залога на момент передачи в залог оценивается сторонами в сумме 9 000 000 руб.

На основании п. 11.3 договора, п.  1.З договора о залоге, в случае невыполнения заемщиком любого из условий кредитного договора 

<

***>, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и погашения всей задолженности, направив заемщику соответствующее требование.

20 июня 2017 года кредитор направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из договора в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга. Пени начисляются на сумму просроченного основного долга на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки до дня (даты) удовлетворения всех требований кредитора включительно. День (дата), являющийся (являющаяся) сроком исполнения обязательств по настоящему договору, не учитывается при расчете суммы пени. Пеня начисляется в размере 0,2% от суммы просроченного долга.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 12.07.2014 составляет 11 455 222 руб., из которых:

просроченный основной долг - 8 700 000 руб.,

пени по просроченному основному долгу (период c 11.02.2017 по 12.07.2017) - 2 644 800 руб.,

просроченные проценты (период с 01.06.2017 по 30.06.2017) - 71 506 руб. 85 коп.

19 апреля 2016 года между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - договор; т. 1, л.д. 44-51), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 31 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее 19.04.2018, под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 19.04.2018 (п. 1.1-1.3, 4.1, 5.1, 5.2 договора).

Кредитор исполнил принятые в договору обязательства, и в соответствии с п. 3.2 договора перечислил кредит на счет заемщика №40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к/с 30101810300000000937.

Заемщик с апреля 2016 года допускает ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 7.1 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика обеспечивается залогом нежилого недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Дельта-Лизинг», согласно договора залога, заключенного между кредитором и обществом.

Во исполнение п. 7.1 договора, 22.04.2017 в обеспечение обязательств заемщика по договору перед кредитором, между кредитором и заемщиком заключен договор ипотеки №220416/02-3 (далее - договор ипотеки; т. 1, л.д. 52-60), по условиям которого кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами (п. 2.3 договора ипотеки).

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки ее предметом является следующее имущество: принадлежащее заемщику (залогодателю) на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 795,9 кв.м, этаж подвал №1, этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1-30, 1-37, 41, 42, 1-16, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:55:010827:1478, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2014 без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2014 №02-04-01/309/2014-481), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ №429563 от 17.10.2014.

На основании п. 2.2 договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 60 800 000 руб.

В силу п. 11.3 договора, п. 6.1 договора ипотеки, в случае невыполнения заемщиком любого из условий кредитного договора 

<

***>, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и погашения всей задолженности, направив заемщику соответствующее требование.

26 июня 2017 года кредитор направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности , вытекающей из договора в полном объеме.

В соответствии с п. 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

Согласно п. 9.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 12.07.2017 составляет 35 306 821 руб. из которых:

текущая задолженность - 31 000 000 руб.,

просроченные проценты (период с 01.01.2017 по 30.06.2017) - 2 767 068,50 руб.,

пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 по 12.07.2017) - 1 356 301,31 руб.,

начисленные проценты (период с 01.07.2017 по 12.07.2017) - 183 452,05 руб.

08 октября 2014 года между Центркомбанк (ООО) (кредитор) и ООО «Дельта-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - договор; т. 1, л.д. 85-92), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 76 000 000 руб. на приобретение лизингового имущества - нежилого помещения площадью 1 795,9 кв.м, расположено на этаж подвал №1 и этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1-30, 1-37, 41, 42, 1-16 (кадастровый номер 02:55:010827:1478) у ООО «Империя» со сроком возврата не позднее 25.05.2018, под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 25.05.2018 (п. 1.1-1.3, 4.1, 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора кредит предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий: после государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью, между кредитором и ООО «Дельта-Лизинг», обременения по договору ипотеки приобретаемого помещения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 3.2 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора на счет заемщика №40702810402000279401, открытый у кредитора.

На основании п. 3.4 договора, при заключении договора кредитор исходит из следующих существенных обстоятельств - кредитору предоставляется надлежащим образом оформленное и действительное обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, указанное в нем.

Кредитор исполнил принятые по договору обязательства, и в соответствии с п. 3.2 договора перечислил кредит на счет заемщика №40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к/с 30101810300000000937.

Заемщик с апреля 2016 года допускает ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 7.1 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого помещения в силу закона об ипотеке, при этом стороны пришли к соглашению, что на момент передачи в залог залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного п. 1.3 договора составляет 60 800 000 руб.

08 октября 2014 года между заемщиком и ООО «Империя» заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее - договор купли-продажи; т. 1, л.д. 93-96), по условиям которого ООО «Империя» продало, а ООО «Дельта-Лизинг» купило нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 1 795,9 кв.м, расположено на этаж подвал №1 и этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1-30, 1-37, 41, 42, 1-16 (кадастровый номер 02:55:010827:1478) (далее - нежилое помещение).

В соответствии с договором купли-продажи нежилое помещение приобретается покупателем за счет кредитных средств предоставляемых кредитором - Центркомбанк (ООО), согласно кредитному договору 

<

***>, и передается кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2014, заключенному между покупателем и кредитором.

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи стороны установили, что нежилое помещение, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору 

<

***> считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ООО «Дельта-Лизинг» на нежилое помещение и договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2014 с ипотекой в силу закона.

При этом, ООО Дельта-Лизинг» становится залогодателем, кредитор -залогодержателем.

Стороны определили, что нежилое помещение с момента передачи его ООО «Дельта-Лизинг» и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у ООО «Империя».

На основании п. 11.3 договора, в случае невыполнения заемщиком любого из условий кредитного договора 

<

***>, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и погашения всей задолженности, направив заемщику соответствующее требование.

26 мая 2017 года кредитор письмом №07-14 исх-113887 направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из договора в полном объеме.

В соответствии с п. 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

Согласно п. 9.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 87 596 678,75 руб., из которых:

- текущая задолженность по основному долгу - 72 355 467 руб.,

- просроченные проценты (период с 01.11.2016 по 30.06.2017) - 9 108 529,09 руб.,

- пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 по 12.07.2017) - 5 680 708,78 руб.,

- начисленные проценты (период с 01.07.2017 по 12.07.2017) - 451 973 ,88 руб.

05 апреля 2016 года между Центркомбанк (ООО) (кредитор) и ООО «Дельта-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - договор; т. 1, л.д. 65-72), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 12 500 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее 04.04.2017, под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов не позднее 04.04.2017 (п. 1.1-1.3, 4.1, 5.1, 5.2 договора).

Кредитор исполнил принятые в договору обязательства, и в соответствии с п. 3.2 договора перечислил кредит на счет заемщика №40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО, к/с 30101810300000000937.

Заемщик с апреля 2016 года допускает ненадлежащее исполнение условия договора.

В соответствии с п. 7.1 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика обеспечивается залогом права требования квартир ООО «Дельта-Лизинг» с ООО «Строй Инвест-Уфа» по договору залога №050416/01-3 от 05.04.2016.

22 апреля 2016 года, во исполнение п. 7.1 договора, в обеспечение обязательств заемщика по договору перед кредитором между кредитором и заемщиком заключен договор залога №220416/01-3 (далее - договор залога; т. 1, л.д. 73-78), в соответствии с п. 2.3 которого кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 2.1 договора залога, предметом залога являются права требования участника долевого строительства жилого помещения:

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 4 этаж секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во строено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г.Уфы, вытекающее из договора №145/15/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5953/1 от 21.03.2016), а также право требования к застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (1)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 5 этаж, секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из Договора №146/22/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5947/1от 21.03.2016), а также право требования к застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (2)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 7 этаж, секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из договора №148/36/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5965/1 от 21.03.2016), а также право требования к застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (3)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 8 этаж, секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из договора №149/43/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5938/1 от 21.03.2016), а также право требования к застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (4)

- общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 48,04 кв.м, 2 этаж, секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из договора №150/5/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5960/1 от 21.03.2016), а также право требования к застройщику получения денежной суммы в размере не менее 3 036 600 руб., в случае расторжения договора; (5).

В соответствии с п. 2.2 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 11 999 980 руб.

На основании п. 11.3 договора, п. 6.1 договора залога, в случае невыполнения заемщиком любого из условий кредитного договора 

<

***>, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и погашения всей задолженности, направив заемщику соответствующее требование.

20 июня 2017 года кредитор направил заемщику письмом 07-14 исх-135050 с требованием о погашении задолженности, вытекающей из договора в полном объеме.

На основании п. 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В силу п. 9.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору 

<

***>, по состоянию на 12.07.2017 года составляет 16 532 328,14 руб. из которых:

- просроченный основной долг - 12 500 000 руб.,

- пени по просроченному основному долгу (период с 05.04.2017 по 12.07.2017) - 2 475 000,00 руб.,

- просроченные проценты (период с 01.01.2017 по 30.06.2017) - 988 924,67 руб.,

- пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 по 12.07.2017) - 494 430,87 руб.,

- начисленные проценты (период с 01.07.2017 по 12.07.2017) - 73 972,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату полученных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из неисполнения заемщиком обязательства по возврату сумм займа в полном объеме в установленный договором срок, отсутствия доказательств возврата заемных денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров 

<

***> от 13.02.2014, 

<

***> от 19.04.2016, 

<

***> от 08.10.2014, 

<

***> от 05.04.2016 и дополнительных соглашений к ним (т. 1, л.д. 28-32, 44-51, 65-72, 85-92), которые являются договорами займа, правовому регулированию которых посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Дельта-Лизинг» имущество.

Как указано выше, во исполнение п. 7.1 договора, в обеспечение обязательств заемщика по договору перед кредитором, 22.04.2017 между кредитором и заемщиком заключен договор ипотеки №220416/02-3 (далее - договор ипотеки; т. 1, л.д. 52-60), по условиям которого кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами (п. 2.3 договора ипотеки).

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки, предметом ипотеки является следующее имущество: принадлежащее заемщику (залогодателю) на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 795,9 кв.м, этаж подвал №1, этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1-30, 1-37, 41, 42, 1-16, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 02:55:010827:1478, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2014 без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2014 №02-04-01/309/2014-481), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ №429563 от 17.10.2014.

08 октября 2014 года между заемщиком и ООО «Империя» заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее - договор купли-продажи; т. 1, л.д. 93-96), по условиям которого ООО «Империя» продало, а ООО «Дельта-Лизинг» купило нежилое помещение по адресу: 

<

...> кв.м, расположено: на этаж подвал №1 и этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1-30, 1-37, 41, 42, 1-16 (кадастровый номер 02:55:010827:1478) (далее - нежилое помещение).

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи стороны установили, что нежилое помещение, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору 

<

***> считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ООО «Дельта-Лизинг» на нежилое помещение и договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2014 с ипотекой в силу закона.

При этом, ООО Дельта-Лизинг» становится залогодателем, кредитор -залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

В отношении требования об установлении начальной продажной стоимости предметов залога суд отмечает следующее.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога определена положениями ст. 340 ГК РФ.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке, Закон №102-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению стоимости объектов недвижимости - поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ребус» (далее - ООО «Ребус») ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость заложенного имущества:

- крана КАТО КК.70Н, 1997 года выпуска, ПСМ №ТА 254252, заводской номер машины КК700-0062, гос номер 02 МО 6954;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 795,9 кв.м, этаж подвал №1, этаж 1.2 номера на поэтажном плане 1-30, 1-37, 41, 42, 1-16, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010827:1478;

- права требования участника долевого строительства жилых помещений:

1) общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 4 этаж секция А. расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе Глумилино, мкр 3 г.  Уфы, вытекающее из договора №145/15/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5953/1 от 21.03.2016);

2) общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50.61 кв.м, 5 этаж секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из договора №146/22/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5947/1 от 21.03.2016);

3) общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 7 этаж, секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из договора №148/36/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5965/1 от 21.03.2016);

4) общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 50,61 кв.м, 8 этаж, секция Л. расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из договора №149/43/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5938/1 от 21.03.2016);

5) общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 48,04 кв.м, 2 этаж, секция А, расположенного в многоэтажном жилом доме во встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3 г. Уфы, вытекающее из Договора №150/5/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1), в жилом районе Глумилино, мкр 3, г. Уфа, от 01.03.2016 (запись регистрации 02-04/101/201/002/2016-5960/1 от 21.03.2016)?

Согласно представленному ООО «Ребус» заключению эксперта №7.2-2018 от 15.08.2018, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 07.08.2018:

- крана КАТО КК.70Н, 1997 года выпуска, ПСМ №ТА 254252, заводской номер машины КК700-0062, гос. номер 02 МО 6954 - 22 937 000 руб.;

-помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 795,9 кв.м, этаж подвал №1, этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1-30, 1-37, 41, 42, 1-16, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010827:1478 - 89 242 000 руб.;

-права требования участника долевого строительства жилых помещений - 13 925 000 руб.

Проанализировав заключение эксперта ООО «Ребус» №7.2-2018 от 15.08.2018, приняв во внимание, что представленное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, экспертом сделаны выводы по поставленным вопросам, обоснован выбор сравнительного подхода при определении стоимости спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названное заключение эксперта соответствует требованиям процессуального законодательства и является достоверным доказательством по делу.

Руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в данном споре, принимая во внимание стоимость залогового имущества, определенную в заключении эксперта ООО «Ребус» ФИО4 №7.2-2018 от 15.08.2018 (в размере 89 242 000 руб.), а также учитывая общую залоговую стоимость имущества, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Центркомбанк (ООО), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной оценщиком.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом названной правовой нормы судом правильно определен способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для реализации имущества с торгов по рыночной стоимости, без применения названных положений действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу №А07-3014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова