Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«4» июня  2020 г.

                                 Дело № А12-19247/2019

Резолютивная часть решения объявлена  3 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  4 июня 2020  года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Империя» – ФИО1, доверенность от 19.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – ФИО2, доверенность    от 23.07.2019; ФИО3, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц;  ФИО4, доверенность от 04.03.2020;    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней, убытков, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта»;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», в котором просит взыскать: неустойку за неисполнение обязательств по договору субподряда от 26.03.2018 №08 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки)  за период с  02.07.2018 по 29.05.2019  в размере 668 483 рублей 79 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору субподряда от 16.01.2018 №05 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши) за период с 01.07.2018 по 29.05.2019 в размере 300 074 рублей 39 копеек, понесенную сумму расходов на переустановку козырьков и устранение недостатков крепления  в размере 35 992 рублей, а также стоимость невозвращенных  строительных лесов в размере  125 620 рублей (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось с  встречным исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Империя»   о взыскании задолженности по договору  субподряда  от 26.03.2018 № 08 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки)   в размере 3 170 000 рублей,   неустойки за просрочку оплаты  за период с 25.08.2018 по 19.03.2020 в размере 363 282 рублей,  задолженности по договору  субподряда от 16.01.2018 № 05 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши)  в размере 630 000 рублей,  неустойки  за просрочку оплаты за период с 25.08.2018 по 19.03.2020 в размере 72 198 рублей (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Империя»  (генподрядчик) и ООО «Строитель» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.03.2018 №08 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки), согласно условиям  которого генподрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметным расчетом, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить          обусловленную договором цену.

Согласно  пункту 3.1. вышеупомянутого договора весь комплекс (объем) работ осуществляется подрядчиком в период с «27» марта 2018 года до «01» июля 2018 года. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора.

В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ не включается срок на приемку выполненных работ генподрядчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.

Датой фактического завершения выполнения работ считается дата  подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3 в отношении объекта  (пункт 3.1.2 договора). 

В соответствии  с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 7 600 000  рублей согласно локально сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору).

В пункте 4.3.договора  сторонами оговорено, что расчеты за фактически выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся на основании формы № КС-2, согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль, генподрядчиком, органом местного самоуправления, а также  лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений,  формы № КС-3, составленных по объекту.

Согласно пункту 4.4. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 200 000 рублей оплачивается в течение  трех рабочих дней с момента подписания договора, 95 процентов от стоимости работ (этапа работ) по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ), 5 процентов  от стоимости работ по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ), до 30 мая года, следующего за датой подписания всех форм КС-2, КС-3, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств. 

Согласно пункту 10.8 договора субподряда за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности субподрядчика», а также нарушение срока приемки работ по вине субподрядчика),  субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства,  начиная со дня истечения установленного договором срока. 

В соответствии с пунктом 10.9 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генподрядчик обязан  уплатить  неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Генподрядчик считается просрочившим в случае нарушения срока окончательного расчета, указанного в пункте 4.4. настоящего договора.

В разделе 8 договора субподряда  от 26.03.2018 № 08 определено, что после окончания работ в полном объеме  субподрядчик предъявляем генподрядчику с сопроводительным письмом: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде), справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3. Субподрядчик представляет генподрядчику акты приемки выполненных работ после их согласования с органом местного самоуправления, а  также лицом, уполномоченным  действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Генподрядчик после получения  документов принимает объемы и  качество выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ, проверяет комплектность и правильность оформления исполнительной  документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок проектно-сметной документации.  Приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня  получения генподрядчиком документации, указанной в пункте 8.1 настоящего договора,  и подписания актов выполненных работ, в случае отсутствия замечаний. В случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ недостатков генподрядчик  обязан предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения недостатков. В случае если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

ООО «Империя»  перечислило ООО «Строитель»  во исполнение обязательств по  договору  в общей сумме 4 430 000 рублей.

В рамках исполнения договора субподряда  от 26.03.2018 № 08 субподрядчик предоставил  генподрядчику подписанной директором ООО «Строитель» ФИО3, представителем строительного контроля - инженером технического надзора ООО «Строй Портал» ФИО5, начальником отдела ЖКХ  комитета по обеспечению  жизнедеятельности администрации городского округа - город Волжский ФИО6, представителем собственников многоквартирного дома ФИО7 акт приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 01.07.2018 № 1 на сумму 7 600 000 рублей  и справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3). 

Обращаясь  в арбитражный суд с первоначальным исковым требованием  взыскания неустойки за нарушение  срока выполнения работ,  ООО «Империя»  указало, что в нарушение  условия договора от 26.03.2018 № 08 ООО «Строитель» не представило генподрядчику  акты приемки выполненных работ и справки о стоимости  работ  по формам КС-2 и КС-3, а также  комплект исполнительной документации. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 26.03.2018 № 08 субподрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект генподрядчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно акту обследования многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанная от 19.02.2019 имеются нарушения в креплении козырька входа в подъезд № 3, а именно недопустимые линейные прогибы от стены и каркаса козырька. 25 марта 2019 года инженером генподрядной организации проведен визуальный осмотр объекта, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5, и установлено, что имеются нарушения в креплении всех козырьков входа в подъезды, а именно имеются недопустимые линейные прогибы от стены и каркаса козырьков.

В соответствии с пунктом 5.5. договора субподряда генподрядчик вправе требовать от  субподрядчика самостоятельно и/или с привлечением представителя строительного контроля (технического надзора) надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, включая направление субподрядчику уведомлений о нарушении сроков по настоящему договору, предписаний по качеству работ по объекту, обязательных для исполнения субподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих уведомлениях.

ООО«Строитель» необходимо было в срок до 29.03.2019 устранить выявленные дефекты в креплении всех козырьков входа в подъезды на объекте, расположенном по адресу: улица Фонтанная, дом 5. Данные нарушения не устранены в указанный срок. ООО «Империя» вынуждена обратиться за привлечением услуг третьих лиц для устранения дефектов и недостатков. Сумма расходов на переустановку козырьков составила 35 992 рубля. 

В рамках договора субподряда  от 26.03.2018 № 08 на выполнение работ по капитальном ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской облает, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) ООО «Строитель» переданы леса строительные в сборе, что подтверждается подписанным актом приема-передач инструмента от 03.04.2018. 

Согласно пункту 6.11. указанного договора субподрядчик несет риск случайной гибели, утраты повреждения выполненных им работ, материалов, оборудования до подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, обязан бережно хранить и использовать по назначению материальные ценности, принятые от генподрядчика. 

ООО «Империя»  в адрес ООО «Строитель» направлено требование в течение пяти календарных дней со дня получения настоящей претензии вернуть леса строительные в сборе. Поскольку строительные леса на сумму 125 620 рублей  возвращены не были, ООО «Империя»  обратилось в суд с соответствующим  требованием. 

ООО «Империя»  (генподрядчик)  и  ООО «Строитель» (субподрядчик)  также заключен договор  субподряда от 16.01.2018 № 05 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши), согласно условиям которого   генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Фонтанная, 5 (капитальный ремонт крыши), в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметным расчетом (приложение № 1), а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы по настоящему договору выполняются из материалов генподрядчика (пункт 2.2 договора). 

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком в период с «16» января 2018 года до «01» июля 2018 года. Датой начала работ  является дата подписания настоящего договора (пункт 3.1).

В пункте 4.1 договора сторонами определено, что цена договора составляет 2 300 000  рублей.

Согласно пункту 4.3. договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся на основании формы № КС-2, согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль, генподрядчиком, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы № КС-3, составленных по объекту.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 150 000 оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 95 процентов  от стоимости работ (этапа работ) по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ),  5 процентов  от стоимости работ по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ), до 30 мая года, следующего за датой подписания всех форм КС-2, КС-3 по объекту, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления субподрядчиком счета (пункт 4.4 договора). 

В разделе 8 договора сторонами оговорен порядок сдачи - приемки работ. 

Так, после окончания работ в полном объеме (этапа работ) субподрядчик предъявляет генподрядчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде); справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3; акты на скрытые работы; техническую и исполнительную документацию. Субподрядчик представляет генподрядчику акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 после их согласования с органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Генподрядчик после получения указанных документов принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ на месте производства работ, проверяет комплектность и правильность оформления исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной проектно-сметной документации.  Приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения генподрядчиком документации, указанной в пункте 8.1 настоящего договора и подписания актов выполненных работ, в случае отсутствия замечаний. В случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ недостатков генподрядчик обязан предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения недостатков. В случае если генподрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В пункте 10.8 договора  предусмотрена ответственность субподрядчика за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности субподрядчик» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине субподрядчика), в виде уплаты  неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Согласно пункту 10.9 в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Во исполнение обязательств по  договору   от 16.01.2018 №05 ООО «Империя»  произвело ООО «Строитель»  оплату  в  общей сумме 1 670 000 рублей.

В рамках исполнения договора субподряда  от 16.01.2018 №05 субподрядчик предоставил  генподрядчику подписанной директором ООО «Строитель» ФИО3, представителем строительного контроля - инженером технического надзора ООО «Строй Портал» ФИО5, начальником отдела ЖКХ  комитета по обеспечению  жизнедеятельности администрации городского округа - город Волжский ФИО6, представителем собственников многоквартирного дома ФИО7 акт приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 30.06.2018 № 1 на сумму 2 300 000 рублей   и справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3).

В обоснование требования  по первоначальному исковому заявлению взыскания неустойки за нарушение  срока выполнения работ  ООО «Империя»  указало, что в нарушение  условия договора ООО «Строитель» не представило генподрядчику  акты приемки выполненных работ и справки о стоимости  работ  по формам КС-2 и КС-3, а также  комплект исполнительной документации.

Предметом встречного искового заявления ООО «Строитель» являются требования  о взыскании задолженности  и неустойки за просрочку оплаты по договорам субподряда от 26.03.2018 № 08 и от 16.01.2018 №05. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

С учетом того, что между сторонами имелся спор по объему и качеству выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада, отмостки и  крыши),  суд по ходатайству истца определением 16.10.2019  назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Согласно  экспертному заключению работы, выполненные ООО «Строитель» по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома №5 по улице Фонтанная в городе Волжский Волгоградской области, требованиям проектно-сметной документации не соответствуют. Объемы фактически выполненных ООО «Строитель» работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома №5 по улице Фонтанная не соответствуют объемам, указанным ООО «Строитель» в актах выполненных работ от 30.06.2018  № 1  (капремонт кровли) и от 01.07.2018  № 1  (капремонт фасада). Стоимость фактически выполненных ООО «Строитель» работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанная, с учетом локально-сметных расчетов, подписанных ООО «Строитель» и ООО «Империя» при заключении договоров субподряда от 16.01.2018 № 05  и от 26.03.2019 № 08, составляет: по договору от 16.01.2018  №05 - 2 188 000  рублей; по договору от 26.03.2018 №08 -  4 819 602 рубля. При этом  исключены работы и, соответственно, объемы работ, скорректированные «актом замены материалов и работ», а также повторно выполненные  другим субподрядчиком -  ООО «Легион» (работы по замене козырьков). 

По мнению экспертов, имеются многочисленные недостатки в качестве выполненных ООО «Строитель» работах по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома.  Эти недостатки устранимы. Стоимость работ по устранению недостатков по капитальному ремонту кровли здания составит 235 564 рубля, стоимость работ по устранению недостатков по капитальному ремонту фасада составит 457 007 рублей (с учетом внесенной поправки). 

Кроме того, эксперты представили ответы на возражения ООО «Строитель», в которых пояснили, что «акт замены материалов и работ» составлен 31.08.2019 и  оформлен с участием представителей заказчика - унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице начальника отдела реализации программ капитального ремонта по муниципальным образованиям Волгоградской области ФИО11, подрядчика - ООО «Империя» в лице генерального директора ФИО12, строительного контроля – ООО «СтройПортал», проектной организации - ООО «СтройПортал», органа местного самоуправления в лице начальника отдела КЖД ФИО13, представителя собственников дома в лице ФИО7 Согласно указанному акту при анализе проектно-сметной документации по капитальному ремонту фасада, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, выявлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию в части объемов, видов материалов и работ.  Проектная документация имеет недостатки в части подсчета объемов работ - объемы работ округлены в большую сторону.  Экспертами проанализированы затраты и объемы всех работ,  входящих в «акт замены материалов и работ». Исключение составляют позиции, относящиеся к категории «Материалы». Итого 141 работа выполнена с отклонениями по объему и стоимости от проектируемых - это 91  процент  генеральной выборки из 155 работ, или 53 процента  от всего перечня 265 работ. 

В ходе рассмотрения  дела  ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлены не были, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом  установлено, что фактически передача результатов работ  по договору от 16.01.2018 №05 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши)  осуществлялась в  июне 2018 года, тогда же заказчиком унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» и генподрядчиком ООО «Империя» подписан акт  о приемки выполненных работ  по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5, от 08.06.2018 № 1. По договору  субподряда  от 26.03.2018 № 08 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки) работы ООО «Строитель» выполнены по состоянию на 31.08.2018, поскольку  ООО «Империя»  предъявило  данные работы  к приемке  заказчику унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта» по акту от 31.08.2018 № 4. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд находит  подлежащими отклонению доводы  ответчика по первоначальному исковому заявлению,  что все работы выполнялись в соответствии с  проектной документацией, указав на обязанность подрядчика в силу пункте 1 статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО «Строитель», являясь профессиональным участником рынка работ такого рода, имел возможность оценить последствия использования соответствующих материалов, а также самостоятельно определить способ устранения недостатков в целях достижения предусмотренных  договорами результатов работ.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы,  не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон об обратном заказчик, согласовавший замену материала, вправе заявить возражения относительно стоимости выполненных работ, если подрядчик, использовавший с согласия заказчика более дешевые материалы, предъявляет к оплате работы в полном объеме.

Кроме того, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

Согласно экспертному заключению, явившемуся результатом судебной экспертизы, имеются многочисленные недостатки в качестве выполненных ООО «Строитель» работах по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома №5 по улице Фонтанная в городе Волжский Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что ООО «Империя» оплатило выполненные работы  по договору от 26.03.2018 № 08 в сумме 4 430 000 рублей,  по результатам проведенной по делу экспертизы стоимость выполненных работ составила 4 819 602 рубля, по договору от 16.01.2018 №05  ООО «Империя» оплатило выполненные работы  в сумме 1 670 000 рублей, по результатам проведенной по делу экспертизы стоимость выполненных работ составила 2 188 000 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений статьей 711, 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплате подлежат только качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом. Их стоимость, либо стоимость устранения недостатков таких работ, не могут учитываться при определении стоимости выполненных работ.

Согласно заключению судебных экспертов  стоимость устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания составит 235 564 рубля, стоимость  устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада составит 457 007 рублей. 

Проанализировав материалы дела,  суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Строитель» о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.03.2018 № 08 не подлежат удовлетворению, поскольку размер  произведенной  генподрядчиком оплаты  превышает стоимость  качественно выполненных  субподрядчиком работ   (4 819 602 руб. - 457 007 руб. – 4 430 000 руб. (-67 405 руб.);  исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 16.01.2018 №05 подлежат удовлетворению частично в размере 282 436 рублей (2 188 000 руб. – 235 564 руб. – 1 670 000 руб.). 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ранее, работы  по договору субподряда от 16.01.2018 №05 выполнены  30.06.2018, работы  по договору субподряда от 26.03.2018 № 08 выполнены 31.08.2018. 

При этом само по себе непредставление субподрядчиком  исполнительной документации не препятствует в использовании результатов работ. 

В части требования  ООО «Строитель» по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору  субподряда  от 26.03.2018 № 08 за период с 25.08.2018 по 19.03.2020 в размере 363 282 рублей,  по договору  субподряда от 16.01.2018 № 05 за период с 25.08.2018 по 19.03.2020 в размере 72 198 рублей суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком  по встречному исковому заявлению  производились платежи  по договору от 26.03.2018 № 08  на сумму 900 000 рублей платежным поручением  от 09.07.2018 № 333, на сумму 250 000 рублей  платежным поручением от 10.08.2018 № 102, на сумму 1 300 000 рублей  платежным поручением от 16.08.2018 № 115, на сумму 200 000 рублей  платежным поручением от 05.10.2018 № 239, на сумму 1 500 000 рублей  платежным поручением от 09.11.2018 № 306, на сумму 80 000 рублей  платежным поручением от 20.11.2018 № 94, на сумму 200 000 рублей  платежным поручением от 09.01.2019 № 7.

По договору от 16.01.2018 № 05 ООО «Империя»   произвело оплату  в размере 200 000 рублей  платежным поручением  от 09.07.2018 № 332, в размере 420 000 рублей платежным поручением  от 17.05.2018 № 168,  в размере 150 000 рублей платежным поручением  от 18.01.2018 № 19,  в размере 200 000 рублей платежным поручением  от 06.03.2018 № 92,  в размере 200 000 рублей платежным поручением  от 05.06.2018 № 42, в размере 300 000 рублей платежным поручением  от 30.07.2018 № 426, в размере 200 000 рублей платежным поручением  от 20.03.2018 № 99. 

При этом суд полагает, что условие  оплаты  окончательного  платежа, предусмотренное договорами, не подлежит применению, поскольку результаты работ с недостатками ответчиком фактически приняты в июне – июле 2018 года, кроме того, из поведения сторон и установленных обстоятельств дела следует, что субподрядчик  не намерен устранять какие-либо недостатки работ и что отношения сторон по договорам фактически прекращены. 

С учетом того, что результат работ по договору от 26.03.2018 № 08  передан 31.08.2018, о чем указано выше, суд полагает обоснованным начисление пени за просрочку оплаты  за период с 01.09.2018 по 19.03.2020.

Поскольку стоимость качественно выполненных работ составила 4 362 595 рублей,  период просрочки с 01.09.2018 по 19.03.2020  (не выходя за пределы заявленного ответчиком требования), с истца в пользу ответчика по встречному исковому заявлению подлежит взысканию неустойка в размере 45 498 рублей 50 копеек. 

Как установлено судом, результат работ по договору от 16.01.2018 № 05  передан 30.06.2018. Поскольку стоимость качественно выполненных работ составила 1 952 436 рублей, период просрочки с 25.08.2018 по 19.03.2020  (не выходя за пределы заявленного ответчиком требования), с истца в пользу ответчика по встречному исковому заявлению подлежит взысканию неустойка в размере 38 832 рублей 60 копеек. 

ООО «Империя» заявлено  ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отклонил названное ходатайство, поскольку не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

 Истцом по первоначальному исковому заявлению заявлено требование  о взыскании с ООО «Строитель» неустойки за  нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 26.03.2018 №08 за период с  02.07.2018 по 29.05.2019  в размере 668 483 рублей 79 копеек, неустойки за  нарушение срока  выполнения  работ по договору субподряда от 16.01.2018 №05 за период с 01.07.2018 по 29.05.2019 в размере 300 074 рублей 39 копеек. 

Как установлено судом ранее, ООО «Строитель» не допустило  нарушение  срока выполнения подрядных работ по договору от 16.01.2018 № 05.   

По договору субподряда от 26.03.2018 №08  с ООО «Строитель» в пользу ООО «Империя»  подлежит взысканию  неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с  02.07.2018 по 31.08.2018 в размере 112 588 рублей 51 копейки (4 362 595 руб. х  61 х 1/130 х 5,5%). 

ООО «Империя»  также заявлено требование о взыскании с ООО «Строитель»  35 992 рублей в счет возмещения причиненных убытков в виде расходов ООО «Империя»  на устранение недостатков работ, допущенных ООО «Строитель»,  в части  креплений и переустановки козырьков. 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательства необходимости несения расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ и их размера истцом представлены договоры с третьим лицом (ООО Легион») на выполнение работ по  установке  козырьков  над входными дверями  подъездов (демонтажные работы, изменения конструкции, монтажные работы). 

Вместе с тем  согласно  заключению судебной экспертизы, проведенной  в рамках настоящего дела, имеются  недостатки  в  выполненных работах  по капитальному ремонту  фасада и крыши многоквартирного дома № 5 по улице Фонтанная в городе Волжский. Экспертами  составлены  локальные сметные расчеты по исправлению некачественно выполненных работ по ремонту кровли и фасада здания, куда также вошли работы по устройству  спорных козырьков, выполненных третьим лицом. Стоимость  работ по устранению недостатков  установленных козырьков  также исключена  судом из  заявленной  ООО «Строитель» в рамках встречных исковых требований  суммы  стоимости выполненных подрядных работ. В связи с чем  в удовлетворении  требования ООО «Империя» о взыскании  стоимости  устранения недостатков в размере 35 992 рублей следует отказать. 

Согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

ООО «Империя» указывает сумму переданных, но не возвращенных строительных лесов в качестве убытков в виде реального ущерба в размере 125 620 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение передачи оборудования в монтаж кредитором при подаче заявления в материалы дела представлен  акт приема передачи инструмента от 03.04.2018, подписанный представителями ООО «Империя»  и ООО «Строитель»  и содержащий оттиски печатей организаций. 

ООО «Строитель»  указывает, что  строительные леса возвращены  генподрядчику  по акту  от 18.09.2018. Данный акт со стороны  ООО «Империя»  подписан  начальником участка  ФИО14, назначенным  приказом ООО «Империя»  от 26.12.2017 № 11  ответственным  за производство и качество  строительно-монтажных работ  по капитальному ремонту  общего имущества  многоквартирных  домов. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что  истцом по первоначальному исковому заявлению  не доказана совокупность элементов гражданско-правовой ответственности, в том числе наличие убытков, поскольку в материалы дела не представлена совокупность доказательств, с учетом которой возможно сделать вывод о том, что строительные леса  не возвращены. Кроме того, представленные в материалы дела документы (в том числе  акты приема-передачи,  оборотно-сальдовая ведомость по счету) не позволяют определить, какое оборудование, на какую сумму передавалось  и подлежало возврату генподрядчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования в части  взыскания 125 620 рублей  убытков в виде реального ущерба следует отказать. 

Таким образом, первоначальное исковое требование суд удовлетворяет частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112 588 рублей 51 копейка, в удовлетворении остальной части требования отказано, встречное исковое заявление удовлетворено судом в размере 366 767 рублей 10 копеек,  в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части (9,96 процентов), требования ответчика удовлетворены в части (8,66 процентов),  сторонам  при обращении в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми требованиями предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, истец по первоначальному  исковому заявлению  за проведение по делу экспертизы в рамках встречных  исковых требований перечислил на счет суда первой инстанции 15 000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 13 701 рубля, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному исковому заявлению взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору субподряда  от 26.03.2018 № 08 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки)  в размере 112 588 рублей 51 копейки. 

В удовлетворении   остальной части исковых требований отказать.

По встречному исковому заявлению  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку  по договору  субподряда  от 26.03.2018 № 08 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (работы по устройству фасада и отмостки)   за период с 01.09.2018 по 19.03.2020 в размере 45 498 рублей 50 копеек;  задолженность по договору  субподряда от 16.01.2018 № 05 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома города Волжского Волгоградской области, являющегося  объектом культурного наследия, расположенного  по адресу: улица Фонтанная, дом 5 (капитальный ремонт крыши)  в размере 282 436 рублей, неустойку за период с 25.08.2018 по 19.03.2020 в размере 38 832 рублей 60 копеек,  всего 366 767 рублей 10 копеек.  

В удовлетворении остальной части  встречных исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 701 рубль  расходов по оплате судебной экспертизы.

В результате  зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 240 477  рублей 59 копеек.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 881 рубль 52 копейки  государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению, 3 825 рублей 73 копейки государственной пошлины по встречному исковому заявлению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 420 рублей 48 копеек государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению, 40 351 рубль 27 копеек  государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева