Дело № А79-965/2019

05 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2020 по делу №А79-965/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2019 по делу № А79-965/2019, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ответчик, Общество) об обязании возвратить по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу контрольно-пропускной пункт (литер Б) по адресу: 

<

...>; площадку бетонную (литер Б15) по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО3, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Решением от 10.09.2019, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики, исковые требования удовлетворил.

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 10.01.2020 серия ФС № 031769017, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство от 17.04.2020 № 42743/20/21018-ИП.

23.07.2020 от Общества в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2019 по делу № А79-965/2019 на срок реализации конкурсным управляющим имущества ООО «Коммунальные технологии», отраженного в лотах №№4-12, находящегося по адресу: 

<

...>, но не позднее 30.10.2020.

Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение Общества, что ответчик не располагает достаточными средствами для возвращения истцу  спорного контрольно-пропускного пункта площадки бетонной. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу № А79-7646/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом). Кроме того возращение указанного имущества причинит ответчику значительный ущерб, поскольку на бетонной площадке расположены огромные, громоздкие и тяжелые объекты Общества, иного места их складирования у последнего нет. Возврат контрольно-пропускного пункта означает утрату контроля над проходимостью на арендуемый Обществом земельный участок. Ответчиком предпринимаются меры по реализации имущества должника, с целью освобождения спорного имущества и возращении его истцу. 

Заявитель считает неправомерным вывод суда о возможности заключения новых договоров аренды сорного имущества, поскольку у истца имеются ограниченное материальное положения, заключение подобных договоров требует разрешения конкурсных кредиторов ответчика.

Истец в отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. 

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2019.

При этом суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что испрашиваемая отсрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Указанные должником в заявлении обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. 

Доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в добровольном или принудительном порядке в установленные действующим законодательством сроки без предоставления отсрочки в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих необходимость ее предоставления на срок реализации конкурсным управляющим имущества ООО «Коммунальные технологии», отраженного в лотах №№4-12, находящегося по адресу: 

<

...>, но не позднее 30.10.2020. 

Общество не представило сведений о том, что им предпринимались попытки к исполнению решения суда с момента вступления его в силу. Доказательств невозможности его исполнения в связи с введением ограничений органами власти по перемещению граждан в связи с распространением новой короновирусной инфекции в материалы дела не представлено. Общество не представило доказательств того, что оно предпринимало реальные меры для вывоза своего имущества, а так же доказательств того, что оно пыталось урегулировать с собственником режим возможного дальнейшего использования и хранения своего имущества на территории предприятия.

С момента вступления решения в законную силу в декабре 2019 года по август 2020 года Общество не принимало мер к исполнению решения суда, объективных причин не исполнения судебного акта в материалы дела не представлено. Смена конкурсного управляющего и большой объем работы на предприятии банкроте не могут являться основаниями для предоставления обществу отсрочки.

Как верно указал суд, предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, заявителем не учтены те неблагоприятные последствия и потери, которые понесет взыскатель в результате несвоевременного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

При этом стабилизация имущественного положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя и не относится к основаниям для предоставления отсрочки. Обратное нивелировало бы обязательность вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2020 по делу №А79-965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1