АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть  решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен  03.10.2017

Дело № А45-25160/2015

г. Новосибирск

03 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» (630009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии должника – ФИО3 (руководитель, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2016, решение от 01.03.2016), временного управляющего - ФИО4 (лично, паспорт), установил:

          30.11.2015 поступило заявление кредитора ФИО5  о признании закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» (далее – должника)  несостоятельным (банкротом).

          30.12.2015 возбуждено дело о банкротстве должника.   

          15.01.2015 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, которое принято как вступление в дело  банкротстве, заявитель уведомлен, что заявление будет рассмотрено судом после заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, поступившим в суд первым в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.  

          01.02.2016  отказано во введении наблюдения, заявление кредитора оставлено без рассмотрения в связи с погашением задолженности.

         02.02.2016 заявление второго кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству.

Основанием заявленных требований являлась задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2013 по делу № А45-12774/2013, о взыскании  с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой», г Новосибирск задолженности в размере 14 261 054 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 549 рублей 45 копеек. Решение суда вступило в законную силу – 23.10.2013, выдан исполнительный лист Серия АС № 002680125.

30.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой» (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (цессионарий) право требования к  должнику - закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12774/2013 от 23.09.2013 по договору цессии (уступки прав требований). Сумма передаваемых требований составляет 14 261 054 рубля, общая цена передаваемых прав (требований) составляет 2 032 477 рублей 23 копейки.

Для рассмотрения дела о банкротстве должника, а также для правильного рассмотрения  заявления, судом привлечен к  участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  - общество с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой» (цедент).

15.02.2016 в суд (в электронном виде) от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В ходатайстве кредитор указывал, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен  - общество с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой», права требования дебиторской задолженности к должнику перешли на основании договора цессии (уступки прав требований) от 30.01.2014, заключенного между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой» по результатам торгов в форме открытого аукциона. Кредитор также указывал, что 31.12.2014 в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой», в связи с завершением конкурсного производства. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о процессуальном правопреемстве в деле № А45-12774/2013 (о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой» задолженности в размере 14 261 054 рубля). 02.02.2016 определением суда судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве отложено на 01.03.2016. На основании изложенного, согласно ходатайства, кредитор просил отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, а также в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья кредитора. Представлял в материалы дела доказательства направления заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением в  адрес Министерства  строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (почтовая квитанция), выписку из Единого государственного реестра юридических лицах от 12.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой», определение суда от 02.02.2016 по делу № А45-12774/2013.

От должника в судебном заседании 15.02.2016 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов во исполнение определения суда от 02.02.2016.

15.02.2016 судебное заседание было отложено на 14.03.2016. Кредитору предлагалось представить в суд доказательства исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016. Должнику было предложено представить доказательства исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016. Министерству  строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области  предлагалось в письменном виде представить информацию о том, осуществлял или осуществляет ли  должник деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников  долевого строительства;  является ли должник застройщиком,  выдавалось ли  разрешение, сданы ли дома в эксплуатацию; приостанавливалась ли деятельность застройщика, кто является заказчиком, генподрядчиком;  сдавалась ли должником ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденная  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности   застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства» по каждому объекту строительства с указанием даты представления последней отчетности; при наличии таковой  -  ежеквартальную отчетность на последнюю отчетную дату; соблюдаются ли  застройщиком  нормативы финансовой устойчивости его деятельности; имеется ли просрочка  обязательств. Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора (цеденту) – обществу с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой» было предложено представить  письменный отзыв, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением.

         10.03.2016 в суд (в электронном виде) от Министерства  строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области поступил отзыв на заявление кредитора, в котором указал, что должник осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилых домов, расположенных по адресу: - ул. ФИО6, 12/4 (01Б) (далее - объект № 1), 2014; ул. ФИО6, 12/4 (три блок - секции 01А-3 этап) (далее - объект № 2), 2013; - ул. ФИО6, 12/4 (три блок - секции 01В-2 очередь) (далее - объект № 3), 2015. Министерство  также в отзыве указало, что должник не исполняет свои обязательства по передаче объектов недвижимости участникам строительства, начиная с 2015 года, при этом продолжает привлекать денежные средства, по состоянию на 30.10.2015 (отчетность за 3 квартал 2015 года) обществом по объекту № 1 было заключено 124 договоров участия в долевом строительстве на сумму 209 млн. рублей, всего 136 квартир. По состоянию на 30.10.2015 (отчетность за 3 квартал 2015 года) обществом по объекту № 2 было заключено 68 договоров участия в долевом строительстве на сумму 221 млн. рублей, всего 136 квартир, по состоянию на 30.10.2015 (отчетность за 3 квартал 2015 года) обществом по объекту № 3 было заключено 16 договоров участия в долевом строительстве на сумму 850 млн. рублей, всего 222 квартиры.

         Также Министерство строительства по Новосибирской области в отзыве указало, что 11.08.2014 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21102/2013 министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области было отказано в удовлетворении заявленного требования о приостановлении деятельности закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2014 по делу А45-21105/2013 оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2014  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу № А45-21105/2013 оставлено без изменения.

  Представитель заявителя в судебном заседании 14.03.2016 представил в материалы дела определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2016 по делу № А45-12774/2013 о замене общества с ограниченной ответственностью «Ситех-Жилстрой» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 в части права требования 14 261 054 рублей.

От должника 14.03.2016 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, заключения мирового соглашения по делу.

14.03.2016 судебное заседание было отложено на 13.04.2016. 

Должник в судебном заседании 13.04.2016 представил в материалы дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2016, решение № 1/16 от 01.03.2016, договор от 01.03.2016, приказ № 3-п от 14.07.2015, решение № 3 от 13.07.2015, согласно которым полномочия генерального директора ФИО7 прекращены – 01.03.2016, заключен договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа должника  управляющей организации ООО «Стандарт-КМ» сроком на один год, решением № 3 от 13.07.2015 директором  ООО «Стандарт-КМ» назначен ФИО3.

Также должник в судебном заседании 13.04.2016 представлял в материалы дела дополнительные документы, а именно: мировое соглашение, обращения в адрес Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Мэра г. Новосибирска,  Управления  архитектурно – строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с ходатайствами о продлении разрешения на строительство по объектам: жилых домов № 01А, № 01Б, договора аренды земельного участка. Представитель должника пояснил, что договор аренды земельного участка  продлен до 30.06.2017,  имеется проект мирового соглашения по передаче имущества кредитору в счет погашения задолженности, данное имущество является долей в незавершенном строительстве  жилом доме с помещениями общественного назначения, общей площадью 793,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> стр. Также должник пояснял, что необходимо провести оценку данного имущества. 

13.04.2016 судебное заседание было отложено на 12.05.2016. 

От должника 12.05.2016 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, заключения мирового соглашения по делу, пояснял, что 05.05.2016 подписан договор аренды со стороны должника.

12.05.2016 судебное заседание было отложено на 10.06.2016.

Должник в судебном заседании 10.06.2016 представил в материалы дела дополнительные документы, а именно: - разрешение на строительство, согласно которому срок действия разрешения продлен до 29.11.2016; - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2016; - приказ Мэрии г. Новосибирска Администрации Кировского района г. Новосибирска о присвоение адреса от 08.06.2016 № 0968-од; - дополнительное соглашение № 8 от 29.04.2016 к договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 54261, согласно которому произведена регистрация;  - проект мирового соглашения.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, заключения мирового соглашения по делу.

09.06.2016 в суд поступило заявление ФИО8 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Определением суда от 16.06.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отложено на 27.07.2016.

27.07.2016 в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель Министерства строительства Новосибирской области в судебном заседании 27.07.2016 представил в материалы дела протокол собрания от 22.07.2016, по итогам которого была принята позиция о необходимости введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника.

27.07.2016 представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва на заявление о признании несостоятельным (банкротом), дополнительных документов.

27.07.2016 судебное заседание было отложено на 15.08.2016

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 15.08.2016 не возражали о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника.

   15.08.2016 судебное заседание было отложено на 12.09.2016, поскольку на определение суда от 16.06.2016 подана апелляционная жалоба, данная жалоба не была рассмотрена, судебное заседание назначено на 24.08.2016.

   24.08.2016 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  производство по апелляционной жалобе прекращено.

   18.08.2016 в суд (в электронном виде) от должника поступил отзыв, согласно которому задолженность признает, не возражает о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В отзыве также указал, что на текущий момент должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредитором. 

Представитель кредитора в судебном заседании 12.09.2016  уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просит признать должника банкротом, ввести процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего, включить требование в размере 14 261 054 рублей долга с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Должник представил отзыв, согласно которому задолженность признает, не возражал о введении в отношении должника процедуры наблюдения, пояснял, что на текущий момент не имеет возможности погасить задолженность перед кредитором. 

         12.09.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика, временным управляющим утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 06.02.2017 в 13 часов 00 минут.

          15.09.2016 определение суда изготовлено в полном объеме.

          17.09.2016 опубликована в газете «Коммерсантъ» информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника – застройщика.

31.01.2017 в суд от временного управляющего поступил протокол собрания работников, бывших работников должника, дополнительные документы.

 03.02.2017 в суд поступило ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседание по рассмотрению отчета, в связи с тем, что требования кредиторов рассмотрены не в полном объеме, первое собрание кредиторов в настоящее время не проведено.

06.02.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 06.03.2017.

03.03.2017 в суд поступило ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседание по рассмотрению отчета, в связи с тем, что требования кредиторов рассмотрены не в полном объеме, первое собрание кредиторов в настоящее время не проведено.

06.03.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 03.04.2017.

16.03.2017 в  суд от Министерства Строительства Новосибирской области поступил дополнительные документы, а именно отчетность должника за 3 квартал 2016, квартал 2016.

От временного управляющего в судебном заседании 03.04.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, в связи с тем, что требования кредиторов рассмотрены не в полном объеме, первое собрание кредиторов в настоящее время не проведено.

03.04.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 03.05.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 03.05.2017 не явились, явку своих представителей не обеспечили.

03.05.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 17.05.2017.

От представителя временного управляющего в судебном заседании 17.05.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, в связи с тем, что требования кредиторов рассмотрены не в полном объеме, первое собрание кредиторов в настоящее время не проведено.

17.05.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 15.06.2017.

От представителя временного управляющего в судебном заседании 15.06.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, в связи с тем, что требования кредиторов рассмотрены не в полном объеме, первое собрание кредиторов в настоящее время не проведено.

Представитель должника 15.06.2017 не возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

15.06.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 10.07.2017.

10.07.2017 в суд поступил отчет временного управляющего, ответы регистрирующих органов, кредитных организаций, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Временный управляющий в судебном заседании 10.07.2017 ходатайствовал об отложении рассмотрения отчета для проведения повторного собрания кредиторов должника,  поскольку первое собрание кредиторов, назначенное на 06.07.2017 не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

10.07.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 26.07.2017.

25.07.2017 в  суд от  временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, в связи с тем, что требования кредиторов рассмотрены не в полном объеме, собрание кредиторов в настоящее время не проведено, просил рассмотреть отчет в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 26.07.2017 не явились, явку своих представителей не обеспечили.

26.07.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 04.09.2017.

В судебном заседании 04.09.2017 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку 01.09.2017  должником получено разрешение  на ввод объекта  - жилого дома  № 01Б по генплану) в эксплуатацию, подписываются акты о передаче квартир.

Должник и кредитор 04.09.2017 не возражали по ходатайству об отложении судебного заседания.

04.09.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 02.10.2017.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован 17.12.1997, за основным государственным регистрационным номером № 

<

***>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Новосибирска.

28.09.2017 от временного управляющего в материалы дела поступил реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, пояснительная записка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

дополнительные документы, отчет временного управляющего о  ходе процедуры наблюдения, протокол повторного собрания кредиторов, из которого усматривается, что собрание кредиторов не состоялось, в связи с отсутствием кворума, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

          Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, ходатайства о признании должника банкротом, пояснительной записке следует, что в ходе проведения процедуры наблюдения, выявлено, что должнику принадлежит следующее имущество: 

-   доля в размере 26753/905203 в праве собственности на объект незавершенного строительства площадью 793,2 кв.м., кадастровый номер объекта 54:35:074570:37 по адресу: 

<

...>;

-   здание (строение) нежилое, общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:051151:1098, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   земельный участок общей площадью 333 кв.м., кадастровый номер 54:35:051151:117, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому количество кредиторов, включенных в реестр требований         кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения составляет 55 кредитором, общая сумма – 68 135 127 рублей 08 копеек;  требования о передаче жилых помещений: 1) объект строительства  - многоквартирный жилой дом со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. ФИО6 (01Б по генплану), количество участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений – 120, общая сумма – 139 974 204 рубля 62 копейки; 2) объект строительства  - многоквартирный жилой дом со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. ФИО6 (01В по генплану), количество участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений – 54, общая сумма – 94 193 200 рублей 31 копейка.

         Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области 31.08.2017 утвердила заключение № 162 о соответствии построенного объекта  требованиям технических регламентов в отношении жилого дома 01Б (по генплану); 01.09.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Временный управляющий также  указал, что в настоящее время с участниками строительства подписано 120 актов приема – передачи объектов долевого строительства, в том числе с теми участниками, чьи требования включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

   Временным управляющим по результатам проведения анализа финансового состояния должника были сделаны следующие выводы: - достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - невозможно восстановить платежеспособность должника; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

  06.07.2017 первое собрание кредиторов должника, а также 18.08.2017 повторное не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

          29.09.2017 в суд от кредитора, заявителя по делу о банкротстве - индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому, просит утвердить конкурсным управляющим должника члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ»  – ФИО4.

  29.09.2017 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ»  представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника. 

Временный управляющий в судебном заседании  ходатайствовал о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Должник не возражал о  признании его несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

  Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

  Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства.  

 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ»  представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника. 

   В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6  Закона о банкротстве  в редакции  Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  Размер фиксированной суммы  такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.   

  При оглашении и изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2017  были допущены опечатки, а именно указано: «…2.Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ»  – ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 139, адрес  для направления корреспонденции   - 630102, г. Новосибирск, а\я 1)…», вместо: «….2.Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ»  – ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 139, адрес  для направления корреспонденции   - 630102, г. Новосибирск, а\я 1)…», а также опечатка в даре судебного заседания, а именно указано: «…4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 02.04.2018 на 14 часов 00  минут…», вместо: «…4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на  19.03.2018  на 13   часов 00  минут…». Указанные неточности являются следствием описки.

  В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные описки подлежат исправлению.

Внести исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2017 и читать правильно: «….2.Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ»  – ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 139, адрес  для направления корреспонденции   - 630102, г. Новосибирск, а\я 1)…», «…4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на  19.03.2018  на 13   часов 00  минут…».

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать закрытое акционерное общество «Корпорация СИТЕХ» (630009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на  шесть   месяцев, до   02.04.2018. 

2.Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ»  – ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 139, адрес  для направления корреспонденции   - 630102, г. Новосибирск, а\я 1).

3.Конкурсному управляющему:  

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на  19.03.2018  на 13   часов 00  минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  709.

5.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

6.Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

         Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г.Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья

О.Г. Бычкова